Друзья. Больше, чем просто сериал. История создания самого популярного ситкома в истории

Здравствуйте, я Дарья Старикова, и у меня зависимость от "Друзей". Скупаю всю китайскую дребедень с заветным лейблом. Футболки, тетрадки. В общем, клиника.
Книжку, конечно, тоже купила, читала, как ненормальная. Миленько, бодренько, таким же фанатам, как я, думаю, есть что интересненькое узнать. Например, что сериалы NBC - целая вселенная, почти как Марвел. Нет, шучу, конечно, на Марвел не похоже совсем, но был день, когда показывали серии, в которой выключали свет на Манхэттене. Все сериалы были объединены тематикой серии. По-моему, крутой ход 90-х.
Знаю, многим книга не зашла. Слишком много социальных вопросов.
А вот мне интересно все. И я считаю, автор книги тоже любит "Друзей". За это все ей прощаю. Держите мои безумные пять звезд!

Дослушав обе книги о сериале «Друзья», я спросила у себя, чего я вообще жду от такого рода книг. И поняла, что мне хотелось бы узнать не праздничную мишуру, а внутреннюю кухню — чтобы каждая подобная книга напоминала так понравившийся мне семинар Рене Бальсера, шоураннера «Закона и порядка». Но чаще всего книги по длинным сериалам создаются для фанатов, а не для тех, кто хочет почувствовать, будто он сам написал серию-другую к «Друзьям». Не иначе как лень заставила меня дослушать две совершенно однотипные книги, из которых этот вариант всё же гораздо лучше последующего. Тем не менее эта книга обещала некоторую аналитику популярности сериала и подкупала личным отношением. По делу сердце в книгу не вложили, а личное отношение мелькало то тут, то там, не создавая цельной картины. Но эта книга по крайней мере логична: если в одной из глав сериал за что-то ругают (например, за гомофобные шутки), то через предложение его не будут восхвалять за прогрессивность, а сделают это в следующей главе. Однако вторая книга про «Друзей», написанная Солом Аустерлицем, кидается то в одну, то в другую сторону, не в силах выбрать направление. Сол Аустерлиц наверняка написал свою книгу по мотивам книги Келси Миллер — слегка перетасовал факты, сократил и добавил совершенно никому не нужное подробное пересказывание романтических линий. Пересказ линии Росса и Рейчел в трёх или четырёх частях — жестокое решение автора, считающего, что наша память никуда не годится. Некоторые части двух книг повторяют друг друга практически дословно, и построены по одной схеме — от идеи и кастинга до финальной серии с проливанием слёз и пародии-мюзикла. Разве что книга Аустерлица захватывает и период выхода фильма-воссоединения.
Чтец, начитавший обе книги, на мой взгляд, подутомился от одних и тех же фактов, и книгу Аустерлица начитал с огромным безразличием (и я его прекрасно понимаю). Его голос дрогнул только при исполнении песни «Драный кот» (перевод которой совершенно не отражает оригинального исполнения).
Судя по отзывам, многие прочитали две книги сразу, и этот перфекционистский эффект, затронувший и меня, поражает и, возможно, заслуживает изучения.

Локализаторы оказали книге медвежью услугу, поместив на обложку заголовок и слоган, которых не было в оригинале.
Это не книга о сериале "Друзья", это книга о времени, которому принадлежит сериал "Друзья" и о том, насколько этот сериал актуален сегодня. С точки зрения зумеров, раскритиковавших сериал после его выхода на Netflix, и с точки зрения современных тенденций, автор выговаривает "Друзьям" за отсутствие расового разнообразия, плохую ЛГБТ-репрезентации (целая глава посвящена тому, чем плоха свадьба Кэрол и Сьюзен), шовинистические шутки и демонстрацию харрасмента. И снисходительно прощает их за то, что сериал "возвращает нас во времена, когда наши друзья были нашей семьёй" (можно сыграть в drinking game и выпивать каждый раз, когда в тексте возникает этот пассаж - тогда процесс чтения пойдёт веселее).
Да, тут есть довольно интересные подробности закулисья сериала, собранные автором из различной периодики. Но тут также полно личных мнений автора, друзей автора, друзей друзей автора, а так же прочих разных мимокрокодилов.
Это не книга о сериале, это скорее эссе на тему "Почему несмотря на ужасающую дремучесть сериала "Друзья" , мы продолжаем смотреть его в наш продвинутый век".

Кроме того, сама книга переведена очень плохим языком.

На самом деле, чтобы написать все причины, нужно хорошенько пересмотреть весь сериал, чтобы составить список этих самых причин, пояснить их и проанализировать, почему этот сериал я не считаю актуальным для меня теперь. Скажем так, имею направление мировоззрения уже очень давно, и даже современные сериалы до него пока не дотягивают, что уж говорить о ситкоме из 90-х.

Я не считаю сериал плохим. Я считаю, что он был хорош именно для своей эпохи. Дело даже не в том, что многие шутки понятны только сквозь знание реалий того времени и будут непонятны, скажем, людям, родившимся после 2000-х. Ведь знания об эпохе Америки того времени можно почерпнуть из интернета или просто узнавать по ходу самого просмотра сериала. Так даже интереснее. Это что касается актуальных в то время марок напитков, еды, стиля одежды, короче, бытового. Но я имею в виду не это, а культуру, этику и саму направленность на целевую аудиторию.

Когда я смотрела его в детстве и не особо задумывалась, он мне был приятен, но даже пересмотрев сериал где-то в 2011, он уже тогда начал меня раздражать. В плане этики он был прогрессивен для своего времени. Но именно для своего. Потому что для современного мира и для меня лично, он морально устарел. Тут вроде бы и есть пара лесбиянок с ребёнком, и да, отношение к ним вполне почти такое, как и сейчас: когда у Рейчел спрашивают фамилию Кэрел, она не может её вспомнить: "Кэрол... лесбиянка?" Практически то же можно встретить даже сейчас. Когда о ком-то узнают, что он гей или лесбиянка, к его/её лбу как будто крепится ярлычок, который будет с ним/ней повсеместно. Теперь первое, о чём будут думать люди, когда он(а) зайдет в комнату: "Гей/лесбиянка". Да, тут они в сериале даже вместе растят ребёнка, и всё в этом плане нормально. Позволяют ему играть в барби, несмотря на то, что это вроде как занятие не для мальчиков, но они, хоть и в шутку - то есть вполне в стиле всего сериала, отстаивают его право на это. Ок. Но почему за все 10 или сколько там лет ни одной гей-пары мужчин? Или я что-то пропустила и не помню?.. Может, и проскользнули намеки на персонажей таких, но именно проскользнули. Для обывателей, возможно, нет никакой разницы - мол, какая разница, всунуть в сериал гей-парочку или лесбийскую. По мнению обывателей, особенно постсовковых, это всё делается для того, чтобы поставить некую галочку в поле "политкорректность/толерантность" (говорю их словами, не своими), а не потому, что такие люди действительно (!) существуют. Вроде, какая разница, если все они из одного лагеря? Но я считаю, что это сексизм ;) Да, вроде это и так смело для сериала такого масштаба на то время, но... Но, но, но. Всё, что до "но" - лошадиное гавно, как говорил Нэд Старк. И так по сути со всеми темами этого сериала :) Могу начать перечислять всё хорошее в них, а потом появляется это "но".

Вроде и встречалась Рейчел с парнем младше себя, но. Но потом мы видим сцену, в которой она планирует свою жизнь, считает, через сколько примерно лет у неё должен появиться муж, дети, если она будет идти по намеченному курсу, и выясняется, что на данный момент она уже должна встречаться с будущим мужем, чтобы успеть по своему графику. И в этот момент нам показывают её парня, который катается по лестнице на скейте вместе с Джоуи. Вроде как no chance, girl. И вот она уже объясняет ему, что они не могут быть вместе, потому что ему 24. Их разница в возрасте, внимание, пять лет! Пять! То есть, когда мужик старше бабы на 15 лет, никто и не дернется, но когда женщина старше на пять, вы что, криминал просто!

Вроде прикольная была серия, когда для Эммы наняли парня-няню. Прогрессивно. И шутки нормальные. Ломали шаблоны о мужественности, о том, чем может и должен-не должен мужчина заниматься. В этой серии парень-няня (Сэнди, кажется) печет печенье, играет на флейте и проявляет эмоции - много плачет. Росс сразу спрашивают его, как сейчас помню украинский дубляж, который тоже уже повергает в шок сегодня: "Ви голубий?" и отчетливо слышу английский оригинал: "Are you gay?" Просто на сегодняшний момент я в таком контексте слова "голубые" и "розовые" не слышала лет 10, наверное. Потом: "Неужели вы даже не би?" Да, можно сказать, что в какой-то мере это и есть стёб над гетеросексуалами, которые путают идентичность с ориентацией, к тому же живут какими-то долбаными стереотипами о том, какими должны быть мужчина и женщина, и здесь мы видим как раз упрёк сексизму уже не над женщинами, как чаще показывают, а как раз сексизму в сторону мужчин: очень странно, мужчина вообще не должен, что ли вообще никаких эмоций проявлять? Быть то ли роботом, то ли грудой мышц какой-то безжизненной. Вдвойне прикольно, что упрекать Сэнди в излишней чувствительности берется именно Росс, персонаж, который и сам-то не является образцом стереотипного мужчины. К этому и привел финал, в котором Росс признается, как ему обидно было слышать от отца: "Пойди поиграй в футбол, как настоящий мальчик", в то время, как самому Россу больше нравилось играть динозаврами. Да, эта серия была неплоха, хотя сама постановка вопроса: "Неужели вы даже не би?" меня повергает в шок просто. Тут я понимаю, что я, что называется, confused, и вообще не понимаю, тут надо смеяться, да? То есть, если весь сериал для меня протекает по сценарию: "Тут надо смеяться, да?", то я понимаю, что все эти шутки не для меня, для меня они уже давно устарели. Я сама встречалась с парнями, которые и готовили, и фенечки делали и так далее. Поэтому весь этот юмор - мимо. Я его не понимаю.

Далее. Моника сама решает предложить Чендлеру пожениться. Это прикольно! Прикольно, прикольно, прикольно, но. Она становится на колени и начинает рыдать. А потом выдает: "Вот поэтому женщины таким не занимаются". Ну приехали. Начали за здравие, кончили за упокой.

И так для меня прошёл при пересмотре весь сериал. За здравие - за упокой.

К тому же, было много неуместных отсылок к тому, что мужчине вроде как нормально иметь много сексуальных партнёрш, а для женщины это прямо shame.

Для меня весь сериал прошёл, как abusing.

И я не страдаю отсутствием чувства юмора. Просто я понимаю и принимаю сериалы, где юмор не отталкивается от ориентации, привычек и хобби по гендерному признаку и прочее. Или, если уж на эту тему, то стоит застёбывать исключительно невежество людей. При том хорошо так, не жалея и с сарказмом.

Простите, "Друзья", вы были хороши в 90-х, вы дарили много приятных минут, но на сегодня вы для меня уже устарели.

Друзей я начала смотреть ещё в школе, поэтому мне подарили эту книгу. В заголовке кратко выражено мое мнение о книге Келси Миллер "Друзья. Больше, чем просто сериал". Ниже объясню почему именно такая фраза в заголовке осталась со мной после прочтения.
⠀
Книгу пишет фанатка. Начинает со своих впечатлений о сериале. Неплохо, но это не столь интересно, как узнать о закулисье сериала. Первые главы удовлетворяют мое любопытство. Я отлично понимала с первых страниц, что книга написана для другой культуры. Она захватывает тебя, читаешь взахлёб.

Дальше начинается самое интересное. Проблемы современного американского общества перекладываются на сериал, который начался 30лет назад, а закончился 20 лет назад. Зачем определять гомофобный сериал или терпимый, если в 90-начало нулевых эта проблема не стояла остро в США? Это как пример, другие вопросы современной американской культуры также поднимаются в книге через сериал. Складывается впечатление, что автор больше хотел выразить свое отношение к современным проблемам, а не рассказать фанатам о "Друзьях".
⠀
Мне такой подход непонятен. Но нельзя не отметить плюсы работы: человек собрал всевозможные текстовые, визуальные источники о сериале и подал их в связном рассказе. Правда, интервью собирала у людей, которые не имеют никакого отношения к созданию сериала, это минус. Но были закулисные моменты, ради которых открываешь книгу, хотелось о них читать больше и больше.
⠀
Соотносить продукт и эпоху, в которую он существовал - важный фактор для его понимания. На мой взгляд, не нужно вгонять данный сериал в современные рамки. Он популярен до сих пор тем, что отвлекает публику от жизненных проблем. У него есть поклонники и те, кто этот сериал не любит. И это нормально (к кому относится автор - для меня вопрос).
⠀
Книга оставила смешанные чувства. Однако такое знакомство с нон-фикшн тоже интересно

Есть те кто не слышал об этом сериале? Я уверен на 100%, что хотя бы чуть-чуть с ним знакомы миллионы людей по всему миру. Уютная атмосфера, простоватые шутки, харизматичные персонажи, множество нелепых ситуаций… 

Я его просто обожаю. Пересматривал несколько раз, и с большим удовольствием смотрю снова, случайно наткнувшись, листая каналы. Заглавная тема навеки осела в моём сознании. Один из немногих продуктов киноиндустрии, который не вызывает никакого негатива. Даже когда я пишу эти строки, меня накрывает тёплым чувством обожания.

Келси Миллер хочет подетальнее разобраться в причинах такого феноменального успеха. Она расскажет вам, о тех кто стоял у истоков; о том как сериал несколько раз был на грани закрытия; о превращении актерского коллектива в семью; о провокационных темах и невероятно прибыльных интеграциях.

Язык повествования покажется вам гораздо более сухим, чем любимый сэндвич Роса. Фактов порой будет даже больше, чем вещей в гардеробе у Рейчел. Юмор в книге точно не дотягивает до уровня Чендлера. Но объём текста гораздо меньше, чем количество девушек Джо. И он аккуратно «разложен по полочкам» так, как это любит Моника.

Любителям этого ситкома будет интересно, остальным не факт.

Собираясь прочитать книгу о фильме или сериале, вечно забываешь, что в первую очередь это может оказаться история о режиссёрах, сценаристах и других участниках съёмочного процесса, а не только о любимых актёрах и персонажах.

Так вот, эта книга обо всех, кто заметно причастен к созданию и продвижению сериала. И начинается она с истории о его сценаристах, об их ранних неудачах и мечтах, о том, что они тоже были друзьями. Далее нас ждут самые обширные и интересные сведения об актёрах за всю книгу: кто чем занимался до сериала, на мели ли он был или вовсе не хотел сниматься на телевидении. Так, допустим, Росса прямо уговаривали прийти на кастинг. После нас ждут перепетии команды с телевизионными боссами, сложности выхода на экран, здесь этого и обсуждения зарплат гораздо больше, чем личного вообще. Ну серьёзно, вместо рассказов о переговорах и гонорарах за рекламу и эпизоды, я была бы гораздо больше рада смешным ситуациям со съёмок (они есть, но совсем немного на фоне "серьёзностей").

Автор снова и снова "из-за угла" задаётся вопросом об отсутствии этнического и другого разнообразия в сериале. Вроде, она сама-то не хочет ругать Друзей, но, то-ли не знает, о чём ещё поговорить, то-ли хочет добавить серьёзности книге, то-ли отдаёт дань современной повестке. В целом, здесь есть зерно истины, но мне не интересны мнения других людей об этом, спросила бы самих актёров и сценаристов. Зато мне очень понравились мысли одной девушки, кореянки американского происхождения кажется, о том, что есть сериалы с чернокожими актёрами для чернокожей аудитории и если бы был подобный азиатский сериал, то там все тусовались бы тоже между своими. Но это я в другую степь какую-то уже ушла, мне правда не кажется, что каст сериала, не противоречащий историческому контексту, делать его плохим и неправильным. Как вообще творчество может быть неправильным. Ладно, забудем) Наверное, живя в другой стране я не чувствую всех этих подводных проблем, но всегда обижаюсь на клюкву о России, конечно же)

Зачем я пишу всё это в рецензии на книгу о друзьях? А затем, что автор очень много об этом пишет. А хотелось бы больше о закулисье, персонажах и жизни актёров во время съёмок. Здесь так много написано о том, что сериал весь рафинированный и максимально мило-хороший, что это всё хотелось бы связать с живыми людьми, а не с размером их чековой книги. Поэтому начало книги самое лучшее в ней, ну пусть не лучшее, а именно то, что мне было интересно.

Маленький факт, который повергал меня в изумление всю книгу. Оказывается, Джо всегда был наиболее уязвимым персонажем и если бы кого-то турнули, он всегда был первый в очереди, потому что вроде как он наименее популярен. Ну и ну, вот это у нас вкусы у всех разные, никогда бы не подумала, что Джо не всеобщий любимец зрителей. Среди моих друзей все обожают его (ну Чендлер, конечно, вне конкуренции, но всё же) и именно Джо мы цитируем чаще всего.

В итоге я могу сказать, что книга сделана добротно, здесь много всего интересного и познавательного вокруг сериала и производства. Но при этом моё мнение, что казалось бы невозможным, об этом ситкоме стало хуже. Автор, вроде как, любит его, но указывает на огромное число минусов и его глупость. Мне нравилось всё это, пока я об этом не думала. Мне и сейчас нравится и будет потом, но мысль о том, что все считают его поверхностным, нареальным и не блещущим интеллектом всё же как-то неприятна. И я собираюсь винить в этом автора. Она не фанат на самом деле, она не расскажет вам ничего, что можно было услышать и до неё. Она так увлеклась разными интервью с людьми, которые осуждают сериал или любят, но всё равно корят, что в противовес рассказала мало новых внутренних тёплых историй, которые можно было бы узнать только от людей, которые участвовали в процессе, с ними почему-то у неё интервью нет. А ведь книга о них. Так, что хоть книга и не плоха, но я для себя пречислю автора к тем, кто просто хочет заработать на друзьях.

Не могу назвать себя ни любителем биографий, ни книг о производстве фильмов или игр (которые чем-то похожи на биографию, только во главе угла у нас некий субъект). Хотя само желание узнать "еще хотя бы пару крупиц информации" о чем-то любимом, продлить время соприкосновения с описанным или показанным миром мне понятно.
С такой диспозиции у меня и началось знакомство с данной книгой. Причем сериал для меня был знаковым - первый просмотр в вузе (том самом времени с друзьями и кучей новых знакомств), периодические ассоциации себя по чуть-чуть с каждым персонажем. Мечты об 11 сезоне. Все было. И, пожалуй, попадись мне книга тогда - эффект мог быть сильнее.
Но даже и без этого в рассказываемом нам автором много любопытных фактов и заметок. Удивительно, но в данном произведении остается место какой-то мета-линии, сверхидее - более серьезной, чем сам сериал. О влиянии творчества, способах соприкосновения с аудиторией, попыткой балансировать между зрителями, рекламой и контрактами. Все это упоминается короткими интервалами, но в такие моменты книга, лично для меня, просто расцветала. Появлялось то самое соотнесение общих идей с конкретными и такими близкими примерами.
Я специально исключил выше упоминания расизма, сексизма и шуток про геев. Сами темы, пожалуй, важны - но иногда кажется, что поднимают их по поводу и без повода, а также при каждом удобном моменте, чем уже просто утомили.
Негативные же для меня моменты - все же это "история о". В ней есть факты, в ней показаны какие-то решения, но больше с упором на описание результата. То есть почвы проанализировать, попробовать предположить альтернативные варианты развития событий почти нет. Потому что за каждым стоит большая внутренняя кухня, часы переговоров. Описание этого в деталях (будь оно возможно), естественно, ударило бы по темпу и сделало историю скучной. Но в текущем варианте получается просто художественное произведение вокруг реальных фактов. И оно иногда банально скучное.
Как итог - предложил бы браться за произведение только, если для вас данный сериал - далеко не пустой звук. Если же отношение более-менее среднее, лучше пропускайте.