Апокалипсис³

Книга «Апокалипсис ‘3» - первая книга Макса Максимова, представляющая собой сборник из трех повестей (новелл? рассказов?), объединенных общей темой наступившего конца света. Три разных истории, про три разных варианта апокалипсиса. Кроме темы из общего у них второе, параллельное повествование, которое сначала кажется полной бессмыслицей и совсем не к месту, но к концовке схлапывается с основным сюжетом, давая ключ к пониманию финала, ну и, собственно, очень удивительный финал. Во всех трех я была потрясена до глубины души, а уж если у меня и имеются критерии для оценки книги – то, несомненно, неожиданный финал – один из главных.
В первой новелле апокалипсис представляется с неким религиозным подтекстом – все праведники отправляются в рай, а грешников на земле ожидает мучительная смерть, во второй сценарий буквально фантастический – земля захвачена гигантскими насекомыми, и люди создают виртуальный мир с такой же проблемой, что бы узнать, как их виртуальные проекции смогут вернуть себе господство на планете и право на спокойную жизнь, а в третьей (и самой страшной, на мой взгляд) астроном Корней в полнейшей темноте пробирается по миру, разрушенному ядерной войной, в поисках выживших. Я намеренно не стала писать о сюжете подробно, что бы не лишать вас удовольствия самим окунутся в эту книгу и узнать, что же случится в финале каждой истории. Читается книга очень легко, есть несколько очень живых и к месту динамичных сцен, в остальном повествование ровное, и текст воспринимается легко. Отдельное спасибо за русские имена героев – Петр, Валентин, Корней, вместо Джонов и Патриков.

Прежде, чем высказать свое мнение об одной из повестей Макса Максимова, мне необходимо сказать пару слов в защиту автора. Многие читатели решили своим святым долгом пропесочить блогера-писателя, называя его книгу посредственностью, указывая на логические и фактические ошибки (люди, ау, вы читаете фантастику, в этом жанре возможны любые допущения, любой уход от реальности), не говоря уже об ошибках грамматических и орфографических. Но ребята, давайте на чистоту? Вы прям гении литературного языка? Так хорошо все знаете? Гуру во всех областях? Никогда и ни при каких обстоятельствах не делаете ошибки в великом и могучем?

И к ошибкам тут даже не только к автору претензии, ведь, когда человек находится «под вдохновением», он просто пишет, не обращая внимания на отвлекающие факторы. Мозг работает быстрее рук. Меня больше смущает, что издательство не потрудилось проделать свою работу и исправить очевидные ошибки. При этом печатая книгу в новой обложке, они совсем не подумали о том, что можно было бы исправить недочеты предыдущей версии. Ну и кто тут безграмотный индивид?

Ребята, вы хоть раз пробовали написать не простое сочинение на пару страниц, а полноценную историю с полноценной сюжетной линией? Вы хаите автора, который, с какой стороны ни посмотри, выгодно отличается от всего, что сейчас предлагает наша отечественная литература. Это в далеких заграницах можно найти книги на любой вкус и цвет, где будет и необычный сюжет, и продуманные живые герои, и чувство стиля и иже с ними. А в России очень трудно найти хорошего писателя, который (пусть и банальным, не до конца продуманным сюжетом) привносит нечто новое.

Конечно, где-то на просторах интернета, на литсайтах можно найти и намного интереснее книги. Но печатают ли их? Много вы таких знаете? Слышали? Читали? Мне вот очень редко выпадает такая удача. Поэтому я могу говорить, что Макс Максимов пишет не плохо, его работы легко читаются, а самое главное запоминаются. И тут надо еще понимать, что это первая книга автора. Его дебют в литературе. Его первая попытка попробовать себя в роли творца. И первый блин вышел не комом, просто с комочками.

Итак, поскольку я высказал наболевшее, теперь перейду непосредственно к повести, зацепившей меня больше всего – «Укрытие».

И сначала о грустном, что меня, как рядового читателя не то, чтобы огорчило, но оставило капельку разочарованным. Будто ребенку обещали купить вкусное мороженко, а подсунули простой вафельный стаканчик.

Все самое интересное и то, что стоит внимания, разворачивается в первой трети повести. Макс Максимов в самое начало вложил самое главное, сосредоточил глобальные мысли. А потом как-то все заглохло, перешло на стадию выживания героев истории, и весь смак сошел на нет. Возможно, сказалась неопытность автора, или он недостаточно разбирался в теме. Но, тем не менее, он вложил в «Укрытие» максимум идей, которые (а по стилю повествованию видно, что его это волнует) актуальны в современном мире.

Вторая грустная нотка это персонажи. На мой придирчивый взгляд, главным героем должен был Петр, а не Валентин. Поскольку именно Петр самый яркий и колоритный персонаж. И пусть меня забьют камнями те, кто считает, что Юсуф лучше всего вышел у автора. Юсуф для меня самый простой персонаж, даже типичный – мышь компьютерная, которая вечно ноет от любой физической работы. Валентин, хоть и главный герой этой истории, совершенно не запоминается. Не хватило в нем какой-то изюминки, чтобы забраться в подкорку сознания, хотя именно этому персонажу принадлежат самые интересные идеи этой истории. А вот Петр откровенно порадовал, поскольку он простой русский мужик, который и выпьет с тобой и башку открутит, так для профилактики. Он честен и предан, что редко встречается в мире. В нем нет гнильцы, и это очень сильно подкупает.

Ну а теперь перейду непосредственно к темам, которые автор затронул в своей небольшой повести.

Первое, что мне заполнилось это извечный спор, какую работу считать настоящей – физическую или умственную. Любой, кто вкалывает на заводе или разгружает вагоны, ни во что не ставит офисных планктонов. При этом люди, которые по роду своей деятельности обязаны просиживать дни на одном месте, работая только головой, уважают простой физический труд. И это очень хорошо видно из простого разговора Петра и Валентина.

Поскольку «Укрытие» — далекое будущее человечества, то автор просто обязан был внести некую гуманистическую мысль, которая за время всего повествования пережила метаморфозу (и если честно эту метаморфозу я заметил, только со второго раза). Из истории следует, что мир постепенно изменялся, пока его не захватили огромные насекомые. Но почему из не уничтожили? Да, по одной простой причине, человечество в какой-то момент осознало, что нельзя продолжать истребление собственного вида. А как сделать так, что люди прекратили убивать людей? Да для начала просто отказаться от оружия. К сожалению, автор не посчитал нужным углубляться в эту тему, развивать её. Он просто обозначил это, чтобы читатель смог понять, почему же рост насекомых вышел из-под контроля. Но именно это дает возможность самому построить картинку в голове, самому придумать ход истории мира, дать волю фантазии и заполнить пробелы.

Далее автор плавно переходит к мысли о том, что планета сама решила избавиться от человека, который умеет только уничтожать. И ведь это правда, стоит только посмотреть, как за последние сто лет изменился мир, как планета задыхается от смога и мусора, как выкачивает из её недр полезные ископаемые, становится страшно. И идея того, что природа стремится избавиться от смертоносного фактора, уже не кажется абсурдной.

Не скажу, что я очень часто задумывался об эволюции, но «Укрытие», а вернее автор, заставил меня задуматься над очень интересной мыслью. Главный герой очень четко рассуждает на тему эволюционного развития человека. Он говорит о том, что люди шли по пути интеллектуальной эволюции и развитие ограничено во времени. Пока живет солнце, человек должен пройти путь развития интеллекта, пока не найдет способ освоить другие планеты пригодные для жизни. Ведь, если этого не сделать, человечество просто вымрет. А вот все, кто идет по пути эволюционного приспосабливания к окружающей среде, в момент смерти звезды ждет неминуемая гибель. Честно говоря, что до прочтения этой книги, мне даже в голову не приходила такая мысль. И тут действительно есть над чем задуматься. И эта мысль подтолкнула меня к изучению необъятного мира космоса.

Макс Максимов затронул в книге и философский аспект бытия, а именно концепцию Декарта — «Я мыслю, следовательно, существую», хотя немного и в другой форме. В какой-то момент, Валентин начинает сомневаться не только в себе, но и во всем окружающем мире (вот очень хочется сказать прямо, о чем идет речь, с учетом того, что другие участники конкурса уже столько спойлеров накидали, но я по максиму стараюсь избежать откровенного пересказа сюжета). Он сомневается в своей памяти, не доверят тому, что ему рассказывают другие люди. Как можно быть уверенным в том, что ты не видел собственными глазами?

Автор ставит своих героев в довольно сложные ситуации, особенно это касается морального выбора. Перед лицом смерти близкого человека все моральные и нравственные границы стираются, они перестают существовать. В такие моменты не может быть правильного и неправильного решения. Есть просто выбор, который необходимо сделать.

Ну а теперь я возвращаюсь к метаморфозе с гуманистической мыслью спасения человечества от самих себя. Вывод, к которому пришел автор меня, удивляет и оставляет в недоумении. Возможно, я не до конца понял задумку Макса Максимова и поэтому не могу согласиться с последней мыслью Валентина в укрытии: «сострадание и безвозмездная помощь – это и есть тот самый способ, — подумал он, — все ведь было так просто».

А вот мне совсем не просто принять понять и принять эту мысль. Мне еще предстоит разгадать, что же писатель вложил в свою идею спасения человечества.

Финальным аккордом хочу высказать одну простую мысль, которая поможет лучше понимать книги любого автора.

Когда писатель работает пером, он вкладывает душу в свое творение. Он отдает читателю часть себя, своей личности и души. А вот, когда читатель берет в руки книгу и погружается в мир автора, то он вкладывает в эту работы свой жизненный опыт. Поэтому, мы, простые читатели, по-разному воспринимаем одни и те же истории. Мы не видим душу автора, мы видим отражение своих эмоций и мыслей, того состояние, которое владеет нами в данный момент. Именно поэтому читатель может увидеть тот смысл, который ему ближе всего, даже если автор в черно-белые строки вложил совершенно другие идеи.

Закончив первый рассказ, я удивилась, что все не закончилось клишированным "и жили они долго и счастливо". Даже немого пофыркала на автора. Вторую историю проглатила не заметив - короче, ничего особенного в ней не нашла, но не скажу, что читала без удовольствия. Главная мораль - если не знаешь, как справиться с ситуацией - помоги другим, вдруг кто-то поможет в ответ и тебе. Зато третья теперь стоит в списке "хочу прочитать ещё раз".
Окончательно решение - книга понравилась мне, это не самая плохая фантастика по типу таких, где персонажи чисто двигаются туда-сюда и постоянно сражаются, однако, и не излюбленный мной Станислав Лем. Диалоги скудноваты(а на них, прошу заметить, строится почти все повествование!) - точнее в них клише на клише, однако в третьей истории это довольно интересно обыграно.