Не ко двору. Ухабы. Чудотворная. Суд.

Продолжаю распаковывать собрание сочинений Тендрякова. Первая повесть "Не ко двору" пришлась не ко двору. Когда откровенно начинают топить за счастливую жизнь в колхозе, я тут же начинаю сомневаться в искренности автора и подозреваю , что его просто подкупили писательскими трудоднями) Вторая повесть получилась много лучше. О чем? Название говорит, что она об извечной  российской проблеме. Причем, ухабы здесь не только на дороге, но и в человеческом обществе, где жизнь человеческую ставят едва ли не на последнее место.

Когда читал, вспомнил и свое детство. Деревня стояла среди болот, и дорога в соседнюю деревню была ровно такая же. Рано утром останавливался проезжающий из соседней деревни грузовик, и рабочие со школьниками с двух деревень, стоя в кузове грузовика, ехали по таким вот ухабам. Надо сказать, что за восемь школьных лет никто из кузова не выпал, и машина ни разу не забуксовала. Водитель, дядя Коля, все еще живет в соседней деревне и дай Бог ему здоровья. Такая вот история

Не ко двору пришел Федот, не ко двору пришлась и книга. Когда читал , вспомнил другую книгу  Виктор Астафьев - Тают снега  , которую автор писал примерно в те же годы и которая же тоже посвящена колхозной теме и которая, к слову сказать, понравилась мне больше. Но ее автор не включал ни в какое собрание сочинений, так как считал ее слабой и писал он ее  только лишь ради куска хлеба.

Эта книга Тендрякова написана в 1954 году, ею начинается его четырехтомник и писал он ее явно не из-за куска хлеба. Ну оставил, так оставил. Его дело. И если семейно-любовная линия в этой книге имеет смысл: не будет семья полноценной и счастливой, если будет жить с родителями, то колхозная линия не выдерживает никакой критики. С одной стороны бригадир трактористов, который днюет и ночует в колхозных полях, с другой стороны семья жены - единоличники , середняки и можно сказать подкулачники. И вот наш герой с полной самоотдачей работает за трудодни в колхозе, осуждая приусадебное хозяйство тестя.  Все согласно генеральной линии. Вот только генеральная линия не указывала, как прокормить семью за трудодни, и у автора этого нет. Ну да ладно, книга писалась еще при Сталине. Простим молодому автору его комсомольский максимализм. Книги то его , более позднего периода, значительно лучше. Будем дальше осваивать.

Сразу оговорюсь. Это не полноценная рецензия на книгу «Чудотворная». Это попытка проанализировать жизненный путь писателя Владимира Фёдоровича Тендрякова. Объяснюсь с вами сразу же, почему мне не хотелось бы анализировать сам текст. Ведь, всем сейчас понятно, что в 1958 году могло появиться только «заказное произведение», тематика которого тесно ограничена рамками существующего в те времена в стране антирелигиозного порядка. Хорошо, что в книге показаны не верующие люди, живущие в радости богообщения, а суеверные, общение с Богом подменяющие различными магическими ритуалами и ограничениями. Верующие в этой книге - сплошь больные, злобные, кликуши, и поп-то сам не особо верующий, да еще и с сигаретой в зубах. Зато трудящаяся интеллигенция в лице учительницы школы (естественно - атеистка) - сама праведность.

«Чудотворная» - одно из первых произведений В.Тендрякова. Поэтому, не очень сильной оказалась его аргументация против Бога, против неизвестного нам духовного мира. Хорошим моментом в ней можно считать вот какую сторону. Писатель обращается к теме любви. Показывая борьбу в человеке светлых и темных начал, Тендряков обращается к идее необходимости торжества любви, задумывается над христианскими ценностями. Но заказ партии он все же выполняет этим произведением.

Давайте посмотрим на дальнейшую жизнь писателя. Если в повести «Чудотворная» (1958) он стоял на позициях воинствующего атеизма, изображая носителей веры резко негативно, то в «Апостольской командировке» (1969) говорит о том, что религия - протест против болезни бездуховности, поразившей общество. А в 1982 Тендряков вернулся к христианской теме в романе «Покушение на миражи» уже в другом контексте. Герои романа, программисты, моделируют на компьютере историю, «изъяв из нее Иисуса Христа», но с удивлением обнаруживают, что он вновь возникает, т. к. великий утопист и гуманист нужен людям.

Вообще, писателя волновала проблема взаимозависимости нравственных установок и социальных условий. С одной стороны, Тендряков осуждает своих героев за отсутствие в них нравственной доминанты, с другой - говорит о ненормальности той социальной среды, которая лишает человека инициативы, выбора, превращает его в пешку, винтик. Последующие повести Тендрякова раскрывали трагические последствия пренебрежения законами нравственности «во имя» революции и «всеобщего будущего счастья». Герои Тендрякова все чаще начинают осознавать, что нормы морали должны основываться на любви к человеку, а не на догмах.

Писатель умер очень рано. Среди полного здоровья в 60-летнем возрасте инсульт и быстрая смерть. Вот так Юрий Нагибин отозвался на смерть Владимира Тендрякова:

На этом я с вами прощаюсь. Что нас ждет в будущей жизни и Кто нас там встретит – узнаем все без исключения, но каждый в свое время.

Добралась я наконец-то до повестей Владимира Тендрякова на религиозную или скорее антирелигиозную тематику, это ведь, как посмотреть.) Мне сложно сказать был ли сам автор верующим человеком, но уже после первого прочитанного романа "Свидание с Нефертити" сложилось мнение, что тема поиска Бога волновала писателя. Прямо или косвенно в каждом своем произведении он задается этим вопросом.

Повесть "Чудотворная" можно было бы отнести к антирелигиозной агитке, но не так прост Владимир Федорович. Повторюсь в сто первый раз, любое его произведение заставляет задуматься и то, что произошло с героями вполне могло случиться на самом деле. Не совсем только поняла почему все беды и напасти для Родьки, мальчика нашедшего утерянную чудотворную икону, начались именно с этого момента. Почему автор решил увязать события, почему до сих пор бабка и мать не заставляли ребенка молиться и крест носить, почему именно икона стала предметом раздора в этой семье?

В укор писателю могу поставить и однобокость в описании героев, однако не стоит забывать и время, когда она была написана, 1958 год. Все верующие в повести изображены либо людьми темными и забитыми, либо не без греха, а атеисты настоящие праведники. Злая бабка, убитая горем мать, которая была некогда нормальным ребенком, а после уверовала (читай "помешалась") от безысходности и отчаяния, спившийся инвалид, местный воришка- директор сельпо, да еще несколько стариков и старух, вот они прихожане православного храма села Гумнищи. Противопоставленные им атеисты выглядят намного привлекательнее. Председатель колхоза, заведующий отделом пропаганды и агитации райкома, люди деловые, переживающие о достатке колхозников и учительница Прасковья Петровна, гордость района, педагог с тридцатилетним стажем, которой не безразлична судьба каждого вверенного ей ребенка.

Отдельного внимания заслуживает местный священник, отец Димитрий, "глашатай Господа Бога, представитель обреченного на вымирание, но не желающего вымирать племени". Умный, грамотный, спокойный, умеет дать отпор антирелигиозным агитаторам, но учительнице проигрывает в главном. Он человек равнодушный к людям, чужим проблемам, тем и опасен. За свое спокойствие больше ратует, чем за душу ребенка. Знает, что Родькина бабка, мягко говоря, женщина не совсем умная, палку перегибает, но объяснить ей, что ни силой ни страхом ребенку веру не привьешь и суеверия развеять не спешит, а вот выгораживать ее противозаконные действия берется, лишь бы тихо было. Вот и получается, что в борьбе за влияние на мальчика между верующими и неверующими правда на стороне вторых.

Люблю деревенскую прозу - жизнь, быт,семейный уклад,... Как-то мне уже советовали почитать В.Тендрякова, читала рассказы и вот нашла я эту книгу. Читаю и понимаю - это же один из моих любимых фильмов "Чужая родня"!
Не люблю читать после фильма, а тут - удивительное дело - даже после столько раз просмотренного книгу не отложила, дочитала с удовольствием, побывала ещё раз в 50-х, погостила в сельской глубинке, поприсутствовала на комсомольском собрании с проработкой )), а главное - попереживала лишний раз за судьбу молодой семьи и... в общем так... папа с мамой - хорошо, а свою ячейку нужно строить в своём закутке )))
Кому интересна деревня и 50-60-е годы советовала бы почитать, или посмотреть, там всё жизненно.

Писать отзывы на произведения с религиозной и антирелигиозной тематиками очень тяжело. Надо быть очень корректным, чтоб не задеть словом ни верующих, ни атеистов и не получить в свой адрес ни помидоров, ни топоров. Поэтому кратко.
Как сказал один неглупый бородатый мужчина: "Религия-опиум для народа". Эту фразу я вспоминала на протяжении всего чтения. В книге нет описаний исцелений калек, выздоровления и простых чудес, поэтому сейчас название кажется неким маркетинговым ходом. Есть прямая антирелигиозная, скажем так, сатира, завуалированная под острую бытовую драму. А если быть честной, то сюжет (убрать бы учительницу с ее райкомпартией и колхозом) хорош. Даже в один момент, эпизод в церкви без 10 минут полночь, мне показалось, что все же автор- верующий человек и хочет рассказать читателю, что Бог существует. Но нет.
Мне искренне очень жаль мальчишку Родьку, я понимаю его поступок в финале, потому что любая неокрепшая психика не способна выдержать эпицентра двух кардинально отличающихся взглядов на жизнь и бытие.

Повесть 1954-го года, а по сути-то, если подумать, вопрос, поднимаемый здесь, актуален и сейчас, с поправкой на современность. Разность взглядов на труд, достаток, собственность у супругов - в общем финансовая и материальная сторона жизни молодой семьи, что часто ведёт к разладу. И кажется даже логичным, что именно родительская семья жены (Степаниды) и она сама тяготеют к единоличию, с замашками даже в сторону кулачества, в то время как муж (Фёдор) радеет за колхоз, МТС и коллектив. Но к Степаниде нет однозначно порицательного отношения - в чём-то её понимаешь.

Концовка вроде как и открытая, но предполагает своего рода перерождение Степаниды. В жизни, конечно, нечасто такое случается, и более привычен, так сказать, разбег в разные стороны.

Мне понравилось начало книги, где Фёдор соглашается переехать в дом родителей жены и восхищается его основательностью, а затем видит отношение тестя к работе. Конечно, здесь есть вкус эпохи: стараться для себя и быть эгоистом - стыдно. Но мне всё же нравится позиция главного героя, что можно совмещать: по полной выкладываться на работе и дома. Тесть же его только ноет и прибедняется, лишь бы его не грузили работой, а тёща его поддерживает. Естественно, дочь их, жена Фёдора, привыкшая к такому укладу, не может понять позиции мужа.

Книга мне перестала нравиться, когда в дело вмешался комсомол. Хотелось, чтобы в этой истории герои разобрались между собой сами. Фёдор настоял на переводе в свой бывший колхоз, Стеша набралась смелости и уехала от влияния родителей подальше. А вообще, судя по её мечтам, ей необходимо было более основательно подходить к выбору мужа.

В целом, это книга своего времени, единственное, что можно отсюда взять - молодая семья должна жить отдельно, строить свой быт самостоятельно.

Повесть понравилась. Немного невыразительное начало, но остальное все написано очень хорошо, читалось с интересом, переживала за героев.
В повести поднимается конфликт отцов и детей, вечная проблема молодой семьи живущей с родителями в одном доме. Показана эта проблема в рамках колхозной деревни во времена СССР. Соответственно есть свои нюансы.
Стеша и Федор поженились, а своего угла у них нет. И Федор соглашается переехать жить в дом родителей жены. А у родителей свой уклад, которому они и дочь приучили. И так все трое привыкли к этому укладу, что не хотят ничего менять. Для стариков новый житель в доме лишний, чужой. У них с ним разные взгляды, видение жизни. Родители ни за что не хотят расставаться с дочерью. К концу книги сложилось впечатление, что родители Стеши были бы не рады любому ее мужу. Она единственная дочь, она должна остаться с ними навсегда. Только то, что в их доме, - хорошо. Все остальное плохо. Только родители хорошие и правильные. Все остальные кругом плохие, врут, сбивают Стешу с верного пути. Несчастная молодая женщина. Ее остается только пожалеть. Безвольная, верная родительскому слову.
А Федор просто попал под этот родительский каток. Не смог противостоять тестю и теще, не смог переманить жену на свою сторону. И даже рождение дочери не помогло.
Очень важные проблемы поднимаются в книге. Есть над чем поразмыслить.

До этого сборника творчество автора было мне не знакомо. Судя по аннотации я ожидала от книги чего-то другого, например фронтовой прозы. Но она оказалась написана в жанре деревенской прозы. Лично я не большой любитель этого жанра. Тем не менее этот сборник показался мне вполне читабельным, даже умеренно интересным. Правда, несмотря на это, две первые повести показались мне слегка надуманными, реакции людей в них не вполне натуральными.Из всего сборника мне наиболее понравилась 3 повесть, Чудотворная.Вот ей я верю! Переживания мальчика Родьки переданы замечательно.