The God Delusion

Прочитала эту книгу в рамках игры Книжное путешествие. Книга противоречивая. Легко читается, слог приятный. Я не понимаю, на кого ориентирована эта книга. У кого вера в Бога непоколебима, прочитав, только пожалеют автора и будут молиться за спасение его души. Для атеистов? Еще раз убедить себя, что БОГА НЕТ!!!! Мне не понравились местами смешные доказательства, что Бог не существует. Постоянные ссылки на дарвинизм. Книга для меня оказалась нейтральной. Все равно все останутся при своем мнении. Это вечный спор.

Книга была написана в 2006 году. Но будет актуальна на ближайшее 200 лет. Очень много полезной информации для понимания мира. Автор провел сизифов труд. Ведь не даром в конце книги даются ссылки на другие источники - аж на 16 листах!
​Если кто ревностно относится к религии - им не советую читать, а всем остальным настоятельно рекомендую!
​Атеист - этому слову когдат-то придали дурное значение. ​А ведь на самом деле, человек признающий в обществе себя атеистом, является сильным человеком, делающий вызов обществу!
​Есть мнение, что в результате эволюции человек верил в многобожие, потом уверовал в единого бога, а следующим этапом будет отказ ещё от одного бога и переход к атеизму!
К примеру, ​Эйнштейн говорил про себя - я глубокорелигиозный безбожник.
Ученые говорят - ​Любой разум, достаточно сложный может появиться в результате длительной эволюции.
​Один из вопросов к религии:
​Началу жизни дает женский род, так почему же вселенную и земную жизнь "родил" мужчина? И не просто мужчина в рассвете сил, а седовласый старичок. Не поэтой ли причине в ревностном исламе с нетерпением относятся к женщинам?
​
Теперь немного про ​священное писание. Один из епископов сказал - желающие строить свою жизнь "по Библии" либо не читали ее, либо не поняли.
​По всем церковным учениям придет конец мира. Но и по всем учениям научным неизбежно придет конец, только ученые говорят, что еще не скоро...
​
​Гитлер был атеистом, но на пряжках ремней нацистов было выгравировано "С нами бог". А про евреев говорил, что это они повинны в убийстве Христа. Уничтожение евреев можно совершать без зазрения совести, попросту выполняя роль карающей десницы Господа.
​Сталин тоже был атеистом, хоть и учился в духовной семинарии.
​В религии самый большой грех - богохульство. В пакистане к примеру за это казнят. Был случай, когда человека казнили за то, что он высказал мысль про пророка Мухаммеда, который не был мусульманиным до 40 лет, пока не создал религию.
Если вы дочитали этот пост до конца и не являетесь атеистом, то не судите меня строго. ​На всё воля единого бога, к примеру Аллаха.

Данная книга оставила меня в восторге.

Во-первых, написана она довольно легко. Да, бывают моменты, где приходится перечитывать по пять раз, чтобы хоть что-то понять, но всё-таки большая часть текста вполне себе доступна для быстрого понимания.

Во-вторых, очень много аргументов, интересной информации, которую нужно знать каждому.

В- третьих, книга написана так, словно вы сидите рядом с автором, попиваете чай и он - «умный, весёлый дядька» - рассказывает вам всё по этой теме. Автор с вами разговаривает, иногда шутит, а не излагает сухие факты.

Замечательная книга, глубокая и всеобъемлющая. Кроме того что  разобранны понятия "веры", "религии", "бога" абсолютно со всех сторон. Последовательно перечислены все вразумительные аргументы атеизма. Так из культурной и мировоззренческой стороны очень много интересной и ценной информации. И что было особенно интересно мне, а моему атеизму не нужны дополнительные подкрепления, так это объясняется почему именно нужно бороться с религией и другими мракобесиями. Стало понятно, хотя я и раньше это понимал, но не мог выразить словами, что у них не бывает мирных и безвредных форм. Да и про влияние на детей раньше особо не думал.
В общем, отличный вариант мировоззрения современного здравомыслящего человека. Излогаемое хорошим, понятным языком.
Хорошим дополнением к этой книге будет "Эволюция человека" книга 2, Александра Маркова, там подробнее изложено отношении к культам именно со стороны эволюции.
Спасибо автору за отлично проведённое время.

Плюсы:
1) разные подходы к изучению этого феномена
2) Системная подача материала (одна тема вытекает из другой)
3) Нет никакой ненависти или презрительного отношения к верующим.
4) низкий порог входа ( минимум научной терминологии, а когда появляется, то даётся исчерпывающие определение)
Минусы:
1) размышлений порой больше чем аргументов (они логичные, верные, но не хватает аргументов в некоторых местах)
2) В главе по малой эффективности религии относительно общества не хватило подробностей.
Книга обязательна к прочтению каждому человеку.

Единица культурной формы, реплицирующая сама себя и распространяющиеся внутри сообществ людей - это «мем». Ричард Докинз - эволюционный учёный, биолог и философ, родоначальник этого термина. Сейчас интернет стал рассадником ментальных инфекций. Но по мнению Докинза это слово применимо и в отношении религии.⠀
⠀
Признаюсь честно, я долго не хотела писать об этой книге, своего рода Библии aтеиста. Потому что принято не задевать чувств верующих из-за боязни их оскорбить. Но потом решила: если вера крепка, никакие отзывы и опусы в соцсетях ее не заденут. ⠀
⠀
Лично я далеко не атеист. Я - агностик, и убеждена, что некоторые истины и энергетические законы Вселенной невозможно постичь из-за нашей ограниченности.⠀
⠀
Затея доказать миру, что Бога нет ещё более безнадежная, чем доказать обратное. Но Ричард Докинз интеллигентно, остроумно и, возможно, немного цинично прошёлся по вопросам религии. ⠀
⠀
Докинз не безумный фанатик. Он против догматизма, оккультизма, суеверий, гомеопатии, религиозного мракобесия и навязывания веры детям (индоктринации). ⠀
⠀
Как и Стивен Хокинг, Докинз убеждён, что наука и здравый смысл все же победит, тогда же, как религия только тормозит прогресс человечества морально и интеллектуально.⠀
⠀
После издания этой книги биолог получил кличку «ротвейлер Дарвина» и стал лидером среди учёных, выступающих против псевдонаук и религии. А его организация ROFRS до сих пор морализирует атеизм и пропагандирует здравый смысл. ⠀
⠀
Книга - это легкий троллинг. Местами интересно, где-то не очень. Мне понравились заповеди атеиста, ибо я убеждена, что можно быть счастливым, отзывчивым, интеллигентным и высокоморальным человеком благодаря разуму, воли и нравственному кодексу. Никак не из-за страха небесного суда и ада.⠀
⠀
«Если люди хороши только из-за боязни наказания и желания награды, то мы действительно жалкие создания».

Это моя первая книга, которая касается темы бога и его существования. Я периодически об этом думаю, никак не могу определиться, какое же мое отношение к этому вопросу?
Эта книга помогает расставить многое на свои места. Что такое наука и религия, что такое атеизм, каково состояния науки и религии в современном мире и как первая манипулирует человеческим сознанием. Автор пишет прямо, не боясь "обидеть" чувства верующих (после прочтения у меня теперь тоже будет настороженное отношение к фразам и взглядам на верующие взгляды как такие, которые нужно лелеять, оберегать и уважать как нечто неимоверно требующее особенного внимания).
Автор влюблен в науку и это ощущается в каждом предложении. Почему там, где молчит наука, последнее слово берет религия? Почему если мы не можем чего-то объяснить, мы сразу ищем некое существо, в которое нужно верить, умный замысел, который бы все объяснил? Может, просто мы накопили недостаточно знаний? Ведь Вселенная такая сложная! И так много находится вне нашего понимания!
Удивительная книга, которая дает ответы на некоторые вопросы и порождает еще множество подобных

Пратчетт Т.

Мягко говоря, не самая лучшая книга Докинза.

Из плюсов - можно узнать о многих книгах, но, увы, не все доступны на русском. Мне так же было довольно интересно узнать о религиозности Америки. Как-то раньше я не задумывалась, что за океаном всё так серьёзно в плане религии, и тут я имею ввиду в основном христианство. Исламизация давно не удивляет, но приведенные письма фанатиков слегка напугали. В тоже время не могу не вспомнить слова создателя сайентологии, что самый простой способ получить деньги - создать религию. Да и законодательство США (как, впрочем и наше) открывает широкий простор для деятельности.

Минусы - повторы. Бесконечные повторы и передергивания. Докинзу как будто было лень придумывать что-то новое, и с частотой сломанного граммофона он повторяет одни и те же доводы. Достаточно часто в довольно вольной, если не сказать, грубой форме. Топчется он тоже на самых уязвимых и очевидных вещах. Но позвольте, наука, помимо того, что приносит свет в наши жизни, точно также принесла в неё ядерную бомбу, оружие и прочие радостные вещи. А как же лекарство и прочее? Для кого-то - логично ли, рационально ли - религия и вера - гораздо лучшее лекарство.

Я могу согласиться в том, что нельзя навязывать никому взгляды и нормы жизни, нельзя утверждать, что истинно одно. Только проповедуя скепсис к религии, Докинз забывает о нём в отношении науки. Не слишком честно.

Несколько очевидная вещь от автора, который обычно пишет лучше. Читать или нет - думайте сами, решайте сами)))

Об этой книге написано так много, что, боюсь, мой отзыв будет каплей в море. (Хотя, отвлекаясь на совершенно другое произведение совершенного другого автора, что есть любой океан, как не множество капель?).

На Ричарда Докинза я заглядывалась давно. Но было немного боязно подступаться к нему: переживала, что ничего не пойму. Если и вас прямо сейчас терзают подобные страхи - прочь их! :) Докинз - дядька на удивление простой и юморной, очаровательно преподносящий идеи, которые заслуживают внимания.

"Бог как иллюзия" - это что-то вроде мировоззренческого каминг-аута. Докинз позволяет себе задаться смелым вопросом, с какой стати религию не должно обсуждать в приличном обществе (наравне с политикой и другими "злобами дня"), и приглашает задаться аналогичным вопросом читателю. Почему именно у Бога появилась монополия на неприкосновенность? Где, кем и насколько оправданно она закреплена? Ведь только в процессе обсуждения, дискуссии, критического анализа и сомнений можно дойти до хотя бы малой толики правды. Молчать в век, когда Просвещение открыло второе дыхание, - преступление.

Другой немаловажный плюс - вкусная поступательность. Докинз, критикуя религию, не срывается с цепи аки бешеный пес. Постепенно, шаг за шагом, он рассматривает вопросы, волнующие человечество испокон веков, и рассказывает о том, как на эти вопросы уже ответила или только пытается ответить наука, и как на эти вопросы раз и навсегда ответила религия. (Чуете разницу?)
По ходу прочтения становится очевидным, что пытливость - это исключительная характеристика только науки. В этой точке религия и наука кардинально расходятся, сводя на нет шанс договориться. (Меня, как и Докинза, сбивают с толку верующие ученые).

К какой из сторон примкнуть - дело каждого. Уверена, что Р.Д. не ставил целью непременно уговорить кого-то примкнуть к нему - уж больно это похоже как раз таки на религию. Пожалуй, главные цели автора - подвести каждого к осознанию того, что есть весьма разумные альтернативы религии, и продемонстрировать исключительную важность критического и гибкого мышления в противовес догматическому фундаментализму теистов. И, полагаю, рейтинг книги говорит сам за себя - Ричарду Докинзу хотя бы частично, но удалось их достичь.

p.s. Дуглас Адамс, скорее всего, был бы не против, если бы ответ на главный вопрос жизни, вселенной и вообще звучал как "и все таки Бога нет".