Абсолютная пустота

С большой долей вероятности, в первый раз о Станиславе Леме вы услышали как об авторе "Соляриса", романа знакового, серьёзного и считающегося одной из лучших его работ.
Но, говоря о Леме, нельзя упустить, что помимо прочего это был человек с хорошим, своеобразным чувством юмора. В частности, именно ему принадлежит бессмертная схема НФ:

И в сборнике "Абсолютная пустота" Лем предстает перед читателем не столько как писатель-фантаст, но как любитель экспериментировать с литературной формой, жанром, да и просто постмодернист-самоучка. Как можно прочитать в аннотации, это сборник рецензий вымышленных критиков на несуществующие книги. И сами очерки, и описываемые произведения сильно различаются и по форме, и по содержанию, но, в то же время, каким-то непостижимым образом сливаются в общую композицию. Было бы интересно посмотреть адаптацию в виде сериала (и в каждой серии, разумеется, должен быть критический обзор на нее же) или видеоигры, но это звучит как фантастическая затея.
Отдельная радость - вступительная критическая рецензия на саму книгу, где "author goes meta" еще на один дополнительный уровень.
В конечном итоге, это не самое простое чтение, требующее некоторой концентрации, зато окупающееся нетривиальными задумками и формой, ну и бесподобной иронией.

Сборник представляет из себя некую литературную мистификацию и составлен из рецензий на вымышленные автором книги. По сути же это сборник рассказов, написанных в форме рецензий на несуществующие произведения. Самый же первый рассказ является рецензией (предисловием) к самому этому сборнику. Написано с великолепным фирменным лемовским юмором. Мне не удалось, видимо, распознать все литературные параллели, заложенные в этот текст Лемом, но многие оказались для меня вполне узнаваемыми, а некоторые названы автором в открытую. Многие рецензии написаны в пародийном, юмористическом ключе. Вообще же, литературные мистификации, книги о книгах - один из моих любимейших жанров. Вспоминается, в связи с этой книгой, знаменитый рассказ Борхеса "Пьер Менар, автор «Дон Кихота»".

Признаю: шутка удалась. Интересная задумка, отличная реализация и, в довершение всего,  Лем обыграл и уничтожил критиков, предварив свои рецензии ироничным самоуничижительным предисловием. Я в растерянности и не знаю, что добавить к тому, что он сам же о своём сборнике написал.

Лем делит все рецензии на три типа: 1. рецензии на книги-пародии, подражающие популярным жанрам и произведениям. 2. Нереализованные идеи к книгам с подробным описанием сюжета и авторской задумки. 3. Научные гипотезы, которые вообще никакого отношения к рецензиям не имеют, но каким-то образом в сборнике оказались - пан Лем, как тот Плюшкин, снова превращает книгу в захламленную кладовку, куда тащит всё подряд, что жалко выбросить. На мой взгляд, самые забавные и интересные рецензии первого вида. Из вторых есть стоящие вещи, есть нудная мутотень.

За третьи я, собственно, и снизила сборнику оценку. Хотя сам пан Лем их драгоценнейшим алмазом заключённой внутри сборника премудрости и считает, но меня он не обманет: эта псевдонаучная галиматья появилась здесь только потому, что ей не нашлось другого места. Теорию искусственной цивилизации, основанной на математических законах, он уже пытался в художественной форме подать - в одной из книг цикла "Ийона Тихого". Очевидно, ему не понравился результат: то ли не сумел впихнуть в книгу весь массив доказательной базы и сопутствующих объяснений, то ли испугался, что читатели его гениальной задумки не поняли и надо повторить, только обстоятельней.

Идея Космоса-Игры также вторична, и также, надо полагать, не нашла ожидаемого отклика в "Гласе Господнем", если Лему потребовалось развернуть её в более твердую теорию. Вот здесь, подозреваю, он и правда не лукавил, когда писал о том, что уделить им отдельное внимание в каких-либо статьях автор попросту побоялся, опасаясь подвергнуться критике со стороны научного сообщества. Заранее объявив эти гипотетические теории "шуточными", но при этом снабдив их  подробнейшими научными рассуждениями, обосновывающими вероятность их существования, пан Лем таким образом сумел усидеть на двух стульях. Но я бы, как читатель, предпочла, чтобы пан Лем не хитрил, а просто хорошие книги писал.

Человек несовершенен. Это пожалуй  признают все, исключая безумцев. Но средства избавления от  несовершенства мы избираем, отталкиваясь от своего мировоззрения. Кто-то ищет возможности изменить себя при помощи религиозных практик, изнутри. А кто-то смеется над этими попытками, полагая религиозный опыт вредным вымыслом, зато мечтает переделать тело и психику  при помощи достижений биологии, фармакологии и технических приспособлений.

Этому спору "гуманистов" (в данном случае использую определение автора) и "трансгуманистов" (этого слова в у автора нет) посвящена рецензия Лема на вымышленную книгу доцента Вильгельма Клоппера "Культура как ошибка".

Я поначалу решила, что в этой рецензии Лем на полном серьезе излагает свою собственную концепцию "культуры как ошибки".  Точнее даже не всей культуры, а религии, ведь основное жало критики Клоппера направлено именно на нее. Но нет, ирония считана. Да и "рецензент полагает, что техноэволюцию нельзя считать панацеей от всех бед хотя бы потому, что критерии оптимизации человека слишком сложно связаны между собой, чтобы считать их универсальным средством, т.е. заведомо безупречным практическим кодексом благих деяний".