Огнепад

«Эхопраксия» - продолжение «Ложной слепоты». Но это не сиквел и не приквел, это еще один альтернативный вариант возможного будущего, предложенный Уоттсом. Не смотря на тот, что «Ложная слепота» мне очень понравилась, все равно другие книги этого автора я читать не планировала. Но моя литературная интуиция (кажется ей пора придумать имя или какой-нибудь термин покороче) распорядилась иначе.

Питер Уоттс – одно из самых больших литературных открытий 2018 года для меня. Как я уже писала в предыдущей рецензии на его книгу, я считала, что современная научная фантастика уже давно мертва. Думала я так, пока не прочитала Питера Уоттса. Этот то автор, который прежде, чем написать какое-либо произведение, он проштудирует «вагон и маленькую тележку» научных статей. Питер Уоттс в своих произведениях выдвигает достаточно смелые гипотезы и взгляды. Каждая его книга этакая пища для ума. Уоттс – мастер метких метафор, который заключает много скрытого смысла в своих словесных формулировках. Его книги не из тех, над которыми можно отдохнуть, лежа вечерком на диванчике. Над произведениями Уоттса надо сосредоточенно размышлять.

Все познается в сравнении. Поэтому могу сказать, что по сравнению с сюжетом «Ложной слепоты» сюжет «Эхопраксии» не такой динамичный. «Эхопраксия» в принципе не очень богата на сюжет. В этом было мое маленькое разочарование. Просто я думала, что это будет подобие «Ложной слепоты». Но Питер Уоттс не был бы собой, если бы выдал тоже самое в обновлённой обёртке. Главный герой данного романа - биолог Дэниэл Брюкс, обычный человек со всеми, свойственными ему чувствами и эмоциями. Из-за этого «Эхопраксия» проще воспринимается в плане повествования от лица Брюкса.

Да, «Эхопраксию» не стоит начинать читать ради какого-то сногсшибательного сюжета (коего просто нет), его стоит начать читать из-за философии, которую выдвигает автор. Данный роман, как коктейль, состоящий из вопросов науки и религии.

Развязка романа показалась мне по-своему жуткой. Здесь автор использовал мой любимый прием – открытый финал, обычно мне такой финал в литературе нравится. Но в данном случае меня поставили в непонятное положение. Концовка чуть-чуть криповая, ну лично для меня.

«Эхопраксия» – это не совсем прямое продолжение «Ложной слепоты». Здесь описываются другие события с другими действующими лицами, произошедшие после событий, описанных в предыдущем романе. При этом в «Эхопраксии» читатель все же встретит одного старого знакомого, имевшего эпизодическое значение в «Ложной слепоте» и получившего одну из центральных ролей здесь.

Сюжет «Эхопраксии» интересен тем, что основная его канва практические полностью соответствует сюжетной канве предыдущего романа. В целом он более насыщен действием, интригует, держит в напряжении и иногда удивляет.

Персонажи вновь получились отличными. И если Сири Китон – главный герой «Ложной слепоты», мало был похож на нас с вами, равно как и другие центральные персонажи, подвергшие себя колоссальным изменениям, чтобы не потерять свое место под солнцем будущего, то Дэниэл Брюкс – «исходник», оказавшийся там, куда вовсе не стремился. Он сильно контрастирует как с другими персонажами «Эхопраксии», так и с персонажами «Ложной слепоты».

И в целом здесь много внимания уделено рассуждениям о месте «исходников» среди «трансчеловеков», «постчеловеков» и «нечеловеков» вовсе.

Центральной же темой «Эхопраксии» являются рассуждения о боге. Или, скорее, как показалось мне, не столько о боге, сколько о чем-то непостижимом. И о том, насколько непостижимым должно быть это что-то, чтобы сойти за бога.

Читать «Эхопраксию» было проще чем «Ложную слепоту». Как за счет несколько более живого сюжета, так и за счет некоторого упрощения повествования в плане количества непонятных терминов на страницу текста. Кажется, это пошло на пользу. При этом не сказал бы, что книга потеряла в своей «твердости». К сожалению, не могу судить об этом авторитетно, но прилагаемый автором список использованной литературы говорит о том, что он подошел к делу не менее ответственно чем прежде.

Если «Ложная слепота» – (почти?) шедевр, то «Эхопраксия», очень мне понравившись, не произвела при этом столь сильного впечатления. Я нашел на то две причины, которые могу выразить словами. Первая заключается в том, что продолжения почти всех очень сильных вещей часто воспринимаются хуже, потому что читатель быстро привыкает к хорошему и эффект новизны уходит. Вторая совершенно субъективна: темы, затронутые автором здесь, меня зацепили меньше, чем темы предыдущего романа. У кого-то, не сомневаюсь, случится совсем наоборот.

Питер Уоттс пишет: «В писательстве я стремлюсь к определенной доле дискомфорта, руководствуясь принципом, что если не рисковать и избегать возможности опозориться, то новые территории не откроешь.» Подход, вызывающий огромное уважение, независимо от того, более или менее сильное впечатление производит результат. С нетерпением жду продолжения. Что будет дальше и о чем это будет?

Эта книга для меня оказалась слишком сложной. Я, конечно, слышала о ней очень много, знала, что это твердая НФ, что там очень много настоящего, что автор - очень умный и образованный человек. Но тут, наверное, даже не в недостатке моих знаний дело. Хотя и в этом тоже, что уж там говорить) Просто эта книга оставила после себя настолько туманное впечатление, мне кажется, я рисовала себе в мозгу картинку происходящего, очень далекую от той, которую имел в виду автор. Я даже корабль не смогла себе толком представить, не говоря уже о событиях и подтексте. Пузырящиеся палатки, какие-то вертушки, вампиры, синтеты, корректоры эмоций и сознания... Очччень все сложно.

Несмотря на это, все довольно круто. Попытки представить себе нечто непредставимое, само осознание того, что то, что мы видим, может быть на самом деле совсем не тем, что есть на самом деле. Как следствие - вывод о том, что наше собственное сознание мешает нам воспринимать реальную действительность. Это вот впечатляет, да.

что нужно знать об авторе?

• питер уоттс - гидробиолог, Phd по тюлям, что сказывается на его произведениях, в частности в "ложной слепоте" уоттс указал 140 источников, на которые опирался при написании книги. и, если перед уоттсом-ученым, я еще могу устоять, то перед уоттсом-писателем, раскрывающим свою "кухню" и дающим возможность дотошно покопаться в тексте, все сопоставить и проверить - нет. поэтому "ложная слепота" заочно мне понравилась.

  что мне понравилось в книге после прочтения?

• плотность идей и возникающих вопросов на квадратный сантиметр текста.
• персонажи, их характеристики (не характер:))
• про вампиров - глюк с прямыми углами, противоевклидовые средства, щелканье, анабиоз и т.д.

  что не понравилось?

• жанр - твердая научная фантастика совершенно не мой жанр.
• сеттинг - "космические корабли, бороздящие просторы вселенной", инопланетный разум, скафандры и прочий stuff, все это ужасно скуууучно, при том, что научпоп на эту тему мне читать нравится.

  - перевод - в оригинале я бы не осилила, чего уж там, но перевод местами вводит в состояние wtf. посмотрим, что получится после полной редактуры текста

Общее впечатление от книги.

Книга была бы настоящей научной фантастикой, если бы не несколько «но»:

• перенасыщение текста терминами, употребление их к месту и не к месту;
• стиль изложения, а-ля Чак Поланик – чисто субъективно, экспедиция, члены которой разговаривают как компания подростков во дворе, смотрится несколько неуместно в подобном жанре, но это субъективно;
• весьма странный выбор автором персонажей – психопаты с расчетверением личностей, зачем-то воссозданный вампир – и хотя автор и дает таким включениям объяснения, выглядят они не самым убедительным образом;
• автор так и не смог удержаться от идеи «враждебности» инопланетян, придумав для этого весьма сомнительную причину «засорения космоса бессмысленными людскими радиосигналами»- и, конечно – такая причина звучит абсолютно неправдоподобно.

  Тем не менее – книгу читать интересно, так как это действительно попытка представить себе контакт с абсолютно чуждой и не похожей на человеческую, цивилизацией. За сюжетом было интересно следить, даже невзирая на «перегруженный» текст. Тем более на английском.

  И все-таки пришельцы в конце появляются с оружием – автор так и не смог удержаться от элементов космооперы.

  Дальше...

Идеи.

1 – Идея с «китайской комнатой» интересна, но для программирования китайской комнаты нужен программист. Программе не нужно понимать того, что она делает, но и программист комнаты и принимающая сторона должны понимать язык (иметь ключ) к тому, что комната выдает.

В случае, описанном Уоттсом – Роршах каким-то образом сумел подобрать этот «ключ». Как это в принципе возможно, Уоттс умалчивает, вполне вероятно, плохо представляет себе суть того, о чем он говорит, просто использовав одну из сторон яркой идеи (китайская комната).
О чем идет речь. Представьте себе совершенно чуждый разум, принимающий некие радиосигналы – пусть он дешифровал их и получил картинку и звук. Что он может из этого извлечь? Какие-то картинки с совершенно непонятными действиями, звуки. Мимика человеческая неизвестна и непонятна. Теоретически, можно создать карту эмоций, смотря, к примеру некий фильм о войне – можно понять, что при уничтожении человек издает такие-то и такие-то звуки и его лицо искажается определенным образом. Но это с точки зрения человека понятно, что некий субъект умирает при протыкании палочкой – а если это чуждый разум – откуда он знает, что это убийство и смерть живого существа, а не, скажем, стадия личинки какого-нибудь большого организма и что на самом деле лицо умирающего человека означает страх и боль, а не бесконечную радость?

Отличный пример с египетскими иероглифами – пока не появился Розеттский камень– расшифровать иероглифы не удавалось. Возможно, современный криптоанализ справился бы и с этой задачей, обладая мощной вычислительной техникой, я не специалист в этом вопросе. С другой стороны – есть современные многофункциональные вычислительные комплексы, однако никто пока не расшифровал рукопись Войнича – ключа нет.

2 - Идея – о разуме без сознания. Вполне вероятно, что цель – выживания вида, такая система может достигнуть. Те же муравьи, не обладая сознанием – прекрасно существуют по всей планете. Но муравьи не строят кораблей для межзвездных перелетов.
Как, к примеру, у муравья может возникнуть идея полета – он же не осознает себя, не осознает, что он стоит на земле – что помимо земли есть что-то еще. Он же должен взять инструмент в «свои руки» и «осознать», почему именно «он» не может взлететь без крыльев/ракеты, для того, чтобы создать что-то, чтобы позволяло «ему» подняться.

В целом книга интересная и познавательная. Хотя имеет какой-то мрачноватый оттенок.

Количество умных непонятных слов на предложение в этой книге просто зашкаливающее. Кое-как осилив страниц 30 со словарем (непонятное слово-гугл-книга-непонятное слово в книге-гугл-забыла,о чем читала в книге-снова непонятное слово-гугл-снова утратилась нить повествования...), стала читать, проглатывая содержимое без уточнения смысла незнакомых слов. Так я смогла уловить суть книги, но детали остались для меня скрыты, увы. Читать было очень тяжело. Тем не менее я оценила размах силы мысли Уоттса и его глубоко научный подход, еще никогда я не читала настолько качественно проработанное произведение, это не может не поражать. И от этого обидно, что мне не хватило опыта и знаний для полного понимания, очень жалко. Надо будет вернуться к этой книге через некоторое время, хочу в полной мере насладиться всеми тонкостями и гранями глубоко научной книги.

Оценка в данном случае отражает мое недовольство собой, это оценка мне при прочтении этой книги. Думаю, это правильный подход, ведь мы, скорее, оцениваем свои эмоции после завершения чтения, поэтому пока оставляю очень субъективную оценку, но надеюсь на скорую встречу с этой книгой.

Флэшмоб 2014, 26/80
За совет большое спасибо violetretro

Совершенно неожиданно в мои планы чтения вмешалась эта книга (благодаря рецензии Pochitayez в френдленте и всем остальным восторженным отзывам на данной сайте).
Как ни странно, мне книга не показалась перегруженной терминологией или какими-то особо заумными измышлениями, читалась легко, сюжет интересный. В общем, как в одной прекрасной рецензии сказано, а что такое драйв научного поиска, лихорадочный кайф рытья земли носом в поисках истины, знают те, кто знают.
Очень социально острая книга, очень проблемная. Ирония автора прекрасна и к месту. Герои интересны и объемны.
Но почему собственно четыре звезды, а не пять, несмотря на все очевидные достоинства? слишком безнадежная книга, слишком для меня.
Я не такой знаток НФ, а если уж совсем откровенно, то далека от этого жанра, посему сравнить могу с очень малым количеством прочитанного. Это не моя любимая "Сами боги", добра слишком мало. И не моя любимая "Имею скафандр, готов путешествовать", вообще нет надежды и веры в хорошее. Второй раз читать не буду, но рада, что прочитала, за что спасибо вышеобозначенным (и не обозначенным) timopheus , Pochitayez , aldanare , voyageur , чьи рецензии так прекрасны, даже пожалуй более захватывающи, чем книга.

Пятёрка прежде всего за основательность. За продуманность, за подготовку и стремление к достоверности. После основного текста книги - длинный список литературы, использованной при написании книги, благодарности тем, кто помогал автору избавляться от ляпов. Работа, достойная уважения: писать фантастическое произведение так, чтобы оно было достоверно реалистичным. А уж обоснованное сплетение казалось бы мифических вампиров, биологии и технических достижений - выше всяких похвал.

Кроме того, пять баллов - за объяснение. За то самое объяснение, которого во многих книгах так не хватает: послесловие от автора, повествующее о том, что же он хотел этим всем сказать. Конечно, не прямым текстом, но всё же мне достаточно.

Ну и о самой книге.

Сама идея не нова: человечество будущего обнаруживает, что не является единственной разумной расой во Вселенной, и посылает корабль для того, чтобы найти и изучить пришельцев. Как выразился сам автор - команда корабля далеко не сборище белопушистых персонажей. У каждого свои тараканы - добродетельные миротворцы в космосе не выживают.

Настоящее и прошлое органично переплетены с рассуждениями и объяснениями - отличная работа автора.

У меня просто не хватит сил для того, чтобы описать все проблемы, затронутые в произведении. Да оно и не нужно, думается. Гораздо проще прочесть книгу самостоятельно и сделать свои собственные выводы.

Очень, очень хорошая книга.

Плотное, стремительное повествование. В каждом предложении - масса терминов, ссылок на разные отрасли науки. Но это совсем не напрягает - книжка хорошо прокомментирована.
Книга написана с претензией на жесткость, но после книг того же Юрия Петухова читается достаточно легко - да, она мрачная, очень мрачная, но при этом в ней всего вмеру - и жесткости и черного юмора. Кстати, рекомендую читать под Nine Inch Nails (выберите какие-нибудь эмбиентные композиции этой команды для этой цели).

Про сюжет ничего не буду писать. Приведу пример только одного факта, который меня реально обескуражил - как вам нравится инопланетянин, который невидим не из-за того, что он сливается с фоном или пропускает свет, а из-за того, что предугадывает движения глазных яблок наблюдателя, и двигается только в тот момент, когда они неактивны??? И вот таких вот находок в этой книге - множество.

Автор очень серьезно подошел к роману, вы действительно получите удовольствие от прочтения.

Отдельно отмечу послесловие - автор интересно рассказывает, как он готовил материалы для книги, откуда черпал вдохновение. Есть куча ссылок, по которым можно ознакомиться с фактической базой, которая была использована в книге.