Любовь и так далее

Елена: Признаюсь, что начинать знакомство с автором не стоит со второй книги цикла. Но что сделано, то сделано. Прошлого назад не воротишь. Я ни капли не жалею - может, даже и к лучшему, что я не имела чести лицезреть события десятилетней давности. Но вы лучше меня знаете, что там, да как. Мне сполна хватило любовного треугольника. И, если выбирать, то лучше все-таки знать, чем дело закончиться, чем владеть исходными данными и не иметь желания ознакомиться с продолжением. А две книги я бы не осилила. Уж увольте.

Джулиан: Обидно это слышать, скажу я вам. Все-таки я не какой-то там заурядный писака. У меня премии имеются - одного Букера завались. А вы тут брюзжите.
Елена: Не хотела никого обидеть. Просто 300 страниц потока сознания от всех участников любовного треугольника и парочки их знакомых - вполне достаточно, чтобы проникнуться перипетиями банальной истории.
Джулиан: А философский подтекст?
Елена: Ах, простите! В избытке. Некоторые мысли хотелось даже записать.

Джулиан: Ну, вот. А я думал не заметите...
Елена: Как можно? Мы же с вами интеллигентные люди.
А вообще, доложу я вам, - это был интересный опыт. Обычно все приходится додумывать самой. А тут - как на ладони. Первый муж, второй муж и жена. А ты чувствуешь себя как на сеансе психотерапии. При чем психотерапевт - ты сам. А они тебе все рассказывают. Одни и те же ситуации с разной точки зрения. Но все равно совсем непонятно, как заварилась подобная каша.

Одержимость Стюарта (ну что ему не хватало?), манипуляции Джиллианны (а хотелось же как лучше, ну да), слабохарактерность Оливера (отталкивающее зрелище)... И из отдельных монологов вырисовывается картина полного краха.
Какие-то неприкаянные души, стремящиеся заполнить пустоту внутри себя.
Джулиан: Удалось?
Елена: Как бы не так...
И, черт побери, где же здесь любовь? Я видела только "и так далее". Только не судите строго.

А написано красивым языком, этого не отнимешь. И читается легко. Но все эти полочки. И посудомойка. В этом же весь Стюарт.
А еще - улыбка Джиллианны. Так мало, и одновременно так много. Только с Оливером поди разберись.
Джулиан: Ну и каков же вердикт?
Елена: Наше с вами знакомство в чем-то удалось, а в чем-то нет. Попытаюсь еще раз. Позже. Нужно выдохнуть и отделаться от этого щемящего чувства в груди. Но вы не давите. Я созрею сама. И приду, когда буду готова.
Джулиан: Вот и поговорили...

Перечитывала потому, что в первый раз читала не зная о существовании первой книги. Выпала в игре, вот и читала. Сейчас взяла специально и не пожалела.

Должна сказать, что первая книга дает понимание дальнейших действий Стюарта. Это какой же толчок он получил для своего развития! Он не остановился обиженный на весь свет из-за того, что его бросила жена, а уехал в Америку и начал жизнь с чистого листа. Как она сложилась — это уже другой разговор. Но подспудно чувствовалось, что он продолжает любить Джиллиан. А вот мне она вовсе не понравилась. Позволила двум друзьям, может не совсем близким, бороться за себя. Была бы с головой не допустила. Но вот автор увидел ее такой. В этой же книге она косвенно дает понять своей старшей дочери, что она может быть дочерью Стюарта. Зачем? Ведь это же не так... Странная женщина. Зачем детей-то вмешивать в свой треугольник. А вот Оливер, как ни странно, молодчик. Остается верным себе. А точнее ВСЕ ДЛЯ СЕБЯ ЛЮБИМОГО. Что ему удобно, выгодно, то и здорово.

Мне очень понравился стиль автора. Вторая книга написана также как видение каждого из героев. И этот метод позволил глубже посмотреть на ситуацию. Никого оправдывать не хочется, но задуматься есть о чем

Милая история про простой и понятный любовный треугольник. Взгляд субъективный, показан со всех трех сторон. История такова: жена ушла от первого мужа и вышла замуж за второго. Первый расстроился, а второй оказался странненьким в том смысле что он любил лежать на диване, ничего не делать и выпендривался очень уж много. Первый муж не расстроился и устроился хорошо в жизни, и из благородных (или не очень) чувств решил помочь своей первой жене-бомжичке с ее непутевым мужем. Увы, ничем хорошим это не закончится.

История не про сюжет, а про поиск человеческого счастья и места в жизни. Каждый человек имеет право на свой взгляд и на свой образ действий исходя из обстоятельств. Барнс дает бумагу и ручку своим персонажам, чтобы они полностью оправдали или объяснили свой взгляд.

И это так грустно и невероятно хорошо.

Боже, храни королеву, Туманный Альбион и в особенности писателей. Кажется, я нашла еще одного любимого автора.

Вы еще не забыли весельчака Олли? рассудительную Джил? простака Стю? Если не забыли и хотите узнать, что случилось дальше - вам сюда. Жизнь снова сводит наших героев в Лондоне, и снова все сложно, запутанно, и снова у каждого своя непреложная истина и тонна догадок. Догадок стало даже больше, потому что наши герои повзрослели и о некоторых вещах научились умалчивать. Так что сложить мозаику будет гораздо сложнее, а уж личным симпатиям и вовсе становится крайне сложно определиться: все три версии правильны по-своему. И не забудьте про очевидцев, которые тоже имеют свое мнение и не замедлят им поделиться. Вообще, герои узнаваемы, но кто-то изменился, а кто-то остался слишком собой - следить за развитием отношений в старом треугольнике не менее интересно, чем раньше, и даже более, потому что понятно, что звонок Стюарта через десять лет прозвучал неспроста.

Не сравнивать книгу с первой частью не получается. Продолжение вышло другим: менее задорно-забавным и более серьезным, жизненным, настраивающим на размышления. И, наверное, это правильно: ведь и герои уже немолоды, и события настраивают на иной лад. Одно дело - свежая влюбленность, совсем другое - чувство 10-летней выдержки, когда не все гладко.

Не согласна с тем, что в книге мало иронии - как раз в меру для темы, мало располагающей к шуткам. Отдельные эпизоды (вроде визита Оливера к миссис Дайер) вообще шедевральны, как и потрясающе точные заметки о семейной жизни.

Ну и наконец, в самое яблочко попадает открытая концовка. Все как в жизни.
Любовь.
И так далее...

Данная книга продолжение романа "Как все было", о жизни трех людей, которые оказались довольно тесно связаны между собой. Стюарт, Оливер и Джиллиан в первой книге попытались поломать сей любовный треугольник, в частности Джиллиан, но в этой части он опять складывается.

Прошло десять лет, после того как Джиллиан, художница-реставратор, оставила своего первого мужа Стюарта и вышла замуж за его близкого друга Оливера. Стюарт и Оливер - это две противоположности. Стюарт - обстоятельный, серьезный, трудолюбивый, но в первой книге он несколько простоват и наивен, а Оливер - позер, эгоист и с некой авантюрной ноткой, короче обаятельный до чертиков, но увы, в быту не приспособлен и вся его суть - это просто красивые речи о том, какой он прекрасный и удалый. Стюарт болезненно воспринимал разрыв с Джиллиан и ее новый брак, он решил уехать в США, постараться забыть их, а потом вернулся, оставив в Америке деловых партнеров и бывшую вторую жену Терри, которая была слишком современной для него и страдала от того, что ее муж продолжал любить свою бывшую первую жену.

Этого Стюарт, увы, не знал, он прибыл в Англию с самыми благими намерениями встретиться с Оливером и Джилл, и помериться. Была ли у него изначально идея им отомстить? Сломать их брак? Я думаю, что нет, тем более, что они воспитывали двоих дочерей и уже это могло сдержать месть Стюарта - он же в душе был порядочным человеком, в отличии от Оливера. Но Стюарт не готов был к тому, что он увидел откровенную бедность, в которой прибывали его бывшие друзья.

Именно это и отразилось в Оливере. Некогда тот, кто кичился своим уникальным стилем, своими богемными замашками и называл себя высоко интеллектуальным индивидуумом, на данный момент ходил в помятом, старом костюме, подрабатывал нелегально распространением пиратских видео кассет, рассовывал листовки с рекламой индийского ресторана средней руки, да писал сценарии, которые пытался протолкнуть на телевидение, но они были однообразны, иначе говоря - бездарны, от них отмахивались и редко когда брали, за гроши. Оливер любящий роскошь и старину превратился в Оливера жалкого-неудачника, который сидит на шеи у жены и ведет домашнее хозяйство.
А еще Стюарт нашел раздерганную Джиллиан, которая хоть и не стала выглядеть хуже, но стала более резкой и циничной. Но не смотря на прошлое, Стю решает им помочь. Он отдает им свой дом, правда в аренду, помогает с переездом, даже устраивает Оливера, правда негласно, к себе на работу, но простым закупщиком.

Вмешательство Стюарта в жизнь Джиллиан и Оливера постепенно становится слишком сильным, очевидным и открывает истинное намерения этого, на первый взгляд хорошего парня. Его появление оголяет их проблемы, которые до этого маскировались хорошей миной при плохой игре. Ведь

Вот и обнаружилось, что брак Оливера и Джилл возник только по одной причине, которую Джилл озвучивает в конце книги. По-моему, ее признание довольно эгоистичное, и ставит ее на одну ступень с пройдохой-Оливером, даже больше - тот выглядит немного благородней, по сравнению с ней.

В целом, эта книга удалась хуже, чем первая часть. Много воды, ненужных размышлений здесь, сама смысловая нагрузка в этой части намного легче, а конец произведения выглядит довольно сырым, словно придуман на скорую руку. Если так было задумано, то сама задумка меня не впечатлила.

Продолжение романа "Как все было" понравилось мне намного больше, чем первая книга.

Мы имеем дело все с теми же персонажами любовного треугольника: Джиллиан, Стюартом и Оливером. Мужские персонажи - главная удача Барнса, ему удалось сделать их каждого по-своему убедительным, а еще - разными. Мне кажется, большинство женщин симпатизируют Стюарту - взрослому, зрелому, практичному, знающему, чего он хочет от жизни. Оливер, конечно, всех раздражает - болтливостью, эгоцентризмом, неумением зарабатывать и содержать семью. Мои-то симпатии были однозначно на стороне Оливера (интеллектуал - редкая птица в литературе и относительно редкая в жизни), а поступок Стюарта в конце книги (да, тот, от которого пострадала Джиллиан) окончательно убедил меня в том, что Стюарт тот еще козел.

А вот главный женский персонаж Барнса не понравился, показался каким-то невнятным. Ну хоть взять ту самую "оплошность" Стюарта - на фига она все это терпела? Из каких соображений? Может, в глубине души она просто шлюшка? Может, и так, мне так и не удалось понять, какая же она, эта Джиллиан, и за что ее полюбил Оливер (со Стюартом все ясно, у него эта любовь превратилась в навязчивую идею). Но вот что интересно - герои себя ведут исключительно инфантильно, и не только один Оливер. Ну зачем, ответьте мне на простой вопрос, Стюарт лезет общаться с бывшей, а потом сетует, что не смог ее забыть? Вряд ли можно залечить рану, ежедневно нанося удары в то же самое место. Да и Оливер с Джиллиан не лучше. С чего бы им с такой готовностью возобновлять дружбу с бывшим мужем Джиллиан, у которого Оливер увел жену? Они там все мазохисты, что ли? Что это за тяга вновь встречаться с людьми из прошлой жизни? Да ладно бы встречаться, но Стюарт становится прямо-таки гуру для незадачливой парочки - при прямом попустительстве последней.

Открытый финал (прием, к которому я в принципе отношусь хорошо) в этот раз не порадовал. Мне показалось это слишком легким выходом для автора. Ему как будто не хватило смелости четко обозначить свои симпатии и антипатии к героям.

И все равно роман - однозначная удача писателя. Вот только любовь явно не его конек. Во всяком случае, не страсть, не coup de foudre, не "свет моей жизни, жар моих чресел"... Хотя про чресла, пожалуй, у него писать все-таки получается. А вот про тяжелое состояние, граничащее с болезнью, которым это чувство зачастую является, нет. Поэтому в его книгах больше секса, чем смысла.

Сама по себе книга очень неплоха, но по сравнению с "Как всё было" теряет всё своё очарование и одну звёздочку в оценке.
Зачем меня лишили моего замечательного умного пленительного Оливера? Джулиан, зачем ты это сделал?!!! Во второй части он превратился из обаятельного красавчика-циника в унылого никчёмного неудачник "не от мира сего". Ну, да, конечно, всё это было в нём и в первой части книги, но это даже веселило и нравилось. Зачем нужно было окунать Оливера в эту серую повседневную жизнь? Зачем надо было писать продолжение? Зачем надо было возращать Стюарта? Почему бы не оставить его в Америке и... благополучно оставить и всё.
Ну , да. Как же я забыла. Ответом на мои беспомощные вопросы и восклицания будет то, что это жизнь. А жизнь, по определению, должна быть горькой похлёбкой, и только тот, кто выхлебает её до конца и быстрее всех, будет победителем. Вариаций определения слова "жизнь" очень много, но все авторы неумолимо сходятся в том, что она должна быть унылой и в конце очень печальной. Вот и посмотрите на Оливера и Джиллиан : они несчастливы ( или же счастливы, но погребены под рутиной ), бедны ( потому что у них нет BMW и дом не в фешенебельном районе, и студия у Джилл маленькая, а по сути они нормально живут ) , Стюарт, как назло, не сгинул в Стране возожностей, а свалился на голову несчастным бриттам. Всё это называется Жизнью. Жил на свете недальновидный простак-дурачок Стюарт , без чувства собственного достоинства, без уверенности в себе, с женщинами общающийся, как с пугалами, и вот он уже на коне. Нет того прежнего Стюарта. Он умер, а на его месте вырос другой. У него бизнес по выращиванию органических овощей, он теперь видит, как презренен его друг по сравнению с ним, и как пленительна по-прежнему его Джиллиан. Жизнь диктует свои условия. Стюарту - развитие, а Оливеру - деградация и запыление в унылом углу. Джиллиан... Честно, она мне не очень интересна. Я силилась понять, что она за персонаж, но всё равно ничего не поняла. Рассудительная? Это что за качество? Для меня оно не такое яркое, чтобы я вообще его разглядела. Остроумная, как Оливер? Нет. В общем, я лучше оставлю Джиллиан.

Я не знаю, бывает так в жизни или нет. В любом случае, это всё авторская фантазия, но, по-моему, вполне ясно, что чисто субъективно мне понравился только Оливер. Даже если сделать Стюарта премьер-министром Англии, я в его сторону даже не плюну. Мне он не нравится, и точка.

Уже вторая книга Барнса оставляет впечатление обманутости. Обман в том, что по прочтении ты ничего не получаешь. Вроде бы неплохо написано, вроде бы интересные мысли, вроде бы занятная история. Но закрываешь книгу - и пусто. Что читал, что не читал. Да и герои какие-то неприятные. Все трое варятся в одном котле больной любви. Вылетают оттуда ошпаренным галопом только затем, чтобы схватить случайного человека, затянуть за собой и отпустить, обварив. Детей жалко. Сразу видно, что взаимомучительство будет "и так далее". Абсолютно далёкая от меня история.

Произведения Барнса - это истинный бальзам для моей души. Дилогия, состоящая из "Как все было" и "Любовь и так далее", принесла мне немало приятных часов, когда я была настолько поглощена чтением, что не видела и не слышала ничего вокруг. Первую часть я читала в сентябре и мне кажется, что перерыв в полгода между этими книгами пошел только на пользу, потому как и герои ведь тоже очень изменились. Нельзя было читать их подряд, надо было взять тайм-аут, чтобы те десять лет, которые разделяют первую и вторую книги, стали ощутимее и реальнее.

Стиль повествования, его ритм все также прекрасны, как и в первой части. Правда, улыбалась я намного меньше. Разве что когда радовалась тому, что есть на земле еще такие мастера своего дела, как Барнс. А так - все грустно, очень грусто. Потому что до неприличия реально и правдиво. Жизненно, я бы сказала.

Знаете такую игру, она называется - "вы бы предпочли"? Например, вы бы предпочли провести неделю, закопанным в глину по шею, или прослушать все существующие записи симфонии "Новый свет"? Вы бы предпочли прогуляться по Оксфорду без штанов и с ананасом на голове, или жениться на члене королевской семьи? ... Жизнь - это такая штука, когда ты разгуливаешь по Оксфорду без штанов и с ананасом на голове, а потом вынужден жениться на члене королевской семьи. Тебя закапывают в глину по самую шею, в то время пока ты прослушиваешь все существующие записи симфонии "Новый свет".

Вот и на персонажей книги навалилось все вместе: и финансовые трудности, и переоценка жизненных приоритетов, и приступы самокопания и депрессии. Но самое главное, в чем они пытаются разобраться - это любовь или какое-то там непонятное "так далее". И вообще, что там далее? Что идет далее за любовью? Равнодушие или наоборот стабильность? Расставание или новый виток отношений? Автор и сам не дает ответов. Конец книги точно такой же открытый, как и в первой части. Можно даже сказать, что он еще более открытый. И это кстати мне не понравилось, ибо в "Как все было" в конце книги герои действительно стояли перед выбором, они были на распутье и выбирали себе путь в жизни, а здесь после того, как вы перевернули последнюю страницу, возникает ощущение падения в колодец и пустоты. А может быть, мне просто очень хочется верить в то, что на свете все же есть чувства, которые еще можно классифицировать как любовь, а не как "так далее".

8 / 10

Давненько не читал я Барнса.

По форме это в некотором роде пьеса. Монологи, обращающиеся непосредственно к читателю. Вроде множественных интервью, в которых задаваемые вопросы опущены, оставлены одни ответы. В первой главе меня это чуть не убило наповал. Я просто не понимал, что это за люди и что за идиотский разговор они ведут между собой. Потом разобрался, но в самом конце Барнс мне выдал ещё одну порцию такого сумбура вместо музыки. Так и не понял, чем дело кончилось. Похоже, ничем.

В остальном же Барнс есть Барнс, которого я люблю. Полдюжины персонажей рассказывают одну и ту же историю, каждый со своей стороны. Персонажи яркие, хотя особенно привлекательных среди них нет.
Стюарт: прирождённый бизнесмен, сама рациональность.
Оливер: циник и бездельник, воплощённая иррациональность. Болтун. Или у литературных критиков это называется "резонёр"?
Мадам Уайетт: старая мудрая пессимистка.
Софи: мудрый ребёнок.
Можно на каждый персонаж навесить и ещё по несколько ярлыков. Все они друг друга дополняют. Мадам Уайетт не потому мудрая, что старая. Как известно, мудрость не всегда приходит с возрастом. Бывает, что возраст приходит один. (Это Жванецкий сказал, тоже старый мудрый циник.)

Сама по себе история сумасшедшая и невероятная, хотя и не совсем сказка.
Однако вот что скажу: все эти люди и их истории не важны. Они нужны автору только для того, чтобы обсудить с читателем вопросы, которые нас обоих -- Барнса и меня -- интересуют. Это его всегдашний метод.
И именно за этот метод я Барнса и люблю. За его фирменную афористичность с налётом цинизма. За английский юмор с налётом мрачности. За мысли, которые в большинстве разделяю.
Мне с Барнсом не о чем было бы при случае поспорить. Вот предположим, сидим мы с ним за рюмкой, скажем, бренди, хереса или портвейна, он говорит что-нибудь, а мне остаётся только сказать: "Ну да, так оно и есть, за это предлагаю даже выпить."
Скучно?
Нет, слушал бы я Барнса с удовольствием. Его суждения точны, как выстрел Робин Гуда: все в десятку. Особенно про женщин: по-моему, в женщинах он разбирается лучше многих и уж точно намного лучше меня:

А закон неумышленного положительного эффекта? Это какой-то фундаментальный принцип мироздания. Его надо поместить где-то рядом с законами Ньютона и Ома.

И много-много всего есть в этой книге, как обычно у Барнса.
Всем рекомендую, особенно вышедшим из щенячьего возраста.