Пьесы

Так странно, я отлично знала чем всё это кончится, хотя и давно читала эту пьесу, но дочитав до точки я сижу словно грозой пораженная, все выжжено, внутри пусто и темно, а я даже понять ее могу, почему так? Я точно знаю, что в школьные годы Бесприданница показалась всего лишь хорошей пьесой, не больше, а сейчас она полностью поглотила меня, оккупировав чувства и мысли, но чем именно мне не ясно.

Карандышев, как был напыщенным индюком, так им и остался, ходит красуется Ларисой, а сам и гроша ломанного не стоит. Злопамятный, мелочный, заносчивый, да еще и обидчивый, тьфу на таких мужчин!
Паратов, если раньше я хоть как-то его переваривала, статный мужчина и всякое такое, то теперь он вызывает отвращение! Свою волюшку-свободу он оценивает ни меньше, чем в полмиллиона - истинный мужчина, мать его. Да еще и ведет себя, как собака на сене, бесприданница мне не нужна, но Лариса, любите меня, боготворите! Самовлюбленный мерзавец. Представление о любви у него тоже потрясающие:

Да и остальные мужские персонажи прекрасны, особенно Кнуров и Вожеватов, которые разыгрывают Ларису с помощью монетки, прямо таки образцы мужественности и уважительного отношения к женскому полу! Как сама Лариса и сказала:

Лариса, та самая бесприданница, которая всем, нравится, но без приданого никому и даром не нужна. Она девушка прямая и честная, говорит, что думает и чувствует, возможно через чур "чутка и впечатлительна", но уж точно не истерична, как Катерина. Я прониклась к ней искренней симпатией, она не задумываясь пошла по зову сердца и чувств. Но в тоже время, её "удавлюсь", которое попахивает катеринщеной, вызывает недоумение, как будто в те времена у женщины два пути, либо замуж и обязательно по расчету за нелюбимого, либо удавиться. Да и вообще, утопиться в Волге - это бесспорно решение всех проблем!

Сложно понять то время, те устои, отношение к женщинам, сложно соотнести себя с героями, по крайней мере в некоторых местах, но одновременно с этим, Островский как никогда актуален, сколько бы не прошло лет, женщины ищут лучшую партию, мужчины обманывают и с неохотой расстаются с волюшкой, а деньги решают если не всё, то многое!

По одному настоянию я наконец-то, добралась до Островского.

В пьесе "Гроза" А. Н. Островский изобразил жизнь купеческого города середины XIX века и личную трагедию каждого, кто осмелился противостоять "темному царству" мещанского быта. Главная героиня Катерина мечтательна и самобытна, она не способна выдержать грубое отношение к себе и страдает от несправедливых попреков вдовы Кабановой, держащей в повиновении вcю семью. Не смирившись с трудной жизнью в доме с деспотичной хозяйкой, девушка делает вызов привычным устоям. Она сильно рискует, когда решается на измену мужу с тем, кого ее сердце любит взаправду. И даже вымышленный город Калинов не может закрыть глаза на этот проступок.

Как я говорила ранее, пока ещё привыкаю к стилистике пьес, но именно эта стала для меня неким открытием и первым шагом понимания этого раздела классики.

Очень лёгкое, наполненное атмосферой и мягким юмором произведение, где чуть ли не с порога начинаешь понимать почти каждого персонажа, испытывая самые разные эмоции к их поступкам и поведению.
Мне в этой истории было очень комфортно и хорошо.

Именно стиль и подача автора, толкнула меня все дальше и больше знакомиться не только с его работами, по и пьесами в целом.
Снова убеждаюсь в том, что, если одно что-то в жанре не зашло с первого раза, нужно пробовать ещё как минимум три книги, чтобы точно убедиться и распробовать - твоё это или нет.

Любителей романтики сразу предупрежу: это произведение трагичное. Не стекольное, а именно трагично драматичное. Вряд ли вы будете от него рыдать в платочек, но радужных событий в данной пьесе вы не найдёте.

Минусы, недочеты и последнее слово:

Я очень рада, что познакомилась с новым для себя автором, но записать его в точные открытия года пока не могу.

Я уже наметила себе другое произведение, которое обязательно буду читать у Островского, и там уже будет чуть яснее - Гроза исключение или абсолютное открытие, которое почти во всем меня в себя влюбило.

Аудиокнига

Очень интересная пьеса, оторваться не могла, пока не дослушала. Хотя и в школе эту пьесу проходили (я правда не читала, но обсуждали в классе), и фильм по книге Жестокий романс мне очень нравится, и сюжет пьесы знаю прекрасно, но все равно послушала с огромным удовольствием. Фильм, кстати, за счет великолепной игры актеров, даже более драматичный, нежели пьеса. А романс, который пела Лариса Гузеева голосом Валентины Понамаревой и вовсе прекрасен.

Сюжет, думаю, пересказывать смысла нет. Буду говорить, только про свои впечатления.
Не очень люблю разговоры на тему, кто виноват, так как жизнь штука интересная, и можно и из благих побуждений наделать очень нехороших дел. Так в общем-то в этой пьесе и получилось. Мамаша Ларисы так стремилась своих дочерей пристроить в хорошие (а главное богатые) руки, что всех троих одну за другой в могилу свела. Она и сама легкой и веселой жизни не чужда, и для дочерей такого же "счастья" хотела. Только вот не понимала, что у ее дочерей, по крайней мере у Ларисы, понятие счастья совсем другое. Удивительно, что при таком образе жизни, который вела их семья, Лариса была такая высокоморальная, но в пьесе именно так. К сожалению, в пьесе почти не говорится о судьбе сестер Ларисы, так вскользь, было бы интересно про них поподробнее почитать. И еще интересно, как же после смерти Ларисы жила Харита Игтатьевна, ведь кому она нужна без своих красивых дочерей. Хотя, представить не сложно.

Карандышев в пьесе мне был не так отвратителен, как в фильме. В фильме, благодаря прекрасной игре Андрея Мякгова, на него даже смотреть было тяжело. И пьесе Лариса сказала своей матери, насколько противно ей испытывать такой жгучий стыд за этого человека. Именно из-за этого стыда Лариса уехала с Паратовым. А в пьесе даже жаль его было немного, правда очень немного, для настоящего сочувствия он был через-чур глуп.

Ларисе очень сочувствовала. Все-таки времена с тех пор очень сильно изменились, и та жизнь, которую ей предложил Кнуров, кажется вполне нормальной. Увез бы он ее в Москву или в Питер, там за счет денег, никто бы и не пикнул о ее "моральном разложении" и прочее. А в наше время и вовсе такая жизнь кажется раем для очень многих девушек. Но тогда было так, и остается сказать огромное спасибо суфражисткам и эмансипации.

Озвучка шикарная! Книгу читал Владимир Самойлов.

Много лет прожил в доме на улице Островского. Поэтому пройти мимо творчества Александра Николаевича я просто не мог. Тем более, недавно попался сборник его пьес. Отчего бы и не почитать. Если рассуждать об улице, то, скорее всего, она названа в честь другого Островского, который «закалял сталь», но не в этом суть.

«Свои люди – сочтемся» – ироничная пьеса о купеческой семье, которая решает найти для своей дочери мужа. Глава семейства – тяжелый, грубый человек по фамилии Большов. Он признает право сильного, ведет себя по-хамски. Имеет приличное состояние, при этом пытается обмануть кредиторов. Организует фиктивное банкротство. Он не считается ни с кем – ни с окружающими, ни с дочерью.

В пьесе показан мир людей, где каждый думает о себе. Здесь комедия Острогового интересна не только сюжетом, но и изнанкой жизни, которую автор нам пытается показать. Если человек постоянно обманывает, обворовывает, относится к людям по хамски, то неудивительно, что, в конце концов, такого человека не пожалеют, и отнесутся к нему также.

Пьеса кажется простой и безобидной. Однако в свое время была запрещена к постановке. Ибо сильно не понравилась тогдашнему императору Николаю I. Впрочем, монарший запрет не повлиял на судьбу пьесы, так как впоследствии она исполнялась неоднократно. Любили ее ставить при более образованных царях – самодержцах, ставили ее и в советский период. В наше время существует экранизация под названием «Банкрот».

Аудиокнига

Эта пьеса понравилась мне меньше "Бесприданницы", непонятны были мотивы и поступки многих персонажей. И вся трагедия показалась надуманной.
Но при этом я понимаю, что автор этой пьесой хотел привлечь внимание общественности к тому, что происходит в семьях простого народа. А то, что семейная тирания в те времена процветала, вполне исторический факт. Взять хотя бы такой чудовищный вид взаимоотношений в деревенских семьях, как снохачество. И оно как раз было распространено во времена автора.
Да и сейчас, в наше "просвещенное" время передовых технологий встречаются и такие Кабанихи и такие Дикие, да и Катерин тоже не мало, которые терпят побои и унижения от мужей, но при этом не могут найти в себе силы подать на развод.

Катерина слишком экзальтированная. Даже не верится, что она вышла из "простых", по ее речам можно подумать, что она окончила какой-нибудь институт благородных девиц. Понятно, что автору нужно было показать эдакую лебедушку, случайно оказавшуюся в гусятнике, но тем не менее выглядит ее поведение не очень правдоподобно. Сначала все эти разговоры, что ее во сне искушают, предчувствия собственной грядущей погибели, потом бездумно бросилась в объятья малознакомому человеку, а в довершении всего еще и сама мужу и свекрови все рассказала. Правда в семье мужа жилось ей очень плохо, и вполне возможно, она просто умом повредилась, если была к этому предрасположена, обстановка очень подходящая. Автор не раскрывает обстоятельств, по каким Катерина попала в семью Кобановых, единственно что в разговоре с Варварой выясняется, что вышла за муж она рано, и даже не успела в девках погулять. Вполне вероятно, что Катерину выбрал даже не Тихон, а его мать, такую тихую и безответную, которую можно сколько угодно безопасно тиранить.

Борис, еще один персонаж, которого я совершенно не понимала. Находится в добровольной кабале у родственника-тирана ради мифического наследства. При том, что завещание составлено таким образом, что и все окружающие и он сам прекрасно понимают, что никакого наследства ему не видать, но тем не менее продолжает за еду и упреки работать на редкостного самодура. В его неземную любовь к Катерине я не верила совсем. Он конечно выделял из общей массы деревенских такую всю не от мира сего женщину, и гормоны у него бурлили, но не более. Опять-таки поведение показывает его как слабовольного человека. Как представилась возможность бесплатно погулять, то он тут как тут, а как жаренным запахло, то "прости Катерина, ты как-нибудь сама", да еще и помереть ей побыстрее пожелал, добрый человек, чтоб поменьше мучилась.

Варвара мне из всех персонажей понравилась больше всех. Честно говоря, я слабо помнила сюжет этой пьесы, и большую ее часть, думала, что именно Варвара расскажет брату и матери об измене Катерины. И даже удивлялась тому, что Катерина Варваре всю душу раскрывает. Но нет, Варвара, пожалуй, единственная Катерине действительно сочувствовала, и хотела ей хоть капли счастья в беспросветной семейной жизни. И даже, когда Катерина начала каяться в содеянном, всеми силами пыталась ее удержать от этого. Что случилось с Варварой после побега из семьи, автор не раскрывает. Остается только надеяться, что судьба ее сложилась удачно, она все-таки успела показать достаточно сильный характер.

Кабаниха - это персонаж, которого я понимала еще меньше, чем остальных, злобная и на редкость тупая женщина. До начала действия пьесы мужа в гроб загнала, сына в алкоголика превратила, невестку со свету сжила, дочь от нее сбежала. Ну и что в итоге? Будет доживать свой недолгий оставшийся век с богомольными старухами? Разве что Варвара вернется и в подоле принесет, вот уж мамаше радости будет, такой повод есть дочь поедом.

Озвучка отличная, книгу читал Владимир Самойлов.

Я не большой любитель пьес, хотя встречаются и достойные. Но "Гроза" Островского не вызвала у меня практически никаких эмоций. Слишком просто, слишком мало, слишком утрировано.

Весь сюжет уместится в одно предложение. Жила-была Катерина, вышла замуж по какой-то ляд, влюбилась в другого, муж уехал на пару недель, а Катя времени даром не теряла, все время отсутствия мужа прогуляла да проговорила со своим возлюбленным, муж вернулся, а эта дуреха взяла да и ляпнула при свекрови, что ему все это время изменяла, от горя такого пошла да утопилась.

Конечно, сделаем скидку на время. Более ста пятидесяти лет прошло с момента написания пьесы. Нравы и порядки были другие. У нас сейчас таких совестливых барышень днем с огнем не сыщешь. Мол каюсь, изменяла тебе, дорогой, по улице с другим прошлась да разговоры с ним разговаривала... пойду-ка, пожалуй, утоплюсь. Такой грех на душе носить... А самоубийство Швыходит не грех. Эх, Катя, Катя... Ну вот не жалко мне ее. Такая глупая. Ее муж простил, а она топиться. Ну сбеги со своим Борюсиком и живи где-нибудь припеваючи, но нет же. Если бы в наше время после прогулок и разговоров с лицом мужского пола, не являющимся мужем, все топились, то, пожалуй, на десять девчонок по статистике 100500 ребят приходилось бы.

Поразила меня всех больше Варвара, сестра Тихона. Вот же курица. Так с родным братом поступить. За дурака его совсем держала что ли. Нет, такого мне не понять, пусть и полторы сотни лет прошло, а так быть не должно.

Подводя итог, скажу, мне не хватило. И не хватило многого. Образы героев не прописаны. Нам ничего автор не рассказал о причинах замужества Катерины не по любви. Десятидневный пробел между актами... думайте сами, решайте сами... имел или не имел... А, о чем это я? В прочем ладно об этом. "Гроза" не впечатлила и никакого следа ни в душе, ни в сердце не оставила. Так, прошла мимо, не задерживаясь. Ждала большего, но не сложилось. Слишком много в пьесе недосказанности, многое осталось за кадром, додумывать за автора в данном случае совершенно не хочется. С таким минимумом информации о судьбе и характере героев сложно испытывать к ним хоть какие-нибудь чувства, поскольку совершенно не ясны предпосылки их поведения и поступков.

Давненько так я не читала пьес. Если быть точной, то с самой школы. И не потому, что они мне не нравятся, а просто как-то в руки не попадали. Хотя, помнится, в школе я всегда радовалась, завидев в учебнике отрывок из пьесы - всегда было интересно читать такую форму, даже если содержание шло не совсем гладко.

С Островским, надо сказать, я знакома весьма поверхностно. То есть я, конечно, читала по программе "Грозу" и "Бесприданницу", но это был тот случай, когда чтение было "вымученным", не лежала у меня к нему душа на тот момент. И если с "Бесприданницей" я позже познакомилась хотя бы по фильму "Жестокий романс", то "Гроза" окончательно и бесповоротно затерялась где-то в глубинах памяти до такой степени, что я даже не помню, в чем была суть. Надо будет это исправить при случае.

"Бедность не порок" - это моя попытка заново познакомиться с автором. Судя по всему, не самый удачный выбор. Все говорит за то, что эта пьеса более легкая и даже в каком-то смысле сказочная, чем остальные произведения Островского, несмотря на то, что ситуация в ней разыгрывается самая что ни на есть реалистичная и житейская. Просто разрешается она как-то уж слишком легко и ненавязчиво. Все счастливы и довольны, вплоть до самых третьестепенных героев.

Что касается языка, то он вызывает просто непреодолимое желание выписывать все подряд. Там же что ни фраза - то поговорка. Особенно это касается "дяденьки" Любима Карпыча - так он складно вещает, практически стихами, на любую тему, что прямо диву даешься. Думаю, зря он на жизнь жаловался, с таким талантом он бы и на улице не пропал, это уж точно.

Что до основного конфликта, то он классически прост. Есть разбогатевший купец, намеревающийся породниться с крупным фабрикантом, есть его дочка, влюбленная в молодого бедного приказчика, есть сам этот приказчик, влюбленный в дочку хозяина. Вопрос простой: отдадут ли красавицу Любовь Гордеевну за "старого и постылого" или любовь и справедливость восторжествуют?

Немножко офф-топ. Что меня удивило в первом действии пьесы - это то, что весь народ толпился в приказчичьей комнате. Это не комната, а прямо проходной двор какой-то: то хозяйка зайдет поплакаться на горькую судьбину, то хозяйский племянник - поговорить по душам, то девушки забредут, потому что им скучно одним сидеть. А то и всей толпой завалятся, во главе с хозяином, хотя комната вроде заявлена как "небольшая". Все это, конечно, вполне объясняется тем, что приказчик Митя - своего рода "душа дома", для каждого найдет и доброе слово, и пару монет, хотя у самого негусто, вот все и тянутся к нему. Но все равно мне это тотальное паломничество в его комнату показалось слегка странноватым.

Герои у нас разные. Митя, убедившись, что ему отвечают взаимностью, готов действовать: хоть увезти невесту тайно, хоть к ее родителям на поклон пойти, только бы не сидеть сложа руки, а делать что-то. Любовь Гордеевна, равно как и ее матушка, напротив, олицетворяют покорное подчинение судьбе. Если такова воля отца - значит, так должно. Не то чтобы у них был какой-то особенный выбор - времена не те - но у них и желания нет что-либо изменить. Зато я живу по закону, и вообще, так испокон веков было.

Любопытно, что Любина любовь (надо же было выбрать именно это имя для героини) проистекает большей частью из жалости:

То есть других его качеств она как бы и не замечала, а вот то, что он смотрит "глазами больной собаки", бедно одевается и терпит попреки от папеньки, девичье сердечко растопило. Впрочем, какая разница, что именно растопило, главное, чтобы она все остальное тоже разглядела со временем, раз уж автор был столь добр, что подарил ей такой шанс.

В пьесе отлично высмеиваются нравы общества, глупость и невежество, бездумное стремление следовать моде, пренебрежение к другим. Много на страницах уместилось и бытовых деталей: ряженые, песни, пляски, святочные гадания. Это все замечательно, но вот сюжет и герои все же показались мне недоработанными, а местами даже вымученными. Особенно в заключительной сцене, явственно отдающей абсурдом, даже если вспомнить, что действие происходит на Святки, когда возможны всякие чудеса. Какие угодно чудеса, но в то, что у таких людей, как Гордей Карпыч, вдруг может объявиться сердце, я верю с трудом.

Итог. Пока что повторное знакомство с Островским прошло не очень удачно, хотя в целом пьесу я оценила неплохо. Но надеюсь на то, что просто это я неправильно выбрала произведение. Планирую еще прочитать "Доходное место" и очень надеюсь, что с ним мне повезет больше.

Главная мысль дня:

С удивлением обнаружил, что есть такая пьеса Александра Островского, которая входила в список запрещенных к постановке в театре. Решил разобраться, почему да как.

Оказалось, что именно эта пьеса и прославила Островского! Публикация пьесы "Банкрут, свои люди - сочтемся" вызвала большой резонанс в театральной и литературной жизни России. При первом прочтении пьесы присутствовал Николай Гоголь. Высоко оценили пьесу Гончаров, Толстой. Но Николай Первый запретил ее театральные постановки. От пьесы веяло явной критикой на современную русскую действительность, что в свою очередь властям очень не понравилось. Драматург находился пять лет под надзором полиции! А в чем же собственно было дело?

Сюжет действительно нестандартен для театральных постановок того времени: купец Самсон Силыч Большов, начитавшись в газетах о цепи банкротств решается на большую авантюру. Остается только выяснить: можно ли доверять тому человеку, на кого перепишешь своё добро, укрытое от описи за долги?

Дело приблизилось таки к апогею, в какой-то момент мы читаем:

Конец же данной истории навевает на всякие разные мысли! У меня почему-то вспомнился Мураками:

Вы, я думаю, подумаете о чем-то более важном. Да?

Меня очень поразил яркий живой язык пьесы, абсолютно все характеры (даже вспомогательных персонажей) глубоко раскрыты, как и в других пьесах Александра Островского показан менталитет русского народа на все 100 процентов. Итог: прекрасная трагикомедия, стоящая для прочтения!

Другой бы сдался на месте Островского, а он после официального запрета первой пьесы и вовремя полицейского надзора удвоил свои усилия и доказал всем, что именно он является лучшим драматургом своего времени. Чуть позже свет будет еще восхищаться "Грозой", "Бедной невестой" и "Бесприданницей"... Каждый год - новый шедевр! Основы же были заложены здесь, в треугольнике - Большов, Липочка и Подхалюзин.

Закончу же жизненными словами свахи Устиньи Наумовны, которые хорошо подходят и для нас, современных обывателей:

И почему-то хочется съязвить ей словами Подхалюзина:

Пьесу "Гроза" предложила моему вниманию школьная программа. Учительница литературы заранее вбила нам, немыслящим существам, что Катерина - это "луч света в темном царстве", что вся она такая бедненькая и обделенная.
Я не верю. Вот честно. Во всех ее поступках нет последовательности, а любое пустое замечание для нее грому подобно. Она постоянно мечется и меняет решения, перескакивая с одного на другое.
И что это за любовь такая? Раз - взгляд, два - вздох, три - 10 ночей. Я, хоть убейте, не вижу в Борисе идеал мужчины. Он абсолютная копия Тихона, разве что, более чуткий и образованный. Но это незначительно. Вопрос: чем Катерину не устраивает ее супруг и почему она тогда вообще вышла за него замуж? Я не заметла в драме каких-то намеков на "у нее не было средств к существованию" или "Катя - бедная сиротка". Как так вышло-то?
Нет у нее ни твердого характера, ни ума, ни других новаторских благ. Обычная женщина, которая задолбалась терпеть нападки свекрови, изменила мужу, испугалась грозы, все мужу рассказала и прыгнула в Волгу. Хорошо, теперь буду знать, как выглядит "светлый луч".

Я прочитала эту пьесу по школьной программе и мне она понравилась. Да, я не люблю, когда книга (а особенно пьеса) заканчивается трагично, но в данной истории у героини не было выхода. Вернее, он был, но разве же это выход - жить осужденной, в обществе презирающем тебя, да еще и без любимого человека?
Итак, расскажу немного о сюжете. Пьеса повествует нам о замужней девушке Катерине, которая влюбляется в Бориса, племянника важной шишки в городе. Кате, православной девушке, свято верующей в Бога, страшно и совестно от того, что любит другого. Она считает измену большим грехом, который карается муками и смертью. Однако же, когда муж уезжает по делам, она тайно начинается гулять со своим возлюбленным...
Не буду раскрывать сюжет полностью, но конец весьма не радужный. Девушка решает покончить с собой и уйти из этой грешной жизни. По скольку тут затрагивается тема суицида, я вспомнила повесть Карамзина "Бедная Лиза". Это произведение, в отличии от "Грозы", мне совершенно не понравилось. Да, тут похожие концовки и все из-за любви. Но Лиза у Карамзина была просто дурочкой, которая в непонятках бросилась в реку и оставила свою больную мать одну... А вот Катерина у Островского была просто верной женой, которая старалась жить по всем правилам и обычаям, но сердцу не прикажешь. И из-за того, что она последовала зову своего сердца, в конечном итоге осталась одна (кстати о том, что у нее были какие-то родственники, не упоминалось) в обществе людей, презирающих ее.