Пьесы

Прочитала запланированную пьесу Островского, третью по счету и снова не пожалела.

Действие происходит в уездном городе, во время Святок, в доме купца Гордея Торцова, который на отцовом наследстве нажил капитал. Он сильно горд, русский обычай отринул, всему иностранному поклоняется. Есть у него дочь-красавица, в нее влюблен приказчик Митя - хороший, да бедный, а отец хочет выдать за богатого - пусть старого и недоброго, зато столичного. И свадьбу уже почти сладили.

Произведение получилось немного слабее, на мой взгляд, чем предыдущие два, но оно не лишено своего стиля, красоты, трогательности и чувств.
Если такая маленькая работа способна вызвать глубину, смысл и улыбку у читателя, значит, это определённо стоящая вещь.

На этот раз, автор смог меня удивить и порадовать уместным конфликтом сторон и положения, логичного его разрешения и без надрыва души, как было в "Грозе".
Не подумайте, я обожаю эту знаменитую пьесу, но тут автор попросту смог показать мне, что можно обойтись и без трагичности, сделав историю не менее интересной и чувственной.

Минусы, недочеты и последнее слово:
__________________________________

100% открытие в авторах этого года.
Островский становится ещё одним писателем, которого я с удовольствием продолжу читать, покупать и наслаждаться его творчеством.

Прошло очень много лет с тех пор, как я закончила школу. Литература была всегда моим самым любимым предметом, обязательные произведения читала все, и дополнительные тоже. Только вот с возрастом многое забылось. А перечитывать порой страшно – как теперь восприму произведение, не получу ли полное разочарование? Тот еще вопрос.
Сюжет пьесы довольно прост. Мать пытается выдать дочь замуж. Денег нет, репутация подмочена предыдущим неудачным романом девушки. А вокруг столько циничных, лицемерных людей.
Экранизацию с Михалковым и Гузеевой в главных ролях я смотрела не раз. Но пьесу читала словно впервые. Поразительно точные и яркие персонажи. Вот вроде бы и ничего гадкого нет, а понимаешь – сволочи эти купцы. Ведь все они пытаются заполучить Ларису в содержанки. Получается, что Ларису уж совсем безрадостное будущее ожидало. Тут и понимаешь ее желание хоть на миг окунуться в счастье. Грустно.
В фильме много музыки, красивые костюмы. В пьесе же ничто не отвлекает от текста и на многие реплики персонажей смотришь иначе. Выглядят они наполненными смыслом, отражая типичную для описываемого времени социальную составляющую общества. Какова роль женщины в семье, социуме. Есть ли у нее хоть какая-то свобода выбора. Очень полезная книга, заставляет задуматься над важными вопросами.

Если не считать сломавшей мне психику "Снегурочки", то Островского я, можно сказать, обожаю ;) Всегда остроумен, интересен и не сентиментален. Его пьесы, как небольшие кейсы психотерапевта, ёмко и внимательно показывают занятную ситуацию с разных ракурсов.

К тому же большинство его пьес практически не имеют срока годности. Всегда были и будут Липочки на выданье, которым подавай блестяще танцующих военных; их мамочки, растворившиеся в своенравных чадах; отцы по уши в делах; юркие молодчики без особой совести; падкие до денег честные юристы и даже сующие везде нос свахи. Неуважение к родителям, как мы видим, тоже не новоиспечённая черта 21 века.

Окончание пьесы слегка удивило жестокостью Липочки. Как-то чересчур. С приказчика-то какой спрос, а вот дочь... Великолепное бездушие, аж не верится.

К сожалению, я вообще не поняла, в чём суть афёры, которую пытался провернуть купец. Какие-то закладные, то ли покупал, то ли продавал, зачем-то банкротом себя объявил, переведя всё состояние на жениха дочери (он не считается родственником?), потом опять что-то пытался выкупить. Мутно. Я бы назвала пьесу "Не руби сук, на котором сидишь".

Купца жалко, но мораль ясна. Отцы, занимайтесь развивающими играми с детьми! А то вот вырастет такое... А если уж выросло что выросло, так лучше за Дубро... тьфу! за военного и в дальний гарнизон.

Александр Николаевич Островский - наш Шекспир. Как это часто бывает в России недооценённый. Конечно, есть Дом Островского в Москве - Малый театр. Пьесы мастера идут там постоянно (о качестве постановок можно спорить). Конечно, "Гроза" включена в школьную программу (не самая простая пьеса, уж точно не для школьного возраста), а некоторые другие рекомендованы к прочтению. Конечно, многие пьесы Островского экранизированы и любимы народом, один "Жестокий романс" чего стоит. И всё же классика у нас знают плохо. Возможно, это следствие снобизма - "зачем нам читать про каких-то купцов". Возможно, связано с тем, что многие люди вообще не любят читать пьесы. А зря.
Пьесы максимально приближены к жизни и учат "схватывать" человеческие характеры. Хорошие пьесы динамичны, конфликты в них предельно обнажены, проблемы заострены, да и текст часто хорош, сочен, афористичен - у Островского-то точно.
Впрочем, "Бедность не порок" не самая яркая, хотя и одна из самых милых пьес мэтра. По жанру это почти сказка с лёгким водевильным оттенком. Здесь есть и добрый молодец, и красна девица, и добра матушка, и злодей-разлучник. Наиболее нетрадиционен для сказки и тем интересен образ дядюшки - когда-то богатого, а теперь изрядно поиздержавшегося. Именно он становится двигателем действия. При этом (Александр Николаевич всё-таки реалист, да ещё и насмешник преизрядный) преследует он свои корыстные цели, а не действует из чисто альтруистических побуждений. Как и положено в комедии, добро и любовь торжествуют ко всеобщей радости. Забавно (ну, прям как в шекспировских пьесах), что под шумок женится и вторая пара возлюбленных.

Драматургия Островского просто чудесна!
Всегда удивлялась этому таланту: как в небольшом произведении, без пространных описаний, одними лишь диалогами, можно передать посыл и рассказать так много?!
«Свои люди - сочтемся» для меня прежде всего пьеса про "отцов и детей". Как из маленького хорошенького поросёночка ребёночка вырастает такая большая свинья девица.
Сами, конечно, виноваты, но очень уж грустно от такой неприглядной картины.
Собственно, все герои в этой пьесе карикатурно неприглядны и неприятны.
И, как всегда, людьми движет жажда наживы, тупое чванство, жадность и глупость.
Очень хорошо.

А никто, случайно, не помнит, почему «Катерина – луч света в темном царстве»?
Ни одного положительного героя.
Катерина – созревшая мадам, лишенная какого-либо удовлетворения жизнью. Интересов – нет, кроме как научиться летать, как птица; детей – нет; забот – тоже особенных не наблюдается. С такими условиями задачи появление любовника было совершенно предопределено. Причем любовь эту мог вызвать кто угодно, а уж такой же угнетенный как она – в первую очередь. Мне кажется, что она больше любила себя в этом чувстве.
В чем состоит ее «светоносность»? Она что-то кому-то доказала? Нет, даже не пыталась. Она решилась изменить свою жизнь? Нет, она пыталась от нее на время сбежать. Сложно рассуждать на тему: «Могла ли она что-то сделать?». Времена уж очень изменились. Но судя по поступку Варвары – могла! И что ж тогда делать из инертного, неинтересного и лживенького лица женского пола «луч света». Хотя, если рассмотреть с точки зрения «классовой борьбы» то, наверное, вполне прокатит. Какая борьба – такой и свет.
Кабаниха – изверг? А у нее были другие варианты? Купеческая семья, значит в наличии имеется какое-то дело, которое должно если не процветать, то, по крайней мере, находиться на плаву. И тут семья, совершенно не дающая никаких надежд: сын – добрый, конечно, но совершенно безвольный, а добротой сыт не будешь; невестка – см. прошлый абзац, дочь – ломоть отрезанный. И что прикажете делать бедной купчихе? Издевательствами над Катериной она пытается как-то пробудить в сыне характер, но это совершенно утопичное занятие. Помните, что говорит Кабанов в конце?

Мда… Может быть, с точки зрения классовой борьбы стоило не катить бочку на Кабаниху, а заострить внимание на безвольности молодого купечества? Кстати, Кабанов, на мой взгляд, вполне сойдет за героя нашего времени… Вырождаемся потихоньку?

Впервые эту пьесу я читала в ешё школе. Тогда она описывалась для меня в одной фразе: "Катерина - луч света в тёмном царстве". Это, то самое к чему во время рассуждений нас подводили учителя.

Сегодня на мой взгляд "тёмное царство" - это несколько преувеличено. Времена были такие - девушку Катю рано выдали замуж за существо безхребетное, и конечно она его не любит. Кабаниха, её свекровь, видя это отыгрывается на ней, к тому же она привыкла быть хозяйкой в своём доме, и не допустит позора, который невестка может навлечь на её дом. А Катя хочет любви. Виновата ли она в этом? Скорее нет. Но отношения в принципе, это всегда сложно и неоднозначно. Судить о поступках легче, чем их совершать. Вот и Катерина встретив свою любовь, не может принять ту жизнь которой ей предстояло жить. И после того, как её возлюбленный уезжает у неё в душе бушует самая настоящая гроза. Она нашла для себя такой выход. Кто-то способен был увидеть совсем другой.

Для меня сегодня "тёмное царство" существует только в жизни Катерины, да и "светлый луч" из неё на самом деле не получился.

Читать ли? Читать, и как любую классику - читать в течении всей жизни! ;)

Это драма о любви, об одиночестве, о разбитых мечтах и об отсутствии надежды, и конечно о человеческих отношениях.

Очень интересная, местами весела, местами трагичная пьеса со смыслом.
Сюжет нам рассказывает о том, как богатый купец Гордей Карпыч Торцов решает выдать свою дочь Любовь Гордеевну замуж за богатого старого вдовца Африкана Савича Коршунова, но Любовь влюблена в бедного приказчика Митю. На этом, собственно, и разворачивается весь сюжет.
Как же эта история отражает происшествие того времени...Когда бедных дочерей их отцы и матери отдавали за богатых, взрослых мужчин, чтобы в их семье был достаток. Чувства при таком бракосочетании учитывались в последнюю очередь, да и даже если ты против, тебя все равно отдадут за богатого дворянина замуж.
Никак не мог никто переубедить Гордея Карпыча и под конец пьесы я уж совсем отчаялась и перестала надеяться. Но, как говориться, надежда умирает последней. Торцова переубедил его брат-пьяница, Любим, который нагрянул к ним в дом и устроил разгром. Дело в том, что у Коршунова и Любима были старые счеты, о которых блудный брат и поведал всему семейству Торцовых. Коршунов сначала отрицал все, а потом не сдержался и высказал все, что думает, Гордею. Тот выгнал его из своего поместья.
В общем, понравилась мне эта пьеса и мне очень хотелось бы увидеть ее на подмостках театра моего города:)

Слишком часто свобода выбора в этом мире означает свободу выбора между Паратовым, Кнуровым и Карандышевым.

Паратов – праздная мечта, он манит, но обманывает, как и все праздные мечты. Ничего не сделав, ничего и не получаешь. Таков закон реальности.

Кнуров – респектабельная реальность-мечта: ты продаешься, и живешь обеспеченной жизнью конфетки, завернутой в блестящий фантик. Фантик-то блестящий, одна беда - кто захочет, тот тебя и съест.

Карандышев – реальность обыденного долга. Ты все делаешь как надо (учишься, работаешь, женишься), но живешь почему-то в аду. И мучаешься вопросом: кому все это надо?

Что лучше: мечтать, продаться или подчиниться? Мечтать, да не о том. Заработать, да не то. Подчиниться, да не тому.

Трагическая обычная история.

Вечное "хотели как лучше...". Если кто и виноват, то мать Ларисы, которая пытается гарантировать дочери лучшую жизнь. И ради этого превращает дом в глазах общества в цыганский табор и разрушает репутацию дочери. Все остальные слетелись как мухи на мед.

Причем и они привлекают таких же (Робинзон), и другие действуют так же (иначе как бы Паратов невесту с прииисками нашел?). Так устроен свет.

Особая статья - Карандышев, который мнит себя лучше и чище всех, но ведет себя с Ларисой как домостроевец и воспринимает саое жениховство абсолютно точно так же как Паратов с приисками - для повышения своего реноме в обществе. В погрязшем обществе.

Желающая уехать в деревню Лариса с самого начала звучит смешно и как диагноз: я уже сейчас не переношу жениха, поэтому мне нужны другие траблы, чтобы отвлечься. И это завернуто в типичную сентиментальную обертку "сама садик я садила". Только "сама" разгрести она ничего не способна. Ни в реальном мире, ни в душе.