Шлюпка

Об этой книге можно сказать,что обложка лучше содержания.Хотя идея очень интересная.После крушения трансатлантического лайнера 39 человек оказываются посреди бескрайнего океана в шлюпке,которая рассчитана на меньшее количество пассажиров.И чтобы выжить должны принимать очень жестокие решения.Кто дальше будет ждать спасения,а кто "добровольно" отдаст себя пучине морской.На что готовы пойти люди, чтобы спасти свою жизнь?Но на мой взгляд,автор загадала очень много загадок,на которые в книге не дала никаких ответов.И чтобы что-то домыслить или додумать самим,недостаточно фактов.Дочитала лишь для того, чтобы понять это,но так и не получив конкретных ответов, была разочарована.

Много была наслышана об этом романе. Это книга про выживание людей в дикой природе. Мне на ум приходит книга про Робинзона Крузо. Но одно дело - выживать на необитаемом острове, и совсем другое - в океане, в перегруженной шлюпке.
Повествование ведется от имени главной героини Грейс Винтер. Во время кораблекрушения ее новоиспеченный супруг успевает посадить Грейс в одну из шлюпок. И в течение двух недель она вместе с другими спасшимися людьми дрейфует в открытом океане. Конечно, в книге есть ужасающие моменты. Мне становилось не по себе, когда люди бросили умирать тонущего ребенка. А еще когда стали есть сырое мясо птиц, и лица людей были выпачканы кровью.
Девиз книги: каждый за себя; либо ты спасаешься, либо добровольно отдаешь жизнь, спасая другого.
Книга мне понравилась. Я ее прочитала довольно быстро, потому что просто не могла оторваться от книги. Хотелось узнать, чем же все это закончится.
Но несмотря на интересный сюжет, у меня возникли вопросы, ответы на которые книга мне не предоставила:
1) Почему произошло кораблекрушение?
2) Почему помощь пришла так поздно?
3) Почему не работала радиосвязь на корабле?
4) Какую сделку заключил Генри с Харди?
5) Что за загадочный сверток прятал ото всех Харди?
6) Какие отношения были между капитаном корабля, Харди и Блэком? Почему Харди так ненавидит Блэка?
7) Почему Грейс обвиняют в убийстве? Организовано целое судебное разбирательство. Хотя, если сказать по правде, каждый, кто был в шлюпке был виновен как минимум в одной смерти.
8) Почему другие пассажиры остались безнаказанными?
9) И почему нет судебного разбирательства по поводу катастрофы?
Да, слишком много "почему". А ответов нет...

Что нужно для того, чтобы обеспечить внимание к книге?
Во-первых, завлекательная обложка и здесь у издательства «Азбука» все в порядке – минималистично, стильно и реверанс в сторону величайшего мариниста всея Руси Айвазовского.
Во-вторых, куча хвалебных отзывов и рекомендаций от «сильных» литературного мира. С этим все тоже ОК. Даже, на мой взгляд, перебор.
В-третьих, беспроигрышная тема. Ну конечно, что может быть более увлекательным, чем запереть несколько человек на ограниченной территории и подвесить над ними прямую и явную угрозу. Тревога за выживших, чувство вины за то, что выжил, а другие нет, ожидание неминуемой смерти, надежда, ярость и другие чувства, которые составляют взрывоопасный коктейль.
Получится ли из этих ингредиентов шедевр? Решать читателю.
Книга написана в лучших традициях теории групповой динамики К.Левина для изолированных групп. Здесь есть все: образование подгрупп по интересам, возникновение лидеров и их уход в тень, принятие групповых решений, сплочение и конфликты, изменение ролей членов группы, потребность в присоединенности и наконец, распад групп.
Но все ли так гладко? Да, групповая динамика захватывает, но, автор лишает читателя самого вкусного – переживаний, чувств и рефлексии. Все персонажи, покорные ее воле, исправно выполняют положенные им действия, однако о их чувствах нам ничего не известно. Даже главную героиню, Грейс, влекут вперед лишь призраки американской мечты – успешность, материальная обеспеченность, стабильность. Но кто она? Несчастная жертва обстоятельств? Хитрая авантюристка? Даже в эпилоге мы не находим ответа на этот вопрос. Она скользит по повествованию не испытывая ни чувства вины, ни сомнений. У нее есть одна доминанта – быть счастливой и все. Но даже если и так, мне бы лично хотелось узнать подробности ее внутренней жизни. Какую именно мораль она несет? Чему она может научить? Или от чего уберечь? Или нет никакой морали, каждый сам за себя, а роман – это не больше чем литературная поделка, призванная развлечь, но не обличенная лишним смыслом.
Мне не хватило глубины рефлексии, к тому же автор подбрасывает читателю много загадок, но ответа ни найти, потому что его просто нет. Однако динамика произведения вполне занятная, оно наталкивает на определенные размышления, поэтому оценка моя достаточно высока.

Сюжет был достаточно интересен и язык был легким. Книгу я прочла за один вечер. Но как-то она меня не зацепила.
Стиль повествования, дневниковые записи, был интересен.
Персонажи были все разные по характеру, но что-то их объединяло,помимо того,что все они оказались в шлюпке.Я так и не поняла что именно их объединяло.

Мне сразу не понравилась главная героиня. Какая-то она странная была. И эта нелогичность ее действий: сначала восхищалась моряком и была рада,что он с ними в шлюпке оказался, а потом за борт.
Что касается других персонажей,то почти все были нелогичны по отношению к Харди.
И больше не получается выдавить слов из себя по поводу этой книги,поэтому закругляюсь.

Я не смогла оценить эту книгу. После прочтения лично у меня остался неприятный осадок. Сюжет неплохой, довольно интересно написано, много подробностей о физиологическом состоянии человека в критические моменты, но все портят герои и какая-то недосказанность, куцость повествования. Герои все, как на подбор - мерзкие людишки из-за которых я каждый раз заставляла себя взять книгу в руки и дочитать. Ни один не приглянулся мне, а читать о людях, которые вызывают у тебя отвращение - удовольствие сомнительное. Главная героиня- гнусная бабенка, живущая по принципу - моя хата с краю, ничего не знаю! Сначала сцапала просточка Генри, потом выкрутилась из ситуации с убийством, заполучила в мужья своего адвоката, может у меня и сильно развито чувство справедливости, но лично я живу по принципу, как аукнется, так и отхрюкнется, а этой все сошло с рук и меня это обстоятельство сильно разочаровало. И тема кораблекрушения интересна, а получилось как-то скомканно, обрывисто..Вроде бы и Грейс скрывает что-то, но что это что-то так и остается непонятным..Линия с сундуком с "сокровищами" начала зарождаться, но так и потухла..Может, просто автор не укладывался в сроки и напечатали как было бессовестные издатели?!!))))

Узнал о книге в ролике одной интересной книжной блогерши.. Взял в библиотеке и не пожалел. Книжка небольшая, но неглупая и увлекательная. Кажется, что можно написать о спасшихся после кораблекрушения пассажирах, в течение 3 недель болтающихся в океане. Но автор выжимает максимум из этой истории. Если первая половина книги это борьба со стихией, то вторая становится жестким триллером. Меняется и слог повествования. В начале своего дневника мы видим Грейс неопытной и беззащитной девушкой. которой месяц назад посчастливилось схватить удачу за хвост и выйти замуж за принца.. Но спасения после крушения парохода не приходит . От морской соли грубеют руки, не заживают и кровоточат раны . Кончается вода и запасы еды и внешне приличные люди ведут себя непредсказуемо. На мой взгляд лучше читать книгу быстро за 2-3 дня. Тогда лучше ощущается атмосфера надвигающегося шторма и трагической развязки.. Впрочем не для всех она трагична. Парадокс в том что тот кто кажется слабым оказывается в конечном счете сильнее, а стремление к власти делает человека крайне уязвимым. Не все действие происходит в океане. Есть флэшбэки и забегания вперед. Очень понравился язык романа.Только в начале он кажется наивным. Натурализма и деталей жизни на перегруженной лодке хватает , но без явного трэша.. Закончив чтение у меня осталось несколько вопросов. Возможно они сознательно не раскрыты. Ведь и дневник Грейс о чем то умалчивает. Совсем не так как в типичных детективах где на последних страницах старательно разжевывают кто , как и почему убил.. Возможно эта размытая концовка и слог автора многих и оттолкнет., особенно мужскую аудиторию.. Не хочется занудствовать, но как и во многих современных книгах мужчины здесь откровенно слабы. Да они начитанны, находчивы, но как то быстро ломаются. Особенно жаль двух Х.Не понимаю как они до такого дошли? Надеюсь все же история по большей части выдуманная.. Общая оценка на сайте показалась заниженной, на четверку определенно тянет

Книга рассказывает о счастливом (?) спасении нескольких пассажиров с тонущего корабля и 21 дне странствия по волнам океана. Начинается повествование с процесса суда над несколькими выжившими, обвиняемыми в убийствах, и адвокат предлагает протагонистке написать дневник воспоминаний, который и составляет часть текста.

Произведение изложено более-менее ровно, но после 14 дней "путешествия" в шлюпке повествование вдруг обрывается, а концовка комкается, словно у автора закончилось некое отпущенное количество символов. К чему было говорить о 21 дне, если основные события развернулись за 14, и с тем же успехом женщин могли судить после них? Но это частности.

Читая книгу, я ожидала либо псевдо-документалистики с острыми социальными и психологическими конфликтами, либо философского эссе в духе "Жизни Пи" Янна Мартела, либо антиутопии, заряженной мощностью метафоры "все мы в одной лодке". Увы, я ошибалась. По итогу получила досуговый роман на один вечер с многочисленными сентенциями общего плана, как то:

"Человек обнажает свою истинную сущность лишь в одиночестве, причем в непростых обстоятельствах."

С этим утверждением я не согласна, но автор и не собирается доказывать свою мысль. У неё-то характеры вполне себе проявляются в компании из 39 человек.

Острой социальной драмы не получилось, так как психология персонажей не достоверна, отношения неправдоподобны.

Заявлено о 39 персонажах в лодке, однако автору не удалось органично вплести всех в историю. Некоторые персонажи выскакивают как чертики из табакерки: хозяйка гостиницы миссис Хьюитт подала реплику два раза, старичок Майкл Тернер был без жилетки (двукратное появление), миссис Форестер - вязальщица и читательница (единожды виденная нами) и другие. К чему они появляются? Каждый раз я не могла понять, кто они, зачем нужны, какую мысль нам пытаются донести. Видимо, никакой, автор просто вспоминает, что у неё больше, чем 5 человек на лодке.

Главная героиня Грейс Винтер считает себя упрямой, видит в себе внутренний стержень. Однако его хватило только на то, чтобы опустить руки после некоторых событий в прошлом, отказаться от борьбы за место под солнцем и попытаться отбить чужого жениха. Это видит и один из героев:

" - Но, Грейс, — сказал он, — если вы настолько превосходите независимостью характера свою сестру, зачем вам понадобился Генри?"

Продолжения эта линия не получила. Героиня продолжает считать себя независимой и одновременно выполняет приказы того, кто сильнее на лодке.

"Когда стало ясно, что миссис Грант так или иначе добьётся своего, я легко переметнулась в её лагерь"

Читать о мыслях и поступках подобного персонажа мне было неприятно, желания погружаться в её жизнь не было. Более того, она постоянно грешила повторами. Через всю книгу лейтмотивом проходит история о единственной склоке между новобрачными Винтерами о необходимости сообщить о браке матери Генри. Эта история никак не развивалась, просто повторялась на все лады, словно читатель мог забыть за несколько страниц о "муках" Грейс Винтер.

Отдельным абзацем отмечу ярый феминизм автора. Миссис Грант является женским лицом, лидером, который постоянно высказывается против мужчин в целом (не просто Харди или иных действующих лиц).

"Грейс держалась обособленно. Мне думается, она больше прослушивалась к мистеру Харди, нежели к миссис Грант. Мы между собой решили, что ей претит подчиняться женщине. Вы же знаете, муж её был крупным банкиром, - очевидно, это его влияние."

Это когда Грейс просто металась между сильнейшими на лодке, независимо от их пола. Высказываниями, подобных выше приведённой цитате, пестрит вся книга, и под конец они начинают раздражать, так как не влияют на сюжет никоим образом.

В тексте присутствовали красивые, цепляющие за душу сцены, вроде солнечных лучей, освещающих шлюпку на закате, или всеобщего единения в молитве. Но таковых немного, и они растворяются посреди неправдоподобности происходящего.

Ни к чему вело и постоянное упоминание о разделении мира на богатых и бедных. Несколько раз упоминалось, что Грейс попала на шлюпку за взятку, но на сюжет это не повлияло. Так же автор очень упрямо подчёркивала, что миссис Маккейн богата, а её французская горничная Лизетта и компаньонка миссис Кук - бедны. Тем не менее, выводов никаких из этого не последовало ни сюжетных, ни психологических, ни влияющих на конфликт.

В тексте вообще много чеховских ружей, которые не выстрелили. А концовка и вовсе нелепа и притянута за уши.

Таким образом, достоинством романа является его лёгкий стиль, который позволяет прочесть книгу за пару-тройку часов, жестокие правдивые сцены спасения в самом начале, а также морская атмосфера вкупе с несколькими яркими сценами. Так же мне импонировали фигуры моряка-спасителя, бухгалтера, учёного. К сожаления, потенциально красивые метафоры были загублены, в том числе аллюзии на Библию:

Получился сентиментальный роман, приправленный жестокостью и ничем не подкреплёнными авторскими рассуждениями, большинство из которых лично я даже разделить не могу. Историчность не соблюдена, в 1914 году люди вели себя иначе, чем в представленном тексте. Скорее, мы наблюдаем за шлюпкой из XXI века.