Левша. Повести и рассказы

Самая интересная книга с женской изменой, из мною прочитанных. Меня не очень тронули метания Карениной, раздражала Бовари, а Катерина Львовна Измайлова смогла вызвать сочувствие. Было интересно читать о её судьбе, о том, как птица наконец вылетает из клетки, в которой ей не уделяли внимания. Какой скучной и бессмысленной была её жизнь, и как всё изменилось с появлением в ней Сергея. Этот роман пробудил её характер. Дальнейшие события заставили восхищаться её силой духа, Серёжа, в моих глазах, выглядел жалким и сильно уступал характеру Катерины. Было обидно от того, что последний, и самый трудный, шаг к счастью заметили. За то, после этого, Сергей показал свою жалкую и мерзкую душонку. Хотелось стереть его наглую ухмылку, чтобы он пожалел о своих поступках. Конец... он немного разочаровал, я ожидала, что Катерина избавиться от другого человека, заслуживавшего такого исхода, но ему сошло всё с рук...

Хоть и короткий, но ёмкий рассказ, у которого глубокое дно. Кратко описываются события и сюжет, но даже эту краткость автор обрамил кружевом художественного языка так, что повествование не кажется сухим и черствым пересказом фактов. В нем есть эмоции, чувства. Как приятные, как любовь и надежда, так и плохие, как грусть и отчаяние.
В рассказе нет долгого начала, скорее читателя знакомят с определенной ситуацией, как будто сидишь в гостях у друга, который рассказывает тебе что происходило в ближайших селах, пока тебя не было тут. Слушаешь этот его рассказ, поражаешься какие были тут страсти и мелодрамы и даже проникаешься всей этой ситуацией и ее трагизмом.
Не сразу становилось понятно точное значение старых слов, но по предложению в целом становилось понятно что, кому, куда и почему.
Прослушала в исполнении Натальи Гундаревой. Читка понравилась! Эмоционально, в какие-то моменты читала с надломом и болью в голосе, как будто она сама проживает эту ситуацию, как будто она была свидетельницей этих событий. Чувствуется, что читает именно артист. Голос приятный, дикция и читка хорошие. Даже на скорости 1,7 всё было четко и понятно. Особых ошибок в произношении не отметила, думаю вряд ли они были бы вообще.

Недавно разговорилась с одним знакомым, и он смело и уверенно заявил мне, что Лесков, дескать, писал о птичках и травках. Неизвестно, перепутал ли он его с Пришвиным, или фамилия "Лесков" неумолимо наводит на мысли о лесе, а может быть вся школьная программа осталась в его памяти птичками и травками, которые бесконечной чередой всплывали в упражнениях и изложениях, но факт остаётся фактом: на птичках и травках Лесков внимание не заострял, показывая общественные проблемы, а что более важно — психологические глубины человеческой души.

"Тупейный художник" лично мне в школьной программе не попадался, поэтому я только сейчас обогатила свой словарь словом "тупейный". "Тупей" — это разновидность причёски, а тупейный художник, стало быть, парикмахер. Или стилист, если уж по-модному танцевать. Интересно, как играет в этом рассказе слово "художник" в значении мастер. Ведь художник в переносном значении — это вдохновенный и чувственный ремесленник, который дело, любезное его сердцу, делает произведением искусства. Я убеждена, что можно полы в подъезде помыть, как настоящий художник (правда, ни разу с этим не встречалась), а можно читать, как художник (вот это я видела — одна моя знакомая так сочно и с удовольствием читала, что это самое удовольствие витало вокруг неё почти осязаемой аурой, так что хотелось подойти и оторвать кусочек, а потом немедля засесть за книжку самой).

Впрочем, рассказ не совсем о том, что это парикмахер был мастером своего дела. Точнее, это важно, но это не центр. Центр в том, что крепостное право было совершеннейшим свинством, так что если вы любите книги про борьбу за права чернокожих, то от этого рассказа тоже может полыхнуть. Мне же интересна была не полудокументальная история о самодурстве мелких жирных негодяев, а причина, по которой это произведение может быть включено в школьную программу. Лесков вообще не отличался особенной любовью к хэппи-эндам, так что прикончить главных героев каким-нибудь изощрённым (с психологической точки зрения) приёмом для него — дело плёвое. Но как бы к этому отнеслись школьники? Ведь если они прочтут этот рассказ, то самым простым утверждением, лежащим на поверхности, будет: как ты ни старайся, как ни убегай, всё равно в любой момент даже наивысшего твоего триумфа на тебя может упасть кирпич, дирижабль или искусственный спутник Земли, так что всё тлен и относительность.

Непростой этот дядька Лесков, и рассказы его не школьной программы, вот что я думаю. Слишком много оттенков и полутонов, чтобы загнать их в обучающие схемы.

Любовь – доброе, светлое и прекрасное чувство, самое прекрасное из всех, которые только возможны между людьми. Настоящая любовь бескорыстна, созидательна, наполняет светом и добротой любящие сердца. Однако любовь может быть также весьма опасной и разрушительной, ослепляющей и затмевающей разум, если управлять и направлять ей будут очень сильная страсть и безумная одержимость, которые со временем начинают играть главенствующую роль в чувствах любящего по отношению к объекту его любви. Такая любовь постепенно затмевается этими страстью и одержимостью, начинает нести в себе лишь разрушительные черты и в итоге губит как прежние чувства и отношения, так и жизни и судьбы людей. О такой вот страстной больной одержимости, принимаемой за любовь, но которая таковой вовсе не была, одержимости своими чувствами, толкнувшими героев на совершение преступлений, весьма ярко и чётко написал Николай Лесков в этом своём небольшом очерке.

Главной героиней и одной из виновниц произошедших в данной трагической истории событий является Катерина Львовна Измайлова – молодая девушка из небогатой семьи, которой пришлось выйти замуж за купца Зиновия Борисовича Измайлова по расчёту. Однако это её замужество не принесло ей ни счастья, ни любви, а лишь скуку, поскольку мужа (который намного старше её) она не любит, да и он, будучи постоянно в делах и разъездах, уделяет ей не так много внимания. А молодой душе Катерины Львовны хочется сильных чувств и эмоций, которые вырвали бы её из её размеренной, полусонной жизни и смогли бы прогнать её скуку. Такое как раз и происходит, когда в жизни молодой купчихи появляется молодой, дерзкий и нахальный приказчик Сергей, работающий у её мужа.

Когда в жизнь женщины приходит, как ей думается, настоящая любовь, женщина начинает отчаянно цепляться за выпавшую ей возможность любить и быть любимой и становится способна очень на многое (даже порой на совершение злодеяний, что нам как раз и показывает здесь автор). Так и Катерина Львовна польстившись на красивые слова Сергея, думает, что вот к ней наконец-то пришла та самая любовь, которую так ждала и жаждала её душа. Под напором этого нахлынувшего на неё чувства она начинает меняться, и не сказать, что в лучшую сторону: из робкой и послушной жены и невестки она превращается в твёрдую в своих намерениях, уверенную и решительную хозяйку своей судьбы, а заодно и чужих судеб.

Видя, как по мере развития повествования изменился характер Катерины Львовны, и на какие ужасные действия она пошла ради своей страстной любви, конечно же, невольно ужасаешься, когда узнаёшь о том, что происходило в доме Измайловых, а также задаёшься вопросом, а можно ли назвать чувства Катерины Львовны к Сергею любовью. Настоящая любовь глубока, чиста и невинна, чувственна, бескорыстна и, конечно же, взаимна. Она является квинтэссенцией всех тех добрых, светлых, искренних и нежных чувств, которые любящие сердца испытывают друг к другу. Любовь же главной героини, ради которой она совершила столько преступлений, больше напоминает какую-то болезненную одержимость, ослепившую и затмившую её разум и толкнувшую её на совершение столь ужасных поступков, в итоге поломавших её жизнь. Главная героиня пожертвовала своей семьёй, своим положением и, в конце концов, собой ради своей безумной страсти, которую принимала за любовь и которую старалась всеми силами удержать при себе.

Лесков, на мой взгляд, просто прекрасно показал всю разрушительность одержимости любовью своей героини, ведь из-за сильных чувств были совершены ужасные злодеяния, которые, естественно, не принесли ей счастья, не позволили ей сохранить то, чего она так хотела. Наказание за совершенные героиней поступки тоже в итоге оказалось весьма горьким. Взамен на все свои жертвы Катерина Львовна, по сути, получила лишь плевок в душу от человека, ради которого она бросилась в пламя своей безумной и всепоглощающей страсти и впоследствии решилась на все эти преступления. Сергей же оказался самым обычным ветреным юношей, любящим удовольствия и жить за чей-то счёт и не готовым за что-либо нести ответственность. По большому счёту он никогда и не любил Катерину Львовну, которая, по сути, для него была лишь очередным увлечением и утратила для него всякую необходимость и привлекательность, когда, пожертвовав всем ради его любви, разрушила всё вокруг себя и лишилась всего, что у неё было.

Образы главных героев получились у Лескова весьма чёткими и понятными. По мере развития сюжета автору удалось, на мой взгляд, замечательно показать разные стороны их характеров, а также мотивы их поступков. Сочувствия у меня к себе герои не вызвали, а скорее даже оставили о себе довольно неприятное впечатление, что совсем не удивительно, однако несмотря на это и несмотря на то, что содеянное ими было ужасно, читать о происходящем на страницах и следить за их поступками и действиями мне было интересно.

История о нездоровой и разрушительной страсти, рассказанная на страницах "Леди Макбет Мценского уезда", получилась хоть и трагичной, но довольно неплохой и интересной. Она прекрасно показывает некоторые далеко неприглядные стороны человеческой натуры и заставляет о многом задуматься, а именно о разрушительной силе любви и других сильных чувств, о лжи, подлости, манипуляторстве и предательстве, о том, к чему могут привести сильные страсти и на что готов пойти человек, слепо одержимый своими чувствами.

Очень, очень неторопливо и осторожно вела меня дорожка к этому великому автору. Помню же, не давался он мне в школе. Совершенно. Тяжёлый язык, непонятные темы. Ну кто в конце 80-х - начале 90-х думал о Боге, да и о духовности в целом? Редкие люди и ещё более редкие дети. Это казалось ненужным, неинтересным. Сначала подобные материи необходимо было пережить, попробовать на язык, осмыслить. Узнать об этом побольше, с разных ракурсов. И даже сейчас не пришло ещё время для полноценного восприятия творчества Николая Лескова. Хотя "Очарованный странник" безусловно очаровал меня, мало разбирающуюся в теме и не особенно верующую.

Лесковский Странник - Иван Северьянович Флягин, в миру Голован. Ещё не принявший постриг монах путешествует через Ладожское озеро. Внезапно его замечают попутчики и просят этого необычного инока, а то, что он необычный видно сразу, поведать им историю своей жизни. Странник охотно соглашается, и вся повесть выливается в его жизнеописание. Простой русский мужик из семьи крепостных, а какая судьба! О да, ему есть что рассказать. Где только не носило этого странного человека, что он только не делал: война, киргизский плен, служба у князей, и ребёнка он нянчил, и за лошадьми ходил, и выпивал, и убивал, и любил. Страсть вела его всю дорогу.

Давно зная из видений, что он предназначен Богу, Голован сопротивлялся этому до последнего, считая себя недостойным, сражался с собственными демонами и грешил. Поначалу его рассказ страшен своими подробностями, иногда просто до дрожи. Кажется, что монашеский клобук действительно не для Странника. Но постепенно характер героя раскрывается, появляются другие его черты, он становится ближе слушателю, и его нехитрый жизненный устав начинает играть другими красками. Нет, он не становится добрее, чем был, но понятнее, объёмнее. А то единственное, что в нём вечно и сильно - это любовь к родине и всепоглощающая душевная тоска. Будучи в плену в степях, его поддерживают лишь мысли о родной земле и боге:

И как ни странно, настоящее потрясение у меня вызвал язык. Если в детстве, я прекрасно это помню, через него приходилось продираться, то теперь Лесковский текст буквально качает на волнах удовольствия. Какая же сочная речь у Странника! Характеризуя бывшую возлюбленную графа, у которого служил Голован, он говорит:

А вот его интерпретация диалога графа с этой же дамой:

Но восхитителен не только язык Странника. Каждому своему персонажу, будь то табунщик-киргиз или цыганка или тот же граф, Лесков дарует достоверный и очень точный словарь, который вкупе с чётким построением предложений и интонациями делает диалоги воистину живыми. И это так увлекательно, несмотря на творящиеся порой страшные вещи, что оторваться от текста невозможно. Так и прочитался залпом, за один заход.

Что до финала, то его, как следует из жанра, просто нет. Закончена рассказанная Странником история, но жизнь продолжается. И продолжается его личная борьба, его путь к Богу. Всё через те же внутренние сражения. Опять манит Странника дорога.

• Разве вы и сами собираетесь идти воевать?
• А как же-с? Напременно-с: мне за народ очень помереть хочется.
• Как же вы: в клобуке и в рясе пойдёте воевать?
• Нет-с; я тогда клобучок сниму, а амуничку надену.

Еще одна, как мне кажется, важная для прочтения в подростковом возрасте книга. Причем, конечно же, не с точки зрения "ах, какие женщины бывают злые и неблагодарные", а с точки "если вам на жену плевать, то не дай Бог, она найдет кого-то, кто окажется в ее глазах лучше вас". Причем, обратите внимание, женщина-то поступает строго по канонам "отцами заповеданного" - всю себя и все свое отдает любимому, в огонь, в воду и на каторгу за ним идет, никого дороже него у нее нет... А что любимый вовсе не муж и что свое - в том числе имущество венчанного супруга, за которого ее выдали "потому что надо" - ну упс, знаете ли. Случаются в жизни разные ситуации.
Этакая "темная сторона Катерины из "Грозы"", если угодно - не получилось "как у всех", значит пойдем другим путем.

В общем, сначала жизни не дают, а потом в ужасе бегают - как она могла пожелать лучше доли, плохая-плохая!

Мрачный очерк об их нравах. Лесков прекрасен удивительным языком, который так поражает в «Очарованном страннике» или «Левше», но здесь он второстепенен на фоне самой муторной истории с прелюбодеяниями, отравлениями и удушениями. Хотя интонацию автор выбрал крайне удачно – от простого повествования, без отклонений и авторских намеков пробирает еще больше, от ужаса простоты происходящего.

Критики очевидно верно сравнивали героиню Лескова с Катериной из «Грозы» Островского – купеческая среда, скука, адюльтер. Но сколь разные последствия последний имел! Лесков пишет о звере в человеке, о том, что в купце или приказчике он также недалеко укрыт, как в крестьянине (по стандартному уровню зверства в деревне проехались почти все классики). Если верить открытым источникам, Лесков собирался продолжить серию очерками о других социальных слоях царской России, но условия изменились, и нам осталась только эта сочная, тягучая и сокрушительная для веры в человека история, где люди мрут, трупы закапывают, а влечение оправдывает дальнейшие смерти.

После ужасов в купеческом хозяйства Лесков крайне интересно описал этап. Его легкая шпилька в адрес социал-демократических коммун в Петербурге мила, там где он пишет про женщин с пониженной социальной ответственностью. Но интереснее всего описание коррупции, ночных свиданий и перемещения по России без железных дорог, когда узники бредут себе к месту заключения неделями.

Но запомнится, думаю, не сам уровень страсти и зверства, не влекомый Сергей и демоническая главная героиня, а жуткая сцена с несовершеннолетним наследником. Вот тут нарочитая простота рассказа давит на тебя сильнее всего, обнажая того самого зверя. Как гвоздем по стеклу.

Меняются эпохи, а люди всё те же
Очень современная история. Молодая девушка выходит замуж за человека вдвое старше ее, в золотую клетку. 4 года ждёт рождения ребёночка, который развеет ее скуку, но не случается. И вот, когда муж уехал в очередную отлучку, она поддаётся очарованию молодого человека, который умеет обольстить и тянется к женщинам, которые могут одарить его не только любовью, но и материальными благами. Дальше сюжет может развиваться разными путями, но у Лескова самый трагичный вариант: безудержная страсть, вся нерастраченная за годы любовь, заполоняет все сознаете Катерины и она уже готова на все, лишь бы милый был рядом. Даже когда отчаяние толкает ее на самоубийство, она не смеет покуситься на главного ее обидчика.
С чего же всё началось: с условий и характера. Молодая женщина вынуждена согласиться на брак со «стариком», как с удачной продажей на брачном рынке дефектного (без приданного товара), в то время как она ещё не успела понять свои желания и прочувствовать жизнь.
И в доме мужа она попадает в атмосферу тотального одиночества и отчуждения: у неё нет дела, чтобы занять ум и руки; у неё нет возможности развивать свои чувства и эмоции: ни музыки, ни книг, ни размышлений. Я вообще поражаюсь, как она выжила эти четыре года. Ни забот о нарядах и маникюре, прическе… ничего. Только удушающая тишина комнат, чай и редкие сплетни. Она слишком робка и бесправна, чтобы завести свой «двор» богомолок и сплетниц; а отсутсвие детей и вечные попрёки в том, что неродица, ещё больше затягивают удавку на шее.
Вообще, судя по тому, что и с первой женой у Зиновия Борисыча не было детей, и в отсутствие братьев у него же, скорее всего есть причины связанные с его репродуктивным здоровьем, но кто мог тогда в этом разобраться.
(Буть Катерина более рассудочной, и менее страстной, родила бы по-тихому от любовника, с которым бы встречалась так, чтобы никто не прознал, муж принял бы ребёнка как своего и рад был бы, и предмет любви и заботы для неё появился б, но то совсем другая история).
Самый трогательный образ в книге - отрок Федя: чистое невинное дитя. Была надежда, что из него получится хороший человек, если б появился наставник, разливающий душу и ум.
Сергей, ну это типичный жиголо, скучно и неприятно про него думать. Впрочем, ему и не пришлось долго соблазнить Катерину, она за четыре года скуки, уже была готова к любому, первому встречному. Не повезло встретить Сергея. Но и другого кого встретить было некого.
Эх, трудно жить без любви, а с такой любовью как у Катерины ещё труднее.

Данная книга - приключенческий роман от отечественного классика, написанный легко и увлекательно. Но в тоже время он оставляет после себя достаточно неприятное послевкусие.

Принято обвинять иностранных авторов, что Россия у них сплошь "глупый Иван, водка, медведи, цыгане". Читая же данное произведение, понимаешь, что и у русских писателей такая же действительность, только еще обильно приправленная православием, святыми и бесами, которые подстерегают на каждом шагу и пытаются помешать спокойно жить людям.

Не знаю, насколько хорошо эта книга отражает историческую реальность, но картина рисуется весьма печальная. С первых глав мы видим неумеренное пьянство, которым отличается даже духовенство, азартные игры, в которых люди поигрывают огромные деньги, любовные страсти, которые разрушают жизни. Необразованные крепостные во всем видят вмешательство высших сил, отличаются бытовой жестокостью, видимо, из-за того, что сами регулярно и без особой причины подвергаются поркам, а потому не находят ничего страшного в том, чтобы ради забавы избить случайного путника на дороге, а убив, не сильно переживают, ведь хозяин возместил денежный ущерб. Потом так же легко и даже наивно герой совершает кражу, задним умом понимая глупость этого непродуманного поступка, но его уже несет течение жизни. При этом Иван в целом весьма добрый и положительный персонаж, но глуповатый и любопытный, как большой ребенок.

Он ввязывается в разные неприятности, которые потом мужественно преодолевает.
Даже будучи свободным от крепостничества, герой не может создать себе спокойную жизнь и единственное, что ему остается, это уйти в монастырь, где он наслаждается, что ему не нужно принимать решений - "больше повиноваться, то человеку спокойнее жить"

Резюмируя, отмечу, что главный персонаж книги точно не герой для подражания, и мне жаль, что у русских такое печальное наследие прошлого.

Интересная трактовка русской праведности. С учетом того, что в самом начале, главный герой Иван Северьяныч Флягин из баловства, случайно убивает монаха, уродует кошку, которая воровала птенцов голубей, пытается покончить жизнь самоубийством, ворует лошадей у своего хозяина, в итоге становиться беглецом без паспорта, впрочем, в дальнейшем он покупает фальшивый паспорт. Хороший набор для начинающего праведника. В дальнейшем всё в том же духе. Убивает в соревновании за лошадь, славного татарина, после, убегает в степь, избегая привода в полицию, и попадает на поселение к степнякам, которые силком его удерживают. Имеет там четыре жены и восемь детей и при этом особо не заботиться об их судьбе, проявляет полное равнодушие. Сбегая от татар насильно их крестит. Напившись, растрачивает большую сумму казенных денег. Помогает в самоубийстве любимой женщине. В конце книги приходит в монастырь и там всё не «слава Богу». Ссылаясь на докучливых бесенят, зарубил топором безвинную корову. После «свечного погрома» в церкви хотели судить, да «махнули рукой» и посадили без суда в погреб.

«Ну, тут я рассердился да взял и все остальные свечи рукой посбивал. «Что же, – думаю, – если этакая наглость пошла, так лучше же я сам поскорее все это опрокину».»

В погребе Иван начитался газет и стал войну пророчествовать. Иигумен его врачу показал. Врач поведал, что полезно будет этому иноку по стране побегать, от греха подальше. Так и пошел наш Иван Северьяныч по святым местам, по дороге о себе по-простому рассказывая и к смерти, на будущей войне, за народ, готовясь.

Тем не менее, общая картина произведения не подвластна какому-либо поверхностному описанию. Прочитал, и никакой мысли в голове, умом нашего праведника не понять, сплошные чувства. Иван не был сломлен грузом от последствий своих же не всегда продуманных действий. Можно проследить не только какими путями шел он, а что его влекло, чем он очаровывался, следуя за божественным провидением. В каком-бы месте он не остановился, его влекло дальше, не было привязанности.

Несмотря на богатый приключенческий список, не вполне однозначных деяний, характеристика героя весьма положительная. Честный, искренний, преданный делу и тем, кому служит, простодушный, добрый, бесстрашный, сострадательный, любит свое призвание, стремиться к красоте, живет больше чувствами, чем расчетом, имеет внутренний стержень…

Иван должен быть пройти и вырасти из тех ситуаций, через которые проводила его жизнь, неся за собой груз своих ошибок, тяготея к раскаянию, к страданию во имя искупления.

Этапы, которые прошел главный герой на пути своих скитаний:

• Мальчиком служил у графа возле коней и очень любил это занятие. Спас жизнь графу и его семье, но после наказания им кошки, его высекли и лишили доступа к лошадям. Он не выдержал и сбежал. Раскаялся, порывался вернуться, но чиновник убедил его купить фальшивый документ.
• Попал в няньки к брошенному ребенку. Не смотря на преданность в служении нанявшему его отцу ребенка, отдал ребенка вернувшейся матери и сбежал в другой город. Сильно кается, что перед этим, офицера побил.
• Попросив у офицера прощения, пошел на ярмарку где очарованный красотой лошади вступил в поединок, лишь бы хоть минутку владеть подобной лошадью.
• Будучи в степном плену, тосковал по России.
• Сбежав из плена, стал помогать людям, покупать лошадей, избегая обмана. Потом поступил на работу к князю, помогал ему коней выбирать.
• Случилась любовь к цыганке и обреченная её смерть. Многое, что происходит в книге, является спорным и необходимо соотносить со временем и положением главного героя. В эпизоде с цыганкой, считаю, что Лесков пытается оправдать некоторые случаи самоубийства, продолжая рассуждения, начатые в первой главе.
• В поиске покаяния и смерти идет служить на Кавказ за другого человека, под чужим именем. За геройские поступки получает звание офицера. Кается начальству в своих прошлых грехах, но те не находят подтверждения.
• Уволившись из армии, пытается служить на госслужбе, но не видит смысла в работе.
• Идет в артисты, где помогает одному человеку, после вынужден уйти и теперь уже в монастырь.

  Стоит вспомнить, что его мать обещала сына Богу. Вот и судьба такая случилась, не принимала его общепринятая жизнь, гнала его странствовать в поисках Дома. Да и монастырь близок ли Богу?

  Считаю произведение сложным в плане восприятия судьбы главного героя. Лесков до предела все усложнил, отдалившись от однозначности восприятия поступков. Сам поступок, как критерий оценки человека, теряет смысл, в отдельности от общей судьбы человека, его мотивов и дальнейшей жизни. Один и тот же поступок, у разных людей, может быть как падением, так и платформой для испытания и роста духа.

Можно вспомнить, когда человек, формально прикрываясь какой-либо заповедью, не делает сознательного, самостоятельного выбора, не берет на себя груз ответственности, прячется от своей совести, оставаясь «чистеньким» перед ней. Иван Северьяныч умел брать на себя ответственность и отвечать за свои поступки.