Путешествие в страну чудес

Начать, видимо, следует с того, что для XVIII века, когда была написана книга - это новаторское произведение. Оно не предназначалось для детей, а под определение любого существующего на тот момент жанра не подходит. Понятия "роман в новеллах" тогда ещё не было.
Тем не менее, это роман в новеллах. В наши дни мы скорее воспринимаем это как сборник сказок, в основном благодаря советским мультфильмам, где отличная музыка и прекрасная озвучка.

Для того далёкого века герой-плут был любимым авторским приёмом. Безудержный враль, хвастун и выдумщик, барон тем не менее иногда в своих рассказах даёт и правдивую информацию, в том числе об исторических событиях - война с Турцией, например, но, конечно, везде подчёркивая свою первейшую роль.

Многие эпизоды его приключений нам знакомы, но в книге есть и такие, которые не использованы ни в мультфильмах, ни в прекрасном "Том самом Мюнхаузене" Захарова. Все три версии, знакомые мне теперь, объединены главным:

А так ли ужасно быть просто мечтателем? Мне показалось, что пара пиключений барона могли вдохновить не меньшего мечтателя Жюля Верна. Я имею виду путешествие на Луну и под землю.

Верн так и сделал - в своих мечтах? )))

Я видела несколько вариаций мультфильма на эту тему. А вот прочитала только сейчас. Не особо впечатлилась, зато нашла некоторые различия, которые мне запомнились. Во-первых, это семиглавый крысиный король (в мультике голов было три). Вот честно, представить такую махину - это жуть! И Мари имела полное право бояться этакой зверюги. И пришлось девочке защищать некрасивого, но отчего-то полюбившегося Щелкунчика от гадкого крысиного короля, который вечно угрожал сгрызть игрушку, если девочка не откупиться сладкими сахарными фигурками.
Ещё у Щелкунчика оказались принцессы-сёстры, с которыми Мари готовила угощения, победив злых крыс. А потом она встретила этого паренька в реальности и он предложил ей стать его принцессой... в сахарной стране)) Так и хочется начать петь "Маленькая страна, маленькая страна...")) И девушка потом поехала с ним всего королевство и жила практически в сахарном дворце)
Сказочка детская, наивная и местами страшная. Но зло победили и счастливый конец заслужили.
Прочитано для расширения кругозора) Познавательно))

"...Как-то вечером я недосчитался одной пчелы и тут же увидел, что на нее напали два медведя и уже готовы были растерзать бедняжку, чтобы воспользоваться собранным ею медом. Не имея при себе иного оружия, кроме серебряного топорика, служившего отличительным признаком султанских садовников и земледельцев, я запустил им в разбойников с единственной целью прогнать их. Пчела действительно вырвалась на волю, но зато, на мою беду, от слишком сильного размаха топорик взлетел ужасно высоко и вместо того, чтобы упасть обратно на землю, летел все выше и выше, пока наконец не свалился на Луну. Как же снять его оттуда? Где в целом мире добыть достаточно длинную лестницу, чтобы слазить за ним?
Вдруг мне вспомнилось, что турецкие бобы растут чрезвычайно быстро и достигают поразительной высоты. Не мешкая ни минуты, я поспешил посадить в землю такой боб, который в самом деле скорехонько вытянулся кверху и сам по себе заплелся вокруг нижнего рога Луны. Тогда я преспокойно полез по его стеблю и благополучно достиг ночного светила. Непросто было мне отыскать серебряный топорик в таком месте, где все предметы также блестят и отливают серебром! Наконец я нашел свою пропажу на куче мякины и соломы..." (а пчела, видимо, несла мёд в больших никелированных вёдрах, походу))...
Привел я этот большой отрывок целиком именно потому, что он наиболее характерно отражает весь тот безумный трэш, который имеется в этой книге, единственное -в отрывке этом нет того, очевидно, кажущегося рассказчику весёлым, множественного, жуткого физиологизма, рассыпанного по всему тексту, как например, сцены со скачущим (погоняемым кнутом) волком, оказавшемся в шкуре (и хомуте, соответственно) съедаемой им на ходу лошади, или пришпиленной к дубу чернобурой лисицы, распоров которую он кнутом заставил выпрыгнуть её из своей шкуры и т.д. и тп.
Не, ну с другой стороны, я вполне (почти) понимаю, что для кого-то всё это кажется весьма забавным и даже умилительным... Мне же просто, сказать по правде, стало жалко тратить время на все эти перверсии, но опять-таки: тем, кому нравится: вперед и с песней!)

Наткнулась недавно на одном из сайтов на статью о «Карлсоне, который живёт на крыше». Да, давно уже слышала, что эту историю разбирают на запчасти по поводу непедагогичности, плохого воспитания, и даже больше, не хочется об этом даже упоминать. Вот вы мне объясните, зачем препарировать детскую книгу? Книгу, которую читали миллионы детей и их родителей по всему свету. Читали, наслаждались, улыбались, в общем весело проводили время и ни о чём таком не задумывались. Потому что, если задуматься, то везде можно найти «криминал»: и в «Винни-Пухе», и «Ну, погоди!», и даже в «Колобке». Это если мозги набекрень.

Парня по имени Карлсон, в самом расцете лет знают и любят многие. Дорогой Карлсончик в советских детей стал ещё любимее после выхода мультфильма. Многие фразы, как, например « пустяки, дело то житейское», « а как же я? Малыш, ведь я же лучше, лучше собаки, а?», «а мы тут, знаете ли, плюшками балуемся», «он улетел, но обещал вернуться… милый», «поверь мне, Карлсон, не в пирогах счастье», «попадёшь к вам в дом - научишься есть всякую гадость», «ку-ку, мой мальчик», - давно уже стали крылатыми. И это я привела только любимые, по памяти.

В общем, хочется ответить на эту статью всего тремя словами, нет-нет, это не то, о чём многие подумали, просто - «Фу! Как некультурно!»

В руки мне попало замечательное издание этих знаменитых историй, не только переведенное максимально близко к оригиналу, но и украшенное гравюрами Доре. Начав его читать я сравнивала с другой электронной версией, не знаю только данной в чьем переводе и сразу увидела насколько она сокращена и лишена будто того обаяния, которое ощутила в данном издании. Так что далее я воздержалась от сравнения. После окончания чтения задумалась о том, чтобы в будущем всё же прочитать и тот вариант перевода, для более полных выводов. Привожу два небольших отрывка для примера из самого начала:

Ранее я эту книгу не читала, но смотрела замечательный советский мультфильм, который, конечно, не охватывает все байки, переписанные и придуманные Распе и дополненные Бюргером. Так что чтение этих веселых выдумок доставило мне массу удовольствия. Первые главы я была от чтения практически в полном восторге, немного омраченном только количеством охотничьих успехов барона. Всё же для меня столько убийств животных - это перебор. Особенно медведей жалко - и бурых, и белых. Но где-то после четвертого морского приключения стало более скучно, а совсем скучным стало чтение о втором полете на Луну. Зато последние главы снова повеселили. И гостевание у древнеримских богов, и пролет сквозь Землю, и посещение сырного острова. И дополнения. В отличие от мультфильма, где Мюнхаузен особенно воспевает свою смелость и находчивость, согласно данным рассказам, он ещё и небывало сильный, то пушки кидает, то лошадей по две подмышками переносит.
В целом, я прочитала книгу с большим удовольствием, полюбовалась гравюрами, а особенно была рада послесловию от издателей, в котором расписаны первые издания приключений и самые известные изменения, внесенные Бюргером. Классное издание!

Хейсан-хопсан! Можно мне здесь на минуточку приземлиться?

Сейчас многие говорят об антипедагогичности книги о Карлсоне.
Что она учит детей плохому - безнаказанно шкодничать, хвастать, врать, жить в своих фантазиях, манипулировать и т.д.
.
Я скажу даже больше.
Книги о Карлсоне и Пеппи (её я тоже приплёл так как в этом они похожи) не только имеют антипедагогические элементы, но даже являются гимнами плохого воспитания.
Их главные герои есть сосредоточение разных детских грехов.
(Упаси Бог, чтобы наши дети были похожи на Карлсона или Пеппи! Другое дело Малыш, Аника и Томми)
И ведь не просто грехов! А именно тех, которые выкорчевываются у лучших друзей главных героев, этих пай-деток.
.
Малыш подавлен окружающими его взрослыми. И вот он находит выход - взрослый мужчина, который хочет играть в его (Малыша) игры. Его другу (а заодно и ему самому) всё позволено. Ребенок буквально летает от счастья!
Малыш подавляет в себе присущую многим детям трудность делиться, а его новый друг проявляет чудеса алчности и ему всё сходит с рук.
Малыша учат, что нельзя хвастаться, а его летающий друг - Самый Лучший в Мире Что-Угодно.
.
То же с Аникой и Томми - благовоспитанные дети, которые боятся посадить пятно на одежде, не представляют, что можно не учиться или быть невежливым (а это значит, вообще говорить хоть что-нибудь), боятся проявить какую-то самостоятельность или просто-напросто любую самость. Короче говоря, боятся всего. А их подруга Пеппи храбра, сильна, независима, не боится, что её заругают.
.
Хорошие они или плохие эти Пеппи и Карлсоны?
Не знаю. В конце концов, детям нужно жить в обществе, впихнуться в его рамки.
Но почему в дополнение к тому, что детям не позволяется "плохо" себя вести, им нельзя даже читать о плохом поведении? Потому что они могут перенять его?
Если есть проблема, то о ней нужно говорить, рассматривать со всех сторон. Тогда есть шанс, что она если и не решится, то хотя бы уменьшится. Если же делать вид, что никаких внутренних конфликтов у ребенка не существует вообще - это верный путь к неврозам. У детей и у родителей.
.
Предвижу, кстати, возражения, что сравнение Пеппи и Карлсона неуместно.
У Пеппи масса прекрасных качеств - она добра, щедра, справедлива, не мстительна.
А Карлсон? Ни одного хорошего качества.
.
И тут я подошел к основной мысли этой рецензии.
Малыш и Карлсон - это доктор Джекилл и мистер Хайд.
Это две ипостаси одной сущности, две стороны одной медали, инь и янь.
Иначе говоря - одно целое.
Но это целое под влиянием извне начинает раздваиваться.
.
То же самое с Пеппи.
Плохое нельзя просто убить или заткнуть, не забив или заткнув при этом самих детей. Не читать о них, будет означать для детей не читать о себе самих, о своих внутренних конфликтах.
Мне кажется, в этом контексте и нужно на них смотреть нам, взрослым.
.
В свете этой теории становится понятен ответ на самый частозадаваемый взрослыми вопрос - А был ли мальчик? Тот, с моторчиком.
Мальчика не было.
Плохого Малыша (не путать с Мальчишом-Плохишом) поначалу никто не замечал.
Какие выдумки! Наш Сванте Свантессон должен быть белым и пушистым!
Первыми, как это часто бывает, Малыша, таким как он есть, приняли его друзья.
Затем семья. А потом уже и остальные.
Повезло же ребёнку!
.
Кстати, возможно, читая о жадности Карлсона, ребенок скорее примет что нужно делиться, чем после тысячи нотаций на эту тему. А читая об опасностях прогулок по крышам и о переживаниях родителей по этому поводу, ребенку легче будет понять необходимость слушаться взрослых, чем после тысячи наказаний.
Конечно, книга - это соблазн. Ребенку хочется пережить все то, что вытворяют герои. Но было бы глупо предполагать, что ему не хочется этого без этих вредных книг.
.
И на десерт (а всё сладкое - самое вредное).
Встречал я совсем нелепые идеи, что книги о Карлсоне вредны из-за намеков на педофилию.

Мол, если взрослый дядя прилетает к Малышу баловаться плюшками, то всё, тушите свет! В смысле, наоборот, включайте свет и звоните в полицию.

Ну, давайте не читать.
А заодно и "Маленького принца", и "Дюймовочку", и "Красную шапочку", и "Руслана и Людмилу", и даже "Золотой ключик". Мало ли что может означать, что старый алкоголик стругает Буратину, а Карабас дергает своих кукол за веревочки. Лучше на всякий случай держаться подальше.

В "Сказке о мертвой царевне" есть намёки на некрофилию, "Бременские музыканты" - это уже БДСМ (связывания с переодеваниями).
В "Сказке о рыбаке и рыбке" есть женское доминирование - мальчикам может быть вредно.
Сказка о "трех поросятах" оскорбляет чувства верующих иудеев и мусульман.
"Сказка о царе Салтане" и "Алиса"- про наркоманов.
Про "Простоквашино", "Царевну лягушку" и  "Машу и медведей" я вообще молчу.

Люди добрые! Если долго искать, то можно найти любые смыслы в любых книгах. Но тогда, как говорила одна мудрая женщина:

Решила я обновить в своей памяти историю про Щелкунчика. Оказалось, что помнилось мне совершенно не то что я прочитала. Скажу сразу, мне не понравилось.
Во-первых, очень странная история. Казалось бы, чтобы это ей не быть странной, это же сказка. Но! Это не умоляет того, что в сказке нет пояснений происходящего. Единственное, что нам объяснил автор, это история о принцессе и превращении Щелкунчика в того, кого он превратился. Где пояснение о машинной семье. Кто они, что они. Мне было бы интересно. Где описание победы Щелкунчика, где сцены вражды. Конец добил окончательно. Мы с какого то "перепуга" оказываемся в странном конфетном мире, в который попали через рукав шубы... Что это за мир? Какое у него устройство? Это параллельная вселенная? Откуда она взялась в шубе?
Во-вторых, у этой сказки нет морали. В чем суть? Чему мы должны были научиться у этой истории.
В общем, давненько у меня не было столько вопросов и непоняток к автору. Знаю, что "Щелкунчик" любим многими. Но, к сожалению, в моем сердце эта история совершенно не нашла места.

Наверное, трудно отыскать человека, не слышавшего о Щелкунчике.
Балет Петра Чайковского, многочисленные мультики и фильмы, даже Борис Моисеев не удержался от воспевания необычного образа героя:
"От чего таким создан этот мир
Я не дал бы за него гроша
Пусть Щелкунчик он,
Пусть он не красив,
Но светла его душа".
Щелкунчик мелькал здесь и там, и вдруг оказалось, что я не читала сказку Гофмана, считая образ слишком привычным и растиражированным.
Год можно назвать прошедшим, он близится к завершению - последние дни декабря и ёлочные базары напоминают о грядущих праздниках. Подумалось, что история Щелкунчика идеально подойдёт для создания предновогоднего/предрождественского настроения.
Чудо начинается со сказки...
Итак, Христиан Элиас Дроссельмейер - старший советник суда, крёстный Фрица и Мари, игрушечных дел мастер, часовщик, сказочник и просто волшебник... Рождественский сочельник, дети в предвкушении подарков, а самые интересные, конечно, сделает своими руками мастер на все руки Дроссельмейер.
История всем знакомая. Но я не подозревала, что автор не только придумал сложную многоступенчатую структуру для своей сказки, но рассказал её таким лёгким языком, пересыпал шутками и остротами, что понимаешь - эту сказку надо читать!
Она напоминала мне матрёшку: сказку, внутри которой сказка, скрывающая ещё одну сказку (о крепком орешке), а потом ещё одну о сладкой конфетно-пряничной стране с дивным городом Конфетенбургом...
Все сказочные истории переплетались, сливались и соединялись в один главный рассказ - о доброте, преданности, любви.
Лишь настоящая любовь может творить чудеса.

  ♫♩ ♪ ☊ ..ιllιlι. П.И. Чайковский ❆ ❆ ❆

Один только взгляд на елочные украшения и огоньки пробуждает в моей голове целый оркестр, который исполняет "Танец феи Драже". И пока в мире есть  Новогодние елки, пока Гринч не украл Рождество - эта хрустальная мелодия будет играть на струнах моей души, напоминая о зимней магии!

История "Щелкунчика" неразрывно связана с Новогодними праздниками, чудесами и волшебством!

Но в этот раз, читая сказку Гоффмана, помимо ностальгии и атмосферы чудес, я получила вопрос : а не сходить ли мне к психотерапевту.... ? ))) Современность привела к тому, что , глядя на милого Щелкунчика,  я обнаруживаю отсылки к Body horror, а мечтательная Мари становится примером травмированного ребенка, открывающего для себя альтернативную реальность из-за непонимания взрослых )))

Шутки шутками, но что-то мне подсказывает, что Эрнст Теодор Амадей Гофман писал для будущих взрослых, рассказывая им о предстоящих жизненных испытаниях, затаившихся под мишурой сказки. Он предостерегал, что за светом праздничных гирлянд прячутся ужасные трудности, с которыми нам предстоит столкнуться. Но важно то, что Гофман совсем не является мрачным  пессимистом. И испытания, которые он обрушивает на героев, - не бессмысленные страдания, а  этапы на пути к счастью.

                     Под Новогодним блеском привычного сюжета,  я нашла рядсерьезных и интересных тем: 

❆ Спрятанная реальность. Мы не находим здесь четкой границы между сном и явью,  и в этом кроется главная загадка Гофмана. А что если границы реального можно отодвинуть дальше, чем мы думаем ?

❆ Аллегория внутренней борьбы взрослеющей Мари. Это война между благородным "я" и низменными, разрушительными силами, символом которых становится мышиный король.

❆ Двойственность мира. Вся сказка построена на противопоставлениях : сонь/явь, красота/уродство, взрослые/дети, магия/механика. И все это создает единое целое, нужно только принять все стороны одной медали.

❆ Жизненный наставник. Открытие для меня! Только во взрослом возрасте я наконец "заметила" такого интересного и загадочного персонажа как Крестный! Именно Дроссельмейер ведет героев, подкидывая не только сложности, но и инструменты  для их прохождения. И именно эти сложности способствуют преображению героев!

❆ Триумф внутреннего над внешним как итог взросления Мари. Она проходит свой путь, поборов боль, непонимание, страх и получает "свой мир" через победу души над правилами скучного мира.

Щелкунчик Гофмана многослоен и каждый найдет что-то интересное, исследуя лабиринты этой сказки. Мне кажется,  нам хотели сказать, что волшебство требует усилий и риска.  Что наши самые большие страхи ведут  к нашему личному "королевству", но за него придется побороться. Предстоит посмотреть в глаза уродливому, странному Щелкунчику и не отвернуться... И тогда мы найдем нечто важное там, где другие видят лишь сломанные игрушки. 

Правда при взрослом прочтении мои мысли невольно провели печальную  параллель со следующим стихотворением : 

Впрочем, для получения удовольствия не обязательно искать тайные  смыслы и загадки. Можно просто  насладиться атмосферой согревающей и волшебной сказки, в которой оживают игрушки, слышится звон колокольчиков, чувствуются запахи хвои и пряников.