Frankenstein or, The Modern Prometheus

Раз мне понравилось «Общество мертвых и исключительных», я решила окончательно впасть в мистику. Решила продолжить эксперимент с жанром книгой из классики. 

Не знаю почему, но я всю жизнь думала, что Франкенштейн-это имя монстра, а не фамилия создателя. 

Так! Что у нас по книге? А по книге все отлично! Очень понравилось! Интрига, нагнетающая на читателя ужас от мысли «что же будет дальше»? В сюжете много печали, гнева и смертей, но нет точного злодея. И монстр, и создатель имеют равные причины злится друг на друга и оба вызывают сочувствия. Скорее всего злодеями книги являются люди, не способные принять существо отличающиеся от них. 

После прочтения у меня остался только один вопрос - откуда и как пришла идея о создание данной книги девушке в 19 веке? Такому сюжету позавидовал бы сам Стивен Кинг!

Плюсы:

-мрачная атмосфера 

-захватывающий сюжет

-слушала аудиокнигу в озвучке Сергея Чонишвили(голос Вина Дизеля и канала СТС). Маэстро озвучил прекрасно! Особенно монстра, мурашки так и бежали по коже!

Минусы:

-в принципе нет, если только мое разбитое сердце 

Переосмысливать классику — невероятно сложное и неблагодарное дело. Во-первых, всё, что уже можно было сказать, экспертные эксперты успели сказать. Во-вторых, если ваша точка зрения не совпадёт с экспертной, рискуете схлопотать за инакомыслие… И всё же ваш граф не из пугливых, а потому начнём разбираться.

Здесь не будет глубокого анализа произведения. Если захотите узнать больше о многогранности романа, написанного на стыке трёх веяний (Просвещение, готика и романтизм), обратитесь за помощью к такому родному, но такому замедленному видеохостингу. Без лишних слов пускаемся в попытки актуализировать книгу, написанную в начале XIX века 19-летней писательницей Мэри Шелли, — «Франкенштейн, или Современный Прометей».

Сюжет ведь вам знаком? Талантливый учёный Виктор Франкенштейн находит ключ к сотворению новой жизни. Вот только его творение оказывается хоть и разумным, но таким уродливым, что Виктор отвергает своё дитя… Из этого и вытекают все неприятности. Вашего графа это произведение покорило буквально с первых страниц. Потом, правда, также сильно утомило, но к первой половине текста я буду возвращаться ещё не раз.

Частенько мы ищем подобие в произведениях культуры, нас окружающих. Ваш граф будто бы в зеркале отразился в образе молодого Франкенштейна и его любви к естественным наукам. Потому что в этом герое мной был усмотрен образ создателя, автора. Пылкий и горящий идеей… Мне, как человеку пишущему, подобная страстность знакома. Как и сомнения по поводу результатов своего труда. Для меня история Франкенштейна и его чудовища стала чем-то родным и близким. Точнее, первая половина этой истории.

Через вторую половину ваш граф прорвался с огромным трудом. Там были слишком уж слезливые описания страданий, гонений и отвержения. Быть может, я не переношу несправедливую несправедливость ради несправедливости. Для меня сюжет второй половины именно таков. С другой стороны, это весьма гиперболизированная история о последствиях того, как мы отвергаем наших, условно, детей. Как в «Герое нашего времени»: «Я был готов любить весь мир, — меня никто не понял: и я выучился ненавидеть».

Не все ходы и повороты кажутся логичными, например, вся линия с первой брачной ночью… Да и Виктор из героя романтичного становится истеричным, лишённым рационализма. Он всё куда-то идёт, страдает от своего творения, но ничего не пытается с ним сделать. Выжидает момент и… и ничего. Возможно, цинику из XXI века не дано понять душевные терзания возвышенной аристократии веков минувших.

Интересны размышления самого монстра Франкенштейна (да, часть текста нам даётся от его лица). Они полны тоски и грусти, монстр показывается более глубоким и целостным, нежели его создатель. Вот только как подобное случилось, если монстр толком не взаимодействовал с людьми? Да, нам показано, как именно он обучился человеческой речи, но… Несложно поверить, что этот персонаж — лишь плод воспалённого воображения самого Виктора. Ведь это чудовище никто не видит… Точнее, видят, но об этом мы узнаём со слов самого чудовища. Занятно было бы, коли в финале открылось, что все злодеяния совершил Виктор, а не его монстр.

Что ещё стоит отметить? Язык повествования хорош в том случае, если вам близки сложные и образные описательные конструкции. Для меня, адепта современных романчиков для подростков, подобный слог сродни глотку чистого воздуха.

Итак, стоит ли читать? Однозначно да. Особенно если вы из тех, кто сам мнит себя творцом. Да и человеку, причисляющему себя к рангу интеллектуальной элиты, а я полагаю, все мы здесь себя таковыми считаем, не повредит ознакомиться с книжной полкой «классика мировой литературы».

«Франкенштейн или Современный Прометей» Мэри Шелли оставила у меня сильное впечатление.

История о творении, стремлении к познанию и ответственности человека перед своими поступками оказалась глубокой и трогательной.
Однако главный герой, Виктор Франкенштейн, показался мне раздражающим. Его постоянное самобичевание и уклонение от ответственности иногда вызывали больше негодования, чем сочувствия.

В то же время сама книга проникнута грустью, особенно в моменты, когда монстр раскрывает свои мысли и чувства. Его трагическая судьба заставляет задуматься о том, как мы относимся к тем, кто отличается от нас.

Эта книга — не просто история о создании монстра, а эмоциональное путешествие, которое заставляет задуматься о человеческой природе. Я ставлю ей 4.5 из 5. Несмотря на раздражающего Виктора, это произведение заслуживает внимания благодаря своей глубине и мощному посланию

Виктор - юный исследователь и энтузиаст, который с самого детства мечтал посвятить себя науке. С юных лет естествознание и биология были единственным, что увлекало этого человека.
И в один из дней он решает, что в его власти обмануть смерть и создаёт нечто, что будет жить, пока мертво.

Немного не того я ожидала от книги. По сути ничего мрачного и ужасающего здесь нет, только сама мысль того, что можно создать такое существо из некогда живого...

В книге достаточно много философии и моральных метаний героя. На протяжении всей истории он раскаивается и корит себя за то, что сделал. Что его увлечение отразилось не только на нем самом, но и на близких ему людей. Пытается найти покой, но только глубже уходит в пучину страданий.

Герои мне совершенно не понравились, они не вызвали никакого сочувствия, только неприязнь. Каждый из них нытик, который не может принять ответственность за себя и свои поступки. Они не могут принять эту реальность и здраво решить какую-либо проблему.

Сама история написана довольно просто, несмотря на то, что произведение было опубликовано достаточно давно, в нем нет каких-то сложных и заумных фраз или построений предложений, старых непонятных слов. Местами и не скажешь, что ему больше 200 лет.

Единственное, что было сложно читать, так это письма моряка. Вот там будто просто поток сознания, который просто отразился на листах.

Ну и я выделила для себя основную мысль, что прежде, чем увлечься каким-то делом с головой, всё-таки стоит подумать, как оно отразится и на мне самом и на окружающих меня людях...

Жутко, мрачно, и тем не менее ощущается некая наивность слога, рассуждений. Это не плохая черта, ни в коем случае, просто не было так страшно, как могло бы. Казалось бы, Дьявол, создание Франкенштейна, должен был еще в начале внушать ужас, но главы, где он рассказывает о своей жизни… мне было его жаль. 

Мэри Шелли написала свое произведение еще в 18-летнем возрасте, и она безупречно справилась со своей задумкой. Конечно, у меня возникали вопросы к поступкам героев и их мотивации, что ими движет, но автор всё разъясняет. Главный герой, Франкенштейн, создатель Дьявола, конечно, гений, раз смог оживить мертвую плоть, но такой эгоистичный и трусливый дурак… Он осознавал, к какой катастрофе могут привести его поступки, и все равно шел на них, а затем сокрушался, как он несчастен и как же виновато его создание во всех злодеяниях. Хотя на самом деле, виноват он сам… Было столько шансов все исправить, поступить логично, но его характер ему же мешал, и он делал только хуже. 

Помимо того, что этот роман кричит о том, что не нужно себя мнить Богом и тревожить мёртвых, он повествует также о том, что происходит с любым живым существом, если оставить его без любви и ласки, отвернуться от него и ненавидеть лишь из-за внешности.

у многих есть представление о франкенштейне, как о жутком монстре, созданном безумным ученым под громыхание грома и сверкание молний, и что-то с ним было дальше … 

по крайней мере у меня было такое, как оказалось, всё гораздо страшнее … 

во-первых, виктор франкенштейн непосредственно является ученым, сотворившим существо, которое он впоследствии возненавидел, во-вторых, хоть роман и позиционируется как первый научно-фантастический, для меня оказался больше психологическим ?¿

хочу отметить, что книга была написана в 1816 девятнадцатилетней девушкой. роман кишит аллюзиями: «потерянный рай» джона мильтона, миф о прометее, алхимия и т.д. все это уместно переплетается, создавая насыщенное произведение, заставляющее задуматься, и испугаться человеческой жестокости.  

не вдаваясь в подробности моральной составляющей, что созданное существо требует любви и ласки и т.д., я со стороны современного человека, отчасти даже химика, вообще не поняла поведения франкенштейна как ученого, коим он себя позиционирует. он просто бросил то, что создал и то, что грубо говоря «заработало». в моем понимании, сколько бы жутким это существо не было, оно требовало немедленного изучения и дополнительных опытов. из него можно было бы «воспитать» помощника по дому или воина или еще кого-нибудь на что хватит фантазии. демонстрация этого существа на конференциях принесла бы ему желаемую славу, а он просто увидел его и даже не попытался выйти на контакт! мало того, что виктор как специалист так себе, он и как человек сомнительный.  будучи трусом, он не смог сберечь ни свою семью, ни себя. 

на протяжении всего произведения у меня не было сочувствия к франкенштейну от слова совсем, а вот к созданному им существу было. он пытался быть хорошим, но в том обществе это было просто невозможно. отверженность людей и презрение своего «отца» привело к жутким последствиям. 

мне понравилось как в статье был поставлен вопрос: человек по своей природе злой или добрый?

жан-жак руссо“человек по натуре своей добр и только общество делает его плохим”

а. гулыга «человек, утверждает кант, по природе зол. в нем заключена неизбывная склонность творить зло, которая выглядит как приобретенная, будучи, однако, изначально ему присущей. вместе с тем человек обладает первоначальными задатками добра. моральное воспитание в том и состоит, чтобы восстановить в правах добрые задатки, чтобы они одержали победу в борьбе с человеческой склонностью к злому."

очевидно, что если бы жуткое создание  изначально находилось под правильным влиянием ничего бы настолько ужасного не произошло.

в заключение хочу сказать, что для меня в этой книге настоящим чудовищем является создатель, не способный нести ответственность за свое творение.

Когда только взяв эту книгу в руки, меня посетила мысль, что все будет просто и безумно очевидно. Это было очень ошибочное суждение книжки по обложке и названию.

Нам рассказывают про Виктора Франкенштейна, который просто любил науку, постепенно то забрасывая то начиная заново. И когда ему удаётся узнать, как оживлять неживое, он ... Хотя зачем я это рассказываю? Многие и так в курсе всех основных событий книги.

Что меня поразило, так это постоянное сумасшествие «творца» Виктора, который просто начал паниковать, что и привело к последствиям финала.

Если говорить про само произведение, то в целом оставляет хорошее впечатление, но при этом достаточно тяжело читается. На мой взгляд, это связано с постоянным нытьем главного героя, других причин я не вижу.