Логотип LiveLibbetaК основной версии

Рецензия на книгу

Франкенштейн

Мэри Шелли

  • Аватар пользователя
    veshchayunotiho24 октября 2024 г.

    у многих есть представление о франкенштейне, как о жутком монстре, созданном безумным ученым под громыхание грома и сверкание молний, и что-то с ним было дальше … 

    по крайней мере у меня было такое, как оказалось, всё гораздо страшнее … 


    во-первых, виктор франкенштейн непосредственно является ученым, сотворившим существо, которое он впоследствии возненавидел, во-вторых, хоть роман и позиционируется как первый научно-фантастический, для меня оказался больше психологическим ?¿


    хочу отметить, что книга была написана в 1816 девятнадцатилетней девушкой. роман кишит аллюзиями: «потерянный рай» джона мильтона, миф о прометее, алхимия и т.д. все это уместно переплетается, создавая насыщенное произведение, заставляющее задуматься, и испугаться человеческой жестокости.  


    не вдаваясь в подробности моральной составляющей, что созданное существо требует любви и ласки и т.д., я со стороны современного человека, отчасти даже химика, вообще не поняла поведения франкенштейна как ученого, коим он себя позиционирует. он просто бросил то, что создал и то, что грубо говоря «заработало». в моем понимании, сколько бы жутким это существо не было, оно требовало немедленного изучения и дополнительных опытов. из него можно было бы «воспитать» помощника по дому или воина или еще кого-нибудь на что хватит фантазии. демонстрация этого существа на конференциях принесла бы ему желаемую славу, а он просто увидел его и даже не попытался выйти на контакт! мало того, что виктор как специалист так себе, он и как человек сомнительный.  будучи трусом, он не смог сберечь ни свою семью, ни себя. 

    на протяжении всего произведения у меня не было сочувствия к франкенштейну от слова совсем, а вот к созданному им существу было. он пытался быть хорошим, но в том обществе это было просто невозможно. отверженность людей и презрение своего «отца» привело к жутким последствиям. 


    мне понравилось как в статье был поставлен вопрос: человек по своей природе злой или добрый?

    жан-жак руссо“человек по натуре своей добр и только общество делает его плохим”

    а. гулыга «человек, утверждает кант, по природе зол. в нем заключена неизбывная склонность творить зло, которая выглядит как приобретенная, будучи, однако, изначально ему присущей. вместе с тем человек обладает первоначальными задатками добра. моральное воспитание в том и состоит, чтобы восстановить в правах добрые задатки, чтобы они одержали победу в борьбе с человеческой склонностью к злому."

    очевидно, что если бы жуткое создание  изначально находилось под правильным влиянием ничего бы настолько ужасного не произошло.


    в заключение хочу сказать, что для меня в этой книге настоящим чудовищем является создатель, не способный нести ответственность за свое творение.


    3
    51