Школа для дураков

Соколов - очень популярный в узких кругах постмодернистский автор. Не могу сказать, что мне совсем не понравилось, но вот я ему не верю. Не верю в его безумие, не верю в этот мир, не верю в искренность. Всё это кажется поделкой, искусственным коллажем и простым выпендрёжем.

Я уже прочитал много подобных текстов — и Сорокина, и Бориса Виана, и Андрея Белого, и всяческих Берроузов с Гинзбергами, — и вот им я верю, а Саше Соколову не получается. Графомания, превращённая в приём, — это в принципе неплохо, и глава «Рассказы, написанные на веранде» мне очень даже понравилась. Но от самого текста устаёшь минут за 15: большая его часть — бессмысленный поток слов, часто без знаков препинания. Иногда в этом навозе встречаются поэтические бриллианты, но это не спасает общего унылого впечатления.

С другой стороны, назовите этот роман поэмой, читайте с любого места — и всё, возможно, станет совсем по-другому, станет совсем по иному, биному, дано лишь немому. Не знаешь. Только узнаешь потом, нанизывая бусинки памяти. Состоя из них. Ты весь – память будешь. Самое дорогое, самое злое и вечное. Боль всю жизнь пытаясь выскрести из солнечного сплетения. Но сплетение ив, но девочка, спящая на песке горячем примерно пятнадцатого числа июля необратимого года, но девочка. Не шелохните листом, не шелестите. Спит. Утро. Гаснущие под ногой росы. Ракита. Звук несомого к реке ведра, беззвучие ведра, несомого от реки. Росы серебряной прах. День, обретающий лицо. День во плоти своей. Люди, любите день более ночи.

Вы хотите советского постмодернизма? Он есть у меня =)

Это прям такой явный постмодернизм, где форма преобладает над содержанием, но и содержание плохим не назовёшь. Читать текст не легко, но и не слишком тяжело, да к тому же и вещь довольно короткая.
Текст в «Школе» главное и (почти) самое лучшее. Он очень тщательный, очень старательный, порой он играет со скоростью и восприятием (очень напоминает «Дом листьев» местами), порой он переусложнён, но почти всегда и везде он невероятно красивый! Я выписал множество (для такого короткого произведения) цитат, почти все из них это какие-то восхитительно красивые пассажи!

Почему же текст именно «почти» самое лучшее? Потому что больше всего мне понравилось в книге ощущение детского летнего счастья. Такое же ощущение я получал раньше только от «Вина из одуванчиков» Брэдбери, а вот второй раз здесь. Прошло больше месяца, как я закончил читать, а в памяти остались воспоминания именно об этом ощущении счастья... И да, в книге есть вещи, которые мне не понравились (рассказы в середине, некоторая пошлость к концу, порой текст вычурный ради вычурности), но время прошло и главное, что я вынес из «Школы» — счастье.

Есть ещё что добавить, конечно, но это будет лишним. Книга короткая, пусть и рецензия будет короткой. «Школа» не идеальна, но если вы готовы прочитать страниц 250 не самого простого, но очень красивого текста; если вы хотите ухватить детского солнечного счастья — прочитайте =)

Книга эта оставила крайне противоречивые чувства во мне. Трудно даже описать о чём она, ибо сюжета как такового и нет, он уходит куда-то на второй план и как поплавок всплывает то там, то здесь. С одной стороны, написана она как-то душевно, будто на концерте Гришковца. С другой же стороны, это похоже на речи человека, страдающего шизофренией - мысль кажется интересной, увлекательной, но у неё нет логического завершения, она перетекает куда-то дальше, в иные рассуждения. При этом, периодически то пропадают все знаки препинания, то постепенно опять возвращаются. Сначала это бросается в глаза, но потом входишь в своеобразный ритм чтения и этого не замечаешь. Хоть произведение и небольшое, читала я долго, сложно было поначалу вникнуть и понять что это такое. В очередной раз убедилась, что постмодернистская литература - это не моё. Хотя категорическое "нет" этой книге не скажу. Она определенно мне запомнится, своей обволакивающей странной текучестью.

Сразу отмечу, что повесть эту дочитать и дослушать так не получилось. Две попытки прочтения и одна прослушанная глава аудиокниги привели меня к окончательному выводу, что это совсем не моё. Вообще. Не цепляют ни стиль, ни сюрреалистический сюжет (который, в общем-то, отсутствует), ни слог, ни персонажи. Наверное, для 1973 года и воинствующего соцреализма в советской литературе это и правда было новаторством, прорывом и крайней степенью оригинальности, но знакомство с творчеством Джойса, Бэрроуза, Сартра и Валера Новарины снижают градус первопроходчества. Текст предстаёт во всей наготе словоблудия, вроде бы прикрытого фиговым листом раздвоения личности и психологическими особенностями повествователя. Но разве это ново, если вспомнить Чарли из "Цветов для Элджернона", "Осиной фабрики" или, наконец, "Идиота" Достоевского? В общем, восторги по поводу "Школы" поблёкли где-то на уровне подробного рассказа о покупке пижамы. Если это - оригинально, то спасибо, я лучше классику почитаю.

Очень редко попадаются книги, которые хочется растянуть как можно дольше или чтобы они никогда не заканчивались. И «Школа для дураков» как раз попала в этот список.

Книга написана в потоке воспоминаний и при чтении перескакивает с тему на тему. Но это создает настолько ламповое настроение, что невольно ты тоже возвращаешься к своим воспоминаниям.

Автор рассказывает историю мальчика, который учится в специальной школе с математическим уклоном, летом ездит на дачу и влюблен в девушку Вету.

В книге время - это река, которая перетекает из прошлого в настоящее, а потом в будущее и наооборот. С каждой новой страницей захватывая читателя все больше. 

На самом деле сложно что-то написать ещё, потому что книга без сюжета, поток сознания настолько стремителен, что если вырвать из контекста какие-то куски, то получится не то.

Но книга мне очень понравилась. Вообще поняла для себя, что стиль в потоке сознания мне близок и это произведение точно ещё перечитаю)

На пляжах Европы дочитал гениальную, на мой взгляд, книгу Саши Соколова «Школа дураков». Это первый роман Соколова, изданный в 1976 году в США. Главный действующий герой - ученик спецшколы, имя которого за весь роман так ни разу и не произносится. Известно, что он учится в спецшколе, предпочитает жить на даче, что у него есть папа и мама, любимый учитель географии, а также любовь всей жизни на которой он собирается женится. У героя раздвоение личности, поэтому все, что нам «известно», ставится под большой вопрос. Не плод ли это все воспалённого воображения?
Удивительные диалоги ведёт сам с собой, с учителем Норвеговым, с академиком Аркадием Аркадьевичем, с директором спецшколы Перилло. Сквозь полнейшую околёсицу ты постепенно начинаешь нащупывать тонкие замечания, занимательные мысли, острые вопросы. Сам ученик называет себя самым умным в школе для дураков.
Соколов так умело пользуется словом, что оторваться от «околесицы» тяжело. Автор позже заявлял, что в наибольшей степени на него повлиял Джемс Джойс. К счастью, у меня такого ощущения при прочтении не сложилось, иначе захотелось бы бросить ещё на середине.
Мне скорее вспоминался роман Фолкнера «Шум и ярость».
Герой романа, все действия которого, возможно, происходит в его сознании, узнает, что такое смерть и любовь. Соколов не делает ни то ни другое абсолютным, также как и время, которое течёт в романе не по линейному закону и точно является понятием относительным.
Если последующие романы Саши Соколова такие же классные, то он в моем лице нашёл ещё одного поклонника своего таланта.

Если бы не было "Школы для дураков", её стоило бы придумать. Мне нравятся книги о психических отклонениях, о раздвоении личности, в частности. Книга о ненормальности мальчика, но, кажется, что ненормально общество, окружение, а мальчик лишь пытается выжить, выстоять в этом, не сломаться. Книга - поток мыслей, порою без знаков препинания, границ предложений, так же, как и у мыслей в вашей голове. Или вы думаете урывками? Роман написан восхитительным, филигранным языком, изящные метафоры, удивительные сравнения... Хочется бесконечно упиваться повествованием автора.