
Чудесная классика.. от которой иногда тошнит).
Хочется поделиться интересным сходством «Дэвида Копперфильда» с «Жизнью мальчишки». Так как последняя является практически плагиатом на роман Диккенса. Весь сюжет очень похож- в обеих книгах речь идёт о взрослении мальчика - будущего писателя и от имени этого самого персонажа. Но мальчишка у Маккамона пишет так, что понимаешь и видишь взрослого за его словами, как будто родился сразу большим дядькой. А Дэвид Копперфильд взрослеет на самом деле, то есть его детство описывает действительно мальчик (его взгляды, поступки, доверчивость). Дальше и дальше его поведение и речь приобретает черты подростка, юноши и зрелого человека. Скажем, мне на ум в отношении этих двух книг приходит ассоциация с кино 2Д (плосковатая картинка, нет оттенков, глубины, правдоподобия, картинность и искусственность) и 5Д (яркие, прорисованные до мельчайших деталей персонажи, присутствие не только внешнего облика, но и всей палитры эмоций, чувств, состояний).
Так отчего же все же меня затошнило, если все так чудесно? В книге есть отчетливая доза морализаторства, где персонажи и повествование потеряли свою жизненность и превратились в эдаких «пасторов», мир поделился на плохих и хороших, плохие оказались в тюрьме, хорошие достигли всего счастья. Другими словами, автор, с которым я в удовольствие шагала всю дорогу, вдруг получил задание или сам решил, что описывать истинный жизненный финал будет слишком грустно, и скомкал все в лубочную сказку. Мне очень и очень жаль, что такое произведение было, на мой взгляд, испорчено этой чёрно-белой и нежизненной концовкой. И при всем, при том, я понимаю, почему это классика! Рекомендую от души!











