Жизнь, которую мы потеряли

Мне часто везет на хорошие книги! Эта книга не просто хорошая, а ОЧЕНЬ ХОРОШАЯ! Первое, что хочется отметить – это очень достойный перевод Ольги Александровой. Книга зацепила буквально с первых страниц. В ней хороший слог, живые персонажи, интересное переплетение прошлого и настоящего. Мне было очень интересно читать, все здесь на своих местах, от истории было тяжело оторваться.
Книга вызвала у меня большой интерес, сопереживание героям, какие-то новые разгадки, улики, беспокойство за молодого человека, который болен аутизмом, его непутевую мать, которую просто хотелось прибить. Это женщина, не отдающая отчёт своим глупым поступкам. Она очень много пьёт, меняет женихов, уходит на несколько дней из дома, бросив беспомощного сына. Много переживала во время похищения девушки, когда для молодых студентов это всё могло закончиться трагедией... Не всё так просто, как кажется и далеко не все заинтересованы в раскрытии, этого преступления которое уже почти забылось, а преступники ушли от наказания и не плохо устроились. Не могу сказать, что содержание такое уж предсказуемое. Да, временами что-то подобное бывает, но не всегда это вызывает такую интригу. Понравились герои своей реальностью, у каждых своих достоинств и недостатки, не было идеальных парней.
Не совсем оценила финал, т.к. он мне показался слишком слащавый, но все остальное совпало.
Особо навязывать эту книгу вам не хотелось бы, думаю из отзыва и так ясно, что к чему и каждый решит стоит ли ее читать.

Детектив, постепенно перерастающий в триллер, написанный профессиональным юристом из Миннесоты о событиях мрачных и таинственных, произошедших в Миннесоте же. Главный герой – 20-летний студент колледжа Джо Талберт, который в рамках задания по английскому языку должен написать историю жизни пожилого человека в стилистике биографического эссе. По сюжету, не имея родственников соответствующего возраста, Джо отправляется в дом престарелых, где выясняется, что единственным дееспособным стариком в этом месте является Карл, доживающий последние дни в борьбе с тяжелейшей болезнью. Но есть еще одно важное обстоятельство – Карл только что выпущен из тюрьмы, где отбывал тридцатилетнее заключение за изнасилование, убийство и сожжение 14-летней девушки. И вины своей Карл так и не признал. Джо не ищет в жизни легких путей, так уж сложилось и, поэтому, не скажу, что с энтузиазмом, но с всё возрастающей энергией он берется за решение головоломки, которое как снежный ком превратится в настоящее расследование, а потом и в преследование.

Главный герой весьма примечательный персонаж – в 20 лет он обладает логическим мышлением, склонностью к анализу, умением убеждать, настойчивостью и целеустремленностью, при этом, кроме учебы, он подрабатывает вышибалой в баре и знает несколько коварных приемов для пьяных драк, способных нанести урон любому противнику. Ключевые проблемы его жизни развиваются параллельно разворачиванию сюжета и среди них, в первую очередь, необходимо выделить неспособность избавиться от тяжкого бремени своей семьи – матери, патологической алкоголички, и младшего брата Джереми, аутиста. И если мать всеми силами мешает ему начать новую самостоятельную жизнь, манипулируя им и выкачивая деньги, отложенные на учебу, то Джереми, требующий постоянного внимания и ухода со всеми его странностями, ритуалами и страхами, удерживает Джо на месте крепче якоря. Для молодого человека, только что вырвавшегося на свободу, принять и осуществить трудное решение взять на себя полную ответственность за жизнь своего брата, забрать его к себе, заботиться о нем и содержать его - очень непросто. Ситуация с совершенно беззащитным перед всеми сложностями окружающей жизни Джереми, начинающим каждую свою фразу с формулы «Может быть…», описана эмоционально и трагично.
Также в жизни Джо появляется прекрасная соседка Лайла, внезапно занявшая свое важное место рядом с ним и оказывающая ему существенную помощь в расследовании. Работа с газетами и материалами судебного дела, оценка свидетельских показаний шаг за шагом позволяет приоткрыть завесу над тайной прошлого и из-за этой завесы, несомненно, начнет попахивать затхлым запахом смерти и преступных замыслов.

Среди прочего в книге поднимаются проблемы так называемого «Предсмертного заявления», которое может рассматриваться в качестве весомого доказательства при пересмотре старых дел, тем более с учетом возможностей, предоставляемых анализом ДНК. Некоторое внимание уделено посттравматическому синдрому ветеранов войны во Вьетнаме.

Из очепаток: «….во время поездки в индийское казино». В «индейское», все же, наверное.

И что еще занятно: на обложке оригинального издания изображена занесенная миннесотским снегом избушка охотников, куда приведет в итоге героя кривая дорожка любителя совать нос в чужие дела. Наш издатель посчитал, что избушка не прокатит и изобразил абстрактный силуэт многоэтажных небоскребов

Понравилось упоминание «Пари Блеза Паскаля»: «Если у вас есть выбор: верить в Бога иди не верить в Бога, то лучше сделать ставку на веру. Потому что, если ты веришь в Бога и ошибаешься, то ничем не рискуешь».

Вывод: «Очень неплохо». Роман получил две американские детективные премии за дебютный роман – «Барни» и «Лефти». И вполне заслуженно, на мой взгляд.

Пожалуй, я не особо ещё разбираюсь в детективном жанре. Точнее сказать, только ещё начала проникаться его особой магией, спасибо за это Корморану Страйку и Девушке в поезде . Поэтому за книгу Эскенса взялась с большим энтузиазмом.

И не прогадала, история держит читателя в напряжении, страницы перелистываются одна за одна за одной, язык автора приятный и живой, как и герои. Словом, все составляющие хорошей истории на лицо. Но вот здесь-то у меня и возник когнитивный диссонанс. Всё в этой книге есть для хорошего детектива, а детектива-то и нету. Не знаю, как бы получше это объяснить.

Наверное, для автора-юриста книжка получилась слишком наивной что ли. Не поверила я в ту лёгкость, с которой у героев получилось выбраться из передряги, а уж про нежданное богатство в конце истории - вообще было смешно читать.

Скажем так, было очень интересно читать про брата-аутиста, про становление отношений главных героев, даже про Вьетнам, а вот сама детективная линия не зацепила. Да и была ли она там вообще? Я где-то на подсознании с первых страниц знала, что убийца - садовник!

Поэтому мой вердикт таков: лёгкое и приятное чтение, не сильно обременяющее мозг и не дающее пищу для глубоких размышлений. Страсти-мордасти в стиле Дарьи Донцовой. Прочитать и забыть)

Среди многочисленных детективов, которые соревнуются друг с другом за оригинальность жанра, запутанность сюжета и неожиданную развязку, иногда хочется прочитать что-то "по ГОСТу". Эта книга как раз такая - детектив с довольно простой сюжетной линией и стандартным набором героев.
⠀
Джо Талберт, студент колледжа, получает задание взять интервью у пожилого человека и написать его автобиографию. Джо предлагают побеседовать с Карлом, умирающим от рака. В свое время тот был осуждён за изнасилование и убийство юной девушки и 30 лет провел в тюрьме. Но чем больше Джо узнает о жизни Карла, чем больше он знакомится с материалами судебного процесса, тем труднее ему поверить, что такой человек мог совершить жестокое преступление. Виновен или нет? А если нет, то кто убийца?
⠀
Хоть книга и не блещет замысловатыми поворотами, которые так привлекают искушенного читателя, могу сказать одно - книга мне очень даже зашла:
⠀
все персонажи романа получились на удивление настоящими и человечными и с первых минут расположили к себе (ну кроме отрицательных, которые и так не претендуют на всеобщую любовь и восхищение);
⠀
наличие нескольких сюжетных веток - несомненный плюс: основная детективная линия затягивает ближе к концу, а до этого мы хоть и поверхностно, но все же сталкиваемся

• и с посттравматическим синдромом у военослужащих,
• и с чувством вины за упущенную возможность,
• и с проблемами в общении с людьми с особенностями развития (в частности, аутизм).

Книга зацепила буквально с первых страниц. В ней хороший слог, живые персонажи, интересное переплетение прошлого и настоящего. Первую часть было очень интересно читать, все было на своих местах, от истории было тяжело оторваться.
Во второй же части мои восторги заметно поутихли из-за того, что потерялась любая реалистичность, книга превратилась в не очень качественный боевик со сверхсильным и умным главным героем и максимально глупым злодеем.
В общем книгой я больше доволен, чем нет. Мне понравились истории персонажей - Джо, Лайлы и Карла, но не понравилась вся вторая часть книги. Убийцу вычислить очень просто, перечитывать книгу желание вряд ли возникнет.

Люблю такие книги. Они заставляют читателя «быть немножечко Шерлоками Холмсами», как любил говаривать мой бывший начальник на работе. Вещи и люди на самом деле не являются тем, кем кажутся, и главные подозреваемые могут оказаться главной жертвой. Такой подход заставляет читателя внимательно прислушивается и запоминать все перепетии и тонкости сюжета. Ну и, как результат, я заранее разгадал кое что из сюжета и кое-что в концовке.

В книге есть проколы в логике (или я слишком цепляюсь?).
Спойлер!
Для начала, не могу себе представить что может заставить нормального человека выразить хоть малейшее желание слушать историю жизни старого педофила-убийцы для того, чтобы написать его биографию. В этом плане мне гораздо ближе позиция Лайлы, которую она высказала в самом начале повествования, чем главного героя. Биография педофила в качестве курсовой? Вы шутите?

Весь детектив, по-сути, разгорелся из-за разбитых при угоне машины очков. Какой логикой руководствовалась Кристал, когда спрятала (вместо того, чтобы выкинуть нахрен) разбитые очки? Да ещё и в поле доступа своих домочадцев. Зачем? Любой нормальный человек бы выкинул очки, и сказал, что потерял. Логика писателя в этом ключевом месте хромает.

Не понял также прыти Дугласа Джозефа в эпизоде, где он огрел Джо по башке бутылкой виски. 70 летний дедуган, сидящий в кресле напротив 20 летнего вышибалы подкараулил момент, когда Джо переведёт от него взгляд на секунду, схватил со стола бутылку и ударил.

Также раздражала Лайла своей фригидностью. Сцена в баре с каким-то старым знакомым Лайлы нелепа сама по себе, но расписывать почему мне лень.

Приятным сюрпризом в книге была встреча со старыми знакомыми - Боуди Сэнденом и Максом Рупертом, знакомыми мне по книге «The heavens may fall».
В общем, The life we bury- качественный детектив, который увлекает читателя с самого начала и не даёт скучать. Закрываю глаза на пару сюжетных дыр, и ставлю с чистой совестью пятёрку.

Довольно таки интересный сюжет. Чем может обернуться домашнее задание по предмету? В данной книге целым расследованием дела 30 летней давности. Джо обычный студент университета с планами добиться в этой жизни своих целей. Живёт отдельно в студенческом кампусе. У него есть семья: пьющая непробудно мать,занимающаяся лишь своей личной жизнью; брат-аутист, который страдает от нее и нового ухажёра своей матери. Джо всячески пытается наладить отношения с своей матерью, но бессуспешно. Никакие довыды не работают.
Домашнее задание. Интервью человека,которые проводит свои дни в космосе в ожидании смерти от болезни. Его признали виновным в убийстве 14 летней девушки и посадили в тюрьму пожизненно. В процессе разговоров высняется, что это не он убил эту девочку. Тоже самое твердит и его друг Вирджилл. Сослуживец по Вьетнаму. Любая война глупое и бессмысленное дело.
Джо решил для себя,что он все возможными способами добьется опрадательного приговора для Карла до того, как он умрёт. Время поджимает и проводит свое расследование вместе с соседкой по Кампусу Лайлой. Которая в свою очередь тоже заинтересовалась этим делом. Случай свёл их вместе благодаря брату Джо Джереми. Чем дальше они раскапывают дело Карла, приходят к выводу, что многие факты были подтасованы и неверно истолкованы прокурором, в т. ч. и записи дневника жертвы. Шифрованные записи так не были переведены. Благодаря Джереми Лайле и Джо удалось это сделать и выйти на след настоящего убийцы.