Обломов

Что я тут делаю? Как что? Люблю Ольгу.

Давно у меня книга не вызывала столько эмоций. Я перечитывала, но первый раз читала «Обломова» в школе, а это было в незапамятные годы, и получается, моему взору предстал совершенно новый текст. Я и хохотала, и кричала от бессилия, и записывала длинные аудио подруге со словами «Нет, ты слышала, слышала?!», и бесновалась, и узнавала себя, и горько плакала, потому что была на месте Ольги, и был у меня такой Обломов. Конечно, и халат присутствовал, куда же без него. Говорил мне, что книг не читает - ну-ну, а все реплики под копирочку из уст Илюши и скоммуниздил. Перечитывала «Обломова» - как в зеркало на себя смотрела. Шикарное произведение, всегда его любила.

Легко написанный, как маслом по мягкому батончику ножичком размазанный, нутриентно плотный текст - откусываешь, красота! Юморной, психологически глубокий роман и очень точный срез русского общества середины XIX века. Обломов - олицетворение белых телесов барина, не могущих чулок самостоятельно надеть. Гипертрофированный образ протагониста уравновешивается его полным антиподом, Штольцом. Ух, как меня бесили оба! Обломов, понятно, тут личное, терпению Ольги можно позавидовать. Невозможно помочь человеку вылезти из уютного болотца, если это болотце для него райское озеро. И не нужно даже стараться, метать бисер перед свиньями, тратить на человека молодость и последние силы - не по пути вам, получится не любовь, а мучение. Если поначалу бесконечное лежание Илюши, его охи, вздохи и крики «Захар!» забавляли, то к середине книги я очень сильно от этого устала. Перед моими глазами летали флешбэки, я нервно вздрагивала от фраз (в вольной интерпретации): «Право, сегодня? Зачем же сегодня, куда торопиться» или «Через время вы встретите настоящую любовь и поймёте, что ошиблись - а мне будет больно, и я буду жалеть, что не остановил это всё сейчас» или «Я готов вас отдать другому, вот настолько я вас люблю!». Меня бросало в дрожь, и я оглядывалась, не витает ли сейчас за моей спиной призрачный дух такой знакомой мне обломовщины. К счастью, она осталась в прошлом.

А Штольц - тоже, ой, как «хорош». Безусловно, он замечательный друг, вытащивший Илью из ловушек обманных заёмных писем и поправивший его дела в Обломовке. Но всё остальное. Андрей бесцеремонно, фактически с ноги, каждый раз влетает в комнату лежащего на пыльном диване барина и насильно его поднимает, куда-то тащит, заставляет переезжать к ним с Ольгой, просто потому что он точно знает, как Обломову будет лучше. Ой ли. Ольга тоже знала, да опростоволосилась. И ещё эта летающая в голове Штольца светлая мысль, как сын Ильи наконец воплотит их с Ильёй юношеские мечтания - их ли? А может быть, исключительно твои, всезнающий немец? А потрясающее «прощение» Ольги за её роман с Обломовым, длинной в один поцелуй и несколько летних прогулок у тётки в саду? То ли дело Обломов, говорит Штольц - это же не считается, Илья же не мужчина вовсе, так увлечение - поэтому ты незапятнана, и так и быть, я тебя допускаю до себя. Вот если бы крутила роман с кем-то другим, ооо, ааа, ооох, падшая женщина. Это снова моя вольная словесная интерпретация, но смысл тот же. Ой ли. В общем, прекрасный роман из разряда «обличителей нравов».

Как итог, удовольствия от перечитывания классики я получила немерено и планирую вернуться ещё к нескольким романам, дремлющим на моей книжной полке со школьных лет. С опытом на всё начинаешь смотреть иначе и внезапно обалдеваешь от осознания глубины, красоты и вневременной актуальности русской классической литературы.

В очередной раз убеждаюсь, что всякой книге свой возраст полезен. "Что мы там не видели в этом Обломове?" подумает любой россиянин, напичканный русской литературой в школе. А что мы видели? Что мы помним с того времени? Как оказалось не так уж и много: лежал себе ленивый человек и трудно было сдвинуть его с места.

И очень сложно сперва поверить в то, что эта книга удивительна и многогранна. Это не просто история о лентяе: в ней есть и сложная психология, и роскошные описания жизни и разнообразных ее аспектов, и прекрасные диалоги. А какое смешение жанров! Начинаясь как комедия, для меня эта книга стала затем триллером, драмой и наконец трагедией. Помимо основного героя автор очень много времени уделяет и другим персонажам, даже слугам. Кроме того досконально обрисована та эпоха, Россия середины 19 века. Это для современников казалось понятным "прожить год на тысячу рублей",  а попробуй напиши так, чтобы в 21 веке эти цифры были правильно поняты. Помимо великолепного содержания, книга еще и очень приятна по слогу. Само собой, сейчас время другое и другое мастерство, но так приятно после нынешних текстов погрузиться в ту плавную тягучесть русской классики, которая тебя так и обволакивает своей неспешностью.

Про главного героя Илью Ильича рассуждать можно очень долго, могу сказать точно одно, что он мало кого может оставить равнодушным. И эта книга, точно так же не смогла оставить меня спокойной, воистину давно такого не бывало. Шквал эмоций от смех до слёз - браво маэстро, Иван Александрович.

Я всего лишь второй раз сталкиваюсь с таким талантом человека, когда он так словами передаёт характеры, чувства, ощущения, атмосферу, что ты ими полностью проникаешься. Впервые я это ощутила у Салтыкова-Щедрина в "Господах Головлёвых" и вот сейчас, в "Обломове" Гончарова.

Даже те, кто не читал, знают, кто такой Илья Ильич Обломов и что такое обломовщина. Но ощутить в полной мере...

Я очень долго читала эту книгу. Она мне нравилась, но я... засыпала, прочитав несколько страниц:))) Как только речь шла об Обломовке, об Обломове- всё, днём ли, ночью, устала ли, бодра ли была до этого- спишь!:))) Доходит до Штольца или хотя бы до гада Тарантьева, который прилип к Обломову- чтение шло бодрыми скачками.

Книга удивительная! Столько наблюдений за жизнью людей, за их характерами, желаниями и переживаниями, столько описаний не только природы, но даже вещей- этим наполнен весь роман. Он неспешный, необременительный и при этом отрезвляющий, поучительный.

Вся книга у меня исчиркана карандашными пометками. Но, признаюсь, читать роман было не легко. Он, кстати, не потерял своей актуальности и сейчас. В "Обломове" с разных сторон описана помещичья жизнь, нравы времени, но важнее- характеры и поступки. Такие есть и сейчас:) Как люди могут подличать со своими же знакомыми, родными, быть прилипалами, как кто-то из рук вон плохо выполняет свою работу и считает себя благодетелем, как какие-то дела откладывает на неведомое потом, как пожинает плоды своего нехотения что-то знать, не то что делать. А как красиво Обломов предложил Ольге стать любовницей! Это было неожиданно для меня. А сколько юмора в романе! Тонкого, небольшими намёками, описанием  наблюдений. Одни только эпизоды с Захаром чего стоят!

Да, и ещё. Фильм Никиты Михалкова и книга Ивана Александровича Гончарова отличаются и эти моменты интересно отмечать. Не знаю, что мне нравится больше:) Жалею, что не поняла этой книги раньше и, когда-то, отмечая прочитанное, поставила "Обломову" 3 балла, просто отдавая дань классике:) Нет, не права была, Гончаров- это на века.

Многие читали эту книгу в школе, а кто-то, как, например, я – нет. Я помню, тогда, когда мы ее проходили, я была увлечена совсем, совсем другими вещами) И вот наконец наверстала упущенное.
Что у Гончарова не отнять, так это мастерство показывать человеческие характеры. Обломов и его друг Штольц – ну это же разные совсем люди! Так и видишь их, ведущих диалог, пытающихся понять друг друга… В целом книга производит впечатление сказки для взрослых. Обломов – этакий Емеля на печи, аккумулирующий силушку богатырскую)) Как ни странно, отрицательный, в общем-то, герой никакого отторжения у меня не вызвал. Наоборот, Обломов мне даже симпатичен. Он ведь большой ребенок, беззлобный, чистый душой. Штольц мне не понравился вообще. Хотя, как я понимаю, автор противопоставляет его Обломову и мы должны впечатлиться.
Длинной и затянутой (встречала такие мнения) я книгу не считаю. Мне даже доставило удовольствие все эти неспешные, с ленцой, описания и рассуждения. Может быть, я в душе немножечко Обломов))
Философская вещь, с элементами абсурдистской пьесы. Один халат чего стоит) Читала с улыбкой, в некоторых местах смеялась. Большое, серьезное произведение, которое читается легко, но говорит о многом. Советую!

Писать об Обломове полноценную рецензию представляется мне, как истинно худому рецензенту, идеей несостоятельной, поэтому здесь оставлю лишь заметки и размышления, местами они будут обрывистыми и единое целое могут никак не лепиться.
Я прослушала целую тучу лекций об этом романе. Я хотела понять его лучше, чем было мое первое впечатление и частично у меня это вышло. С самого начала книга удивительно увлекательная, чем-то напомнила мне Гоголя, со странным грустно-веселым настроением, когда не понимаешь как одно с другим так хорошо уживаться. По началу я думала что Гончаров очень яркий портретист, что его описания места и сделали обломовщину нарицательным, но после долгого и скрупулезного разбора выяснилось что у Гончарова все так хорошо пляшет в общую картину не из-за описаний, а только отдельных обрывистых деталей и размышлений вокруг них, размышлений сказочных и атмосферных, что ты уж и сам угрязаешь в романе, как Обломов в кровати.
Характерной деталью, которая все не выходила у меня из памяти, был его халат. Он как оберегающая оболочка, как защитная капсула от внешнего мира в дополнении к удобным тапочкам создает атмосферу внутри себя. Радость интроверта в зоне комфорта в кубе так сказать. Я представляла этот халат и тапочки, которые временами нужны каждому для отдыха и благотворной воскресной лени. Но когда сонная дымка у нас каждый день, а не только по выходным, то тут уж недалеко от прямой деградации. И непонятно как вообще после такого образа жизни у Обломова ухудшилось только его здоровье физическое, но никак не моральное и духовное. По всем канонам суровой жизни так не происходит, ибо без тренировок, при любом стартовом, хоть и высоком уровне, все способности и качества пойдут на спад, провиснут и начнут увядать. Но это все не о Обломове, ведь в нем Гончаров будто сделал свое альтер-эго. Всем своим образом Оболом излучал верность, доброту, благочестие. Он весь такой закругленный, мягкий и пухлый, будто сонный ангелочек на средневековой фреске. Как ни парадоксально, но предстает образ деятельности как зла, а бездеятельности — как воздержания от злых намерений. Только воздержание это дается не муками, а легко и естественно. В противопоставление Обломову предстает его лучший друг Штольц — сухой, мускулистый, жилистый и подтянутый, зеленоглазый, резвый и пронырливый в делах финансовых. По началу он мог казаться идеалом, но чуждое русской обломовщине немецкая бурная деятельность все таки вызывает подозрения. Ведь деньги не зарабатываются, они делаются. И не всегда чистым путем, хоть прямо об этом в романе и не говориться.
Еще из тем особо актуальных в романе - это затягивание с принятием решений, а именно то, что и разорвало отношения с Ольгой Сергеевной — пассивность в деле с переездом и обустройством дома. Во время прослушивания романа у меня как раз назревал тяжелый переезд и я оттягивала сбор вещей до последнего. Одновременно я и сочувствовала Обломову и он меня дико раздражал. И самый страшный кошмар это увидеть в себе черты Обломова — постоянное желание отстраниться от всяких проблем и не выходить из комфортной среды обитания. В итоге, обнаружив таки у себя склонности к обломовщине, хоть даже и в деталях, я уже мысленно чертыхалась и проклинала сию книгу на чем свет стоит. Можно сказать — книга застала меня в очень актуальное время и я то и дело ерзала на диване слушая книгу.
Еще один интересный кусок романа — описание самой Обломовки, эдакого рая на земле, тихого и умиротворенного. Но думала я об этом эпизоде из-за одной характерной черты — боязни любых вестей из внешнего мира. Знаете, это тоже довольно актуальная тема в моем окружении, когда новости утомили многих настолько, что они просто убегают от них, перестают интересоваться, считая не просто возмутителем спокойствия, но и причиной всяческий ссор и распрей. Для меня это всегда было очень странной чертой — включить отрицание внешнего влияния и прямой боязни дискутировать, обсуждать и анализировать внешние события. Думаю, что эта черта Обломовки стала подчеркивать ее чисто утопический характер, как и вкупе с тем, что там не было жестокости, злобности, но только ограниченная прелая доброта.
Ну и напоследок скажу пару слов о еде в романе Обломов. Здесь она предстает как интересный детектор наклонностей Обломова. В свои активные моменты он предпочитает виноград, белое мясо, иногда даже трюфеля (благородная еда, почти одни деликатесы из Европы), но в период застоя его целиком восхищает капающий пирог с требухой, который вносит Агафья Матвеевна, от названия которого уже отдает душком.
И я до сих пор думаю, почему Обломов вышел у Гончарова одновременно и таким отвратительным и раздражающим персонажем и истинно добрым и верным другом. Он и абсолютно возможен и до крайности утопичен. Одновременно. И в целом роман и как притча и как сказка, но страшен своей реалистичностью.

После выхода в свет романа слова Обломов и обломовщина не зря облетели всю Россию и сделались словами, навсегда укоренившимися в русской речи. Они разъяснили целый круг явлений в обществе того времени и поставили перед ним целый мир новых идей и образов. Обломов у Гончарова разный. Если в первой части он своей леностью, апатией, равнодушием к окружающему его миру вызывает неприязнь и даже отвращение, то во второй части, над которой писатель работал уже спустя почти десять лет, главный герой плачущий над самим разрушенными любовью к женщине и своим счастьем вызывают сочувствие и симпатию. Глубже понять и даже полюбить его помогает Сон Обломова. В этом романе затронуты и жизненные, современные для того времени вопросы,которые имеют общечеловеческий интерес; в нем выставлены и недостатки общества для художественного изображения жизни, как она есть, и человека с его чувствами, мыслями и страстями. Рядом с Обломовым выведен в романе и другой характер, соединяющий в себе те результаты, к которым должно вести гармоническое развитие человека. Андрей Иванович Штольц, друг Обломова, является таким человеком, каких еще было очень мало в том обществе и которые должны стать ведущей силой его. Штольц не мечтатель, потому что мечтательность составляет свойство людей, больных телом или душою, не умевших устроить себе жизнь по своему вкусу. Он прагматик.
Надо признать, что "обломовщина" в настоящее время не утратила своего значения, а распространилась значительно шире, чем это было в XIX веке, людей равнодушных, предпочитающих пассивное лежание на диване перед телевизором вместо активных действий в интересах общества стало неизмеримо больше. Об этом свидетельствуют хотя бы показатели явки избирателей на последние выборы, не говоря уже о других активных действиях.

Эта книга входит в число любимых. Эту книгу я периодически перечитываю. И вот еще одно прочтение. Не устаю изумляться и восхищаться всем: сюжетом, героями, языком, юмором. Для меня у Гончарова есть два безусловных шедевра: «Обыкновенная история» и «Обломов».

Ах, как я люблю душку Илью Ильича Обломова :)
Люблю как он - полежать и помечтать. Потому как ничто не мешает думать и лежа.
Потому как я русский человек, а он не спеша, потихоньку да полегоньку, кое-как.
Жаль, что это не про меня: Слава богу, у меня служба такая, что не нужно бывать в должности.
Плохо, что и это невозможно: …слякоть, жара или просто нерасположение всегда будут служить достаточными и законными предлогами к нехождению в должность.
Действительно, ведь тогда возникают подобные мысли: Когда же жить? жить?

В Илье Ильиче столько своего, родного, до боли знакомого. Он отрицательный персонаж только потому, что это собирательный образ. Вряд ли в чистом виде встретишь подобного Обломова. Но частица его есть в каждом, во мне - точно.
Но самое главное: он честен!!!
Он добр, у него кристально чистая душа.

И чем больше я читаю роман, тем милее мне Илья Ильич.

И не говорите мне, что Штольц хорош.
Меня не привлекают очень правильные герои. Я не люблю Мелани из «Унесенных ветром», я равнодушна к Джейн (старшей из сестер) из «Гордости и предубеждения».
Прямой и рациональный жизненный уклад Штольца скучен своей предсказуемостью: жил по бюджету, стараясь тратить каждый день, как каждый рубль, с ежеминутным, никогда не дремлющим контролем издержанного времени, труда, сил души и сердца – когда и радость, и горе – все дозированное, без взлетов и падений. Наверное, типично немецкий стиль. Не мое это, не мое. Не то чтобы я уж очень люблю ямы и ухабы, но встряска иногда необходима, так жить интереснее.
И мне странно до недоумения его удивление, что Обломова может полюбить женщина. И это друг?! Сколько здесь уверенности в собственном превосходстве, в том, что только он – настоящий герой, в том, что он имеет на это право.
Кстати, страницы, рассказывающие о совместной жизни Штольца и Ольги – самые скучные в романе. Не всем писателям дается фантастика. А отношения Штольца и Ольги из этого жанра.

Не буду много останавливаться на образе Ольги Ильинской, у меня двойственное к ней отношение. Пожалуй, это самый сложный персонаж для меня. Не любила она Обломова, она любила не реального человека, она любила мечту.

Даже Агафья Матвеевна вызывает у меня больше теплых чувств, чем Ольга. Страницы романа, посвященные Агафье Матвеевне в художественном отношении едва ли не лучшие в романе. Ей можно простить все, за то, что она любила Обломова. Ее любовь, ее скорбь, ее отношение к Андрюше – вот где истинные чувства, настоящая душа!

Итог. Обломов – отрицательный персонаж?! Задумайтесь! И прочитайте еще раз «Обломова». В нем нет ни отрицательных, ни положительных героев в чистом виде. Это просто люди. Все как в жизни.

Мне обидно, что у книги на этом сайте довольно низкий рейтинг.
Господа, это замечательный роман!

Первая половина XIX века в истории российского помещичества охарактеризовалась эпохой общего застоя: как в хозяйственной жизни, так и в умах дворянского землевладельческого общества. Крестьяне противились любым нововведениям, тормозя прогресс в сельскохозяйственной отрасли. Ситуацию усугубляло массовое недовольство рабочего люда морально устаревшим крепостным правом. Чопорный, закостенелый, архаичный даже для своего времени жизненный уклад воспитывал точно такого же, как и его родители, человека - без всяких изменений в сознании и возможности для этического развития.

"Обломов" - очень остросоциальный на время своего написания роман, так как показывает этот приславутый застой в дворянском обществе на примере одного единственного человека - Ильи Ильича. Личности, проводящей все время полной апатии, путешествуя по давно разбитым осколкам воспоминаний. Личности, хватающейся за призрачные мечты, не прилагая ничего для их осуществления. Личности, которая боится перемен хуже огня. Личности, живущей за счет слуг и друзей. Личности, не приспособленной к жизни.

И когда в этот запылевший чулан врывается, словно юркая пичуга, такое сильное чувство, как любовь, оно не находит там места, не задерживается ни на секунду, не найдя там ничего привлекательного. Потому что Обломов мертв. Нет, не физически - морально. Может ли любить труп? А разве можно любить мертвеца? Нет. Можно лишь только возносить цветы на могилу былого великолепия. Но это не воскресит покойника. Обломову не помочь ничем. Финал книги, горький, но совершенно логичный, тяжелым ливнем обрушивается на читательское сознание, и становится грустно и за Илью Ильича, и за себя, ведь рок "обломовщины" висит над многими из нас.

Русская классическая литература для меня в первую очередь - живые, рельефные персонажи. Но я еще не встречал ни одного такого великолепно проработанного образа, какой получился у Гончарова. Обломов настолько фактурен, что его невозможно воспринимать никак по-другому, кроме как живого человека. Все его страсти, мысли, пороки и мечты настолько детально выписаны, что в гениальности писателя не возникает никаких сомнений. И так во всем: если кухарка печет на кухне пироги, то можно буквально почувствовать их запах; если по коридору, спотыкаясь, тащится старый камердинер, то отчетливо слышится его шаркающая походка. Эффект вживания в книгу просто бесподобен.
И метания души Обломова на этом фоне смотрятся более чем реально.

Почему же тогда мне так хотелось попасть в эту обломовскую утопию, мир дремоты, бездействия, покоя и тишины? Мы сейчас живем по примеру антогониста Обломова, Штольца, и приятное осознование того, что завтра будет хлеб и крыша над головой, мне казалось чем-то крайне приятным. Куда мы все несемся? Что за темп жизни мы избрали? А Обломов просто жил. Жил как хотел, а не как ему диктовало общество. Но нужно ли так жить? Каждый решает за себя.

9/10.

Пожалуй, это одно из произведений, входящих в школьную программу, которое перечитывать нет ну просто никакого желания. Не знаю чья вина: моя, моей учительницы (которой я хоть и безмерно благодарна, но которой было свойственнно порой чрезмерное навязывание идей) или Обломова.

В школе нам прививали следующую идею: Обломов хотя и лентяй, но человек хороший: обо всем думает, о будущем размышляет. А, и ничего плохого не делает. Меня же Обломов доводил до иступления своим безделием. И я не могу его считать положительным, интересным и т.д., только от того,что он о чем-то там якобы думает. Для меня он навсегда останется амебой, которая целыми днями валялась на диване и упустила все, включая любовь и жизнь. Жизнь! Боже, разве то,что делал он может называться этим словом, да это же существование.

Вот Штольц - да, он мне безумно нравился своей деятельностью. Но и здесь учительница пыталась разрушить мои представления, сказав, что Штольц плохой, т.к. не взял всех "детей Обломова" на воспитание после смерти отца, а только родного. На отговорки я не поддалась, Обломова так и не полюбила.

Если говорить о произведении в целом: не понравилось. Не мое. Критиковать - не берусь, не дело это классиков критиковать.

Еще одно из тех произведений, что прошли мимо меня во время учебы в школе. Точнее, я мимо них, конечно же. У каждого свое мнение и, в данном случае, мне сложно высказаться однозначно. Недавно прочитала одно из современных мнений о том, что Обломов шел против системы, когда люди все спешат, все торопятся, а он, выпав из мейнстрима был счастлив. Я с этим не согласна, хотя счастье материя индивидуальная, а главный герой определенно полностью счастливым не был и порой мучился из-за этого. Из-за невозможности своей преодолеть себя. Да, характер добрый, да, сердце золотое, но и лень неизбывная, гипертрофированная, чудовищная лень души, приведшая к распаду физическому. Когда человек не сумев достичь того, что хотел, старался быть счастлив в тех обстоятельствах, что были предложены ему инерцией, затухающими механическими движениями. Это то, что предлагают принимать как данность и смириться, а в случае с Ильей Ильичем принятие и непринятие шли все время рука об руку. Кстати, все из семьи, из уклада жизни и отсутствия силы воли. Хотя, если посмотреть под другим углом, у него было все: семья любящая даже чересчур, друг верный, жена неплохая женщина и, как видно, то, что и нужно такому барину, сын остался, то есть род продолжился и даже усадьбу семейную возвели заново. Но, это все та же инерция движения, правда, исходящая из характера Обломова и по большей части благодаря Штольцу. Парадокс, и не будь такого друга и все кончилось бы печально. При этом сам Штольц, откровенно говоря, все-таки мне лично мало симпатичен, исключительно в качестве именно друга главного героя. Как и Ольга Ильинская. Их отношения мне напомнили всю ту умилительность и одновременно практичность, что и у героини романа Чернышевского. В каждой семье, в каждой паре все всегда по-разному, как сказал другой классик, но это так скучно, вот все эти подробности за которыми чувства разглядеть и почувствовать часто не удается. Такая излишне сложносочиненная, избыточная конструкция взаимоотношений. Но книга изумительная, хотя, пока читаешь и наблюдаешь за линией главного героя, кажется, что затягивается какая- то трясина, хочется встряхнуться и тут же заняться какими-то активностями, чтобы стряхнуть это наваждение. Не просто суетой, а по делу непременно.
А вообще-то "... не позволяй душе лениться, чтоб воду в ступе не толочь. Душа обязана трудиться. И день и ночь, и день и ночь. "