Обломов

При имени Ильи Ильича Обломова в памяти сразу всплывает образ вечного лежебоки в засаленном халате, чья жизнь проходит на диване и преимущественно во сне.
Школьная программа часто закрепляет этот ярлык: «Обломов – это лень (фу, таким быть), а Штольц (молодец) – это труд».

Однако при перепрочтении всё видится несколько сложнее, чем такое упрощение. Роман Гончарова – не сатира на ленивца, а глубокая трагедия о «лишнем» человеке, который интуитивно чувствует бессмысленность суеты «прогрессивного» мира и протестует против него единственным доступным ему способом – бездействием.

Его лежание на диване – это крайняя, уродливая, но форма внутреннего сопротивления обесчеловечивающей суете и крысиным бегам. Он проиграл битву с миром, но остался верным своему пусть и утопическому, идеалу покоя и гармонии.

В Обломове живет душа, жаждущая идеала, гармонии и смысла, он не хочет «размениваться» на мелочи. Его лень – не физическая слабость, а экзистенциальная усталость. Он устал от бессмысленности той «деятельности», которое предлагает ему общество: писания бестолковых писем, от беготни по гостям, от погони за чинами и богатством. Он не видит ценности в карьере чиновника, светских сплетнях, в бесконечной гонке за богатством.
И если осмысленная жизнь невозможна, он предпочитает не жить вовсе, а пролежать свой век на диване, сохранив в себе хоть какую-то часть того идеала, который виделся ему во сне об Обломовке.

Трагедия Ильи Ильича в том, что отказываясь от «зла» (суеты), он отказывается и от «добра» (любви, развития, настоящей жизни).

Спустя десятилетия книга остается актуальной. В мире бесконечного успешного успеха и информационного шума, желание завернуться в халат, отключить уведомления и просто «лежать» понятно многим.

Так ли важны мои слова о романе, которому почти 200 лет, но который до сих пор читают и восхищаются им? Уже никто не может отрицать, что «Обломов» - это шедевр.

Роман был написан во второй половине 19 века, но нет более современной и недооцененной фигуры, чем типаж человека, которым является главный герой: апатичный, ленивый, праздный и медлительный.
Все мы немного Обломовы: петербургские помещики, у которых нет другой мечты, кроме как жить в мире, спокойствии и богатстве, желательно при этом ничего не делать. Человек, отвергающий социальную жизнь, ничем не интересующийся, часами напролет строящий воздушные замки и откладывающий все заботы и дела на потом.
«Обломовщина» - это не просто образ жизни, это целая философия.

Способность Гончарова донести до читателя мысли, чувства и дилеммы героев просто изумительна.
Мы следим за всей жизнью Обломова: детство и юность, проведенное в семейном имении в окружении нянек и лакеев, его дружба со Штольцем, который постоянно подталкивает его к активной жизни, его неудержимая любовь к Ольге.
Внутренний мир Ильи Ильича описан настолько подробно, что у человека не остается другого выбора, кроме как принять реальность персонажа и встретиться с ними лицом к лицу.
Непревзойденный!

Ох, вот это книга! То чувство, когда ожидание совсем не совпало с реальностью. Я была готова к тому, что сейчас будет скучно, что буду долго мучать книгу, а в итоге просто не могла оторваться. Книга точно войдет в топ лучших книг за этот год.

Перед нами барин Обломов. Он лежит уже 12 лет на диване, никуда не ходит, ведь это надо одеваться и в одежде весь день ходить. Его деревня загибается, а он все никак не может встать с дивана и решить проблемы. У него есть слуга Захар, который вечно ворчит, но барина своего любит.
И все пытаются Обломова изменить, вытащить в свет, заставить что-то делать, изменить его, но пока ни у кого не вышло. Особенно пытается помочь Обломову его деятельный друг Штольц, который ездит по заграницам и хочет, чтобы Обломов стал таким же.

Но не думайте, что все 600 страниц книги Обломов будет лежать, там будет много интересного. Одним из самых любопытных моментов в книге стал «Сон Обломова». Автор показал, как детство влияет на ребенка, как все установки родителей откладывают отпечатки на взрослую жизнь, как родители могут убить стремления, таланты ребенка, просто потому что они привыкли жить по-другому.

Тем, которые поднимает книга, очень много. Гончаров хотел показать образ русского дворянства, устаревший мир и поставил в сравнение другого персонажа: западного, современного, деятельного.

Также в образе Обломова можно увидеть многих людей, которые не хотят ничего делать. Они вечно всё откладывают на завтра, хотят, чтобы всё вокруг решалось как-то само, без их участия.

Так же очень интересные образы женщин в этой книге. Типажи точно будут вам знакомы. Например, одна девушка, очень хочет исправить мужчину, чтобы он из ленивого стал деятельным, не дай бог он приляжет в обед на диван! Таких женщин и сейчас очень много.

Автор ещё поднимает тему счастья. Для кого-то счастье в постоянном движении, постоянных активностях, а для кого-то счастье – это их дом, семья, спокойствие, уют. Можно ли навязать человеку своё счастье? Легко ли поменять человека?

Мыслей после книги куча, слог у Гончарова потрясающий. Книгу однозначно нужно читать во взрослом возрасте, с большим жизненным опытом. Ведь в героях вы будете узнавать себя и своих знакомых.

Я никогда не любила обсуждать с учениками “Обломова”. На самом элементарном уровне, чисто_житейском, герои были мне чужды и малопонятны. Почему взрослый и неглупый мужчина ведёт себя, точно находится в глубокой депрессии (лежит на диване, ничем не интересуясь — даже банальными развлечениями), при этом никакой депрессии не предаётся — напротив, скорее упивается сим убогим досугом, от которого люди обыкновенно дуреют и сходят с ума? Зачем красивой и умной женщине лепить идеал из тюфяка, если под рукой имеется уже готовый идеальный — до скрежета зубовного — мужчина? Зачем, в конце концов, на всю эту возню отвлекаться мегапассионарной личности с немецкими корнями?

И внезапно у меня сложилась концепция.

Обломов — Адам; душа, по какой-то дивной причине избежавшая первородного греха. В романе всячески подчёркивается его невинность, позволившая ему избежать соблазнов (в том числе плотских); залогом и гарантом этой самой чистоты выступает воспоминание об Обломове — инертном и бесконфликтном раю, где, кажется, вот-вот лев возляжет рядом с ланью, не обнаружив вражды. Нежелание взаимодействовать с петербургским светом — желание сохранить душу нетронутой. Кто не действует — тот не грешит. Кто не грешит — пребывает в раю, в блаженном неведении добра и зла.

Но к началу романа Обломову около 32-33 лет, и мы понимаем, что это знаменательный рубеж. В 33 года его тёзка по прозванию Муромец встаёт с печи, чтобы проявить мощь молодецкую. В 33 года Иисус Христос распятый вознесётся, чтобы предстать верующим уже в иной ипостаси. Стало быть, эта черта — 33 года — предполагает возможность дальнейшей инициации, влекущей перемены, перерождение, обретение новых сил и возможностей.
Что же определено Обломову? — а не пора ли невинной душе столкнуться с подлинным искушением? не пора ли столкнуться с необходимостью действовать, выбирать (а где выбор, там и неотступно следует грех)?
И какие же прекрасные руки должны протянуть ему то самое яблоко, чтобы увести от райских образов Обломовки?

Ольга — Ева. Она даже фамилию носит — Ильинская, то есть соотносимая с Ильёй, как соотносится с Адамом сотворённая для него Ева. Разумеется, она действует не в одиночку. Ей помогает Штольц.

Да, Штольц в этом раскладе будет сатаной. Вполне ожидаема здесь связь немецкого с бесовским, неоднократно заявленная в русской литературе и ожидающая своего исследователя: чёрт в гоголевской “Ночи перед Рождеством” — “совершенно немец”; Воланд соглашается, что он “пожалуй, немец” на предположение Бездомного; самый известный нам образ дьявола — Мефистофель — опять-таки из немецкой культуры. Ограничимся комментарием, что для человеческого — насквозь ксенофобного — мышления связывать инородцев с нечистью довольно логично. Тогда получается, что именно Гончарову принадлежит сомнительное достижение — придумать самого скучного дьявола, искушавшего когда-либо на страницах книг.

И мы знаем, чем закончится эта история. Адам устоит, останется один — без Евы, но в раю, где уже никогда не познает ни подлинных страстей, ни подлинной боли. Ева же достанется дьяволу и вряд ли вкусит подлинное счастье — такое уж впечатление производит их унылый, от безнадежности заключённый брак.

PS. Продумывать эту концепцию было забавно, однако ученикам велела так на ЕГЭ даже не пробовать рассуждать. У нас же всё просто: библейские отсылки идут в комплекте к Достоевскому, а к Гончарову полагается Добролюбов с его критикой дворянского паразитизма.

А мне Обломов по душе!
⠀
На уроках литературы его преподносят как отрицательного героя. Нам внушают, что таким быть нельзя!
⠀
А собственно каким таким?
⠀
Илья Ильич Обломов, на секундочку, помещик. То есть в жизни он уже устроен. Другое дело, что  поместье подзапущено, но это ведь поправимо.
⠀
Он любит лежать на диване и мечтать. И вот именно за это его осуждают. Друг детства Андрей Штольц, возлюбленная Ольга и даже сам автор Иван Гончаров.
⠀
Но ведь Илья счастлив! Разве не это главное? Да и кто в праве решать, что правильно, а что нет в нашей жизни?
⠀
Андрей и Ольга считают жизнь Обломова сном. Они хотят разбудить его.
⠀
Илья Ильич добрый и мягкий человек. Ради дорогих и близких ему людей он решается изменить свою жизнь. И кажется, что у него получается. Но счастья эта его новая жизнь не приносит. Вот и Ольга, в которую он так нежно влюблен, решает прекратить общение. Она не готова разделить жизнь с мечтателем.
⠀
Как же мне было жаль Обломова. Его мир, хрупкий и нежный, был разрушен.
⠀
А друзья сокрушались лишь о том, что они не смогли заставить Илью жить. А ведь он и так жил! И именно так, как хотелось ему.
⠀
Илья Ильич Обломов был счастлив. Кому он мешал? Но по мнению близких этого было не достаточно. Как жаль.
⠀
Как часто мы встречаем в жизни людей, которые лучше нас знают как нам надо жить. А мне кажется, что главное быть счастливым. И прожить жизнь по своему сценарию.

При первом прочтении романа главный герой – Илья Ильич Обломов – никаких особенных симпатий не вызвал, поскольку только лежал на диване, оплакивая пустоту и бессмысленность своего существования, но абсолютно ничего не хотел сделать для того, чтобы как-то изменить жизнь. Я даже не могу сказать, чтобы книга мне сначала особенно понравилась. Однако чем-то это произведение запало в душу, тянуло перечитывать вновь и вновь, во всяком случае, отдельные эпизоды.
И я обнаружила, что мне в общем-то совсем не нравится пара «благородных и порядочных» героев – Штольца и Ольги Ильинской, которые вроде бы искренне жалеют Обломова и хотят ему помочь, но это только на первый взгляд.
Возьмем Штольца. Он приезжает к Обломову раз в несколько лет и сразу же разражается гневной обличающей тирадой: ах, Илья, как ты живешь, это немыслимо, поехали со мной, там ты будешь жить совершенно иначе – примерно так агитирует приятеля Штольц. Но после этого он преспокойно уезжает один, оставляя Обломова в его сонно-унылом существовании, прекрасно зная, что сам он не сдвинется с места, ведь Илья Ильич прямо говорит ему об этом. У меня при каждом последующем чтении их диалогов создавалось впечатление, что на самом деле Штольц не очень-то и хочет, чтобы Обломов ехал с ним, ведь Илья неповоротлив, беспомощен, ни к чему не приспособлен, и за границей был бы для друга только обузой, отнимал бы у него время, а ведь у Штольца всегда полно дел. Если бы Андрей действительно стремился изменить жизнь Обломова, надо было настоять на его отъезде вместе с ним, не уезжать без него, но на это Штольца никак не хватало. Во время самого последнего свидания, когда Обломов откровенно говорит о том, что никуда с ним не поедет, что он нашел нишу, где и будет доживать свой век и по-другому ему уже нельзя, я, честно говоря, испытывала даже легкое злорадство по отношению к Штольцу, который впал в состояние шока, услышав, что Илья женат на Пшеницыной. Так и хотелось сказать при этом: ведь ты же годами не интересовался его жизнью, не удосуживался узнать, жив ли, по крайней мере, Илья, и теперь удивляться совершенно нечему. Конечно, Штольц помогал Обломову, выручил его из той мерзкой ловушки, которую устроили бесконечно наивному и беспомощному Илье Ильичу Тарантьев и брат его хозяйки, но если бы у него на самом деле так болела душа за несчастное существование друга, как Штольц об этом говорит, он бы увез его с собой гораздо раньше, а не размахивал бы руками тогда, когда в этом уже не было никакого смысла.
Теперь Ольга. Гончаров хочет представить читателям милую и одухотворенную девушку, но ее самовлюбленность и эгоизм просто бросаются в глаза. К Обломову Ольга подходит как к объекту для эксперимента, ей интересно, сможет ли она из неуклюжего увальня сделать активного и деятельного «члена общества» и как ее за это станут превозносить, мыслей о самом Илье, о том, нужны ли ему такие перемены, у нее и вообще нет. Конечно, задуманная трансформация не удается, ни один человек не может так радикально измениться, как этого хотела Ольга, причем за столь короткий срок. Девушке очень быстро надоедает не оправдывающий себя эксперимент, и Обломов, разумеется, становится ей не нужен, она тут же объявляет ему о своем полном в нем разочаровании. Конечно, если бы дело все же дошло до брака, из этого бы не вышло ничего хорошего – Ольга бы постоянно чего-то требовала, Илья бы вскоре начал просто ее избегать, не имея ни сил, ни желания удовлетворять эти ее требования, оба были бы глубоко несчастны.
Однако к концу романа становится ясно, что и Штольц с Ольгой в своей совместной жизни вовсе не столь счастливы, как они старательно уверяют друг друга и самих себя, и я считаю, что и эта пара в целом получила то, чего и заслуживала.

Всё-таки классика в школе и классика в зрелом возрасте – это совершенно разное восприятие. Если учесть ещё и тот факт, что училась я во времена постройки светлого коммунизма, то и трактовка романа «Обломов» была соответствующей: Обломов – ленивый барин и иждивенец, Штольц – трудяга, Ольга – луч солнца, который должен был озарить беспросветную обломовскую жизнь, разбудить его и заставить встать с дивана, чтобы начать что-то делать.
Совершенно другое прочтение получилось теперь, спустя N-е количество лет. И, как ни странно, самым симпатичным для меня героем теперь стал именно Илья Ильич Обломов, который не встаёт с дивана не потому, что ему лень, а потому, что не видит причин, ради которых стоило бы с этого дивана встать.
Штольц, если честно, со своим трудом ради самого труда, вызывает недоумение. И хочется вслед за Обломовым воскликнуть: а жить-то когда?
Ольга Ильинская… Возникает вопрос – а любила ли она вообще Обломова? Когда любишь, то не стремишься переделывать, перевоспитывать любимого человека. А эта дама только тем и занималась, что перекраивала его на свой лад, даже целый план со Штольцем составила.
Нет, всё-таки не случайно роман назван именем Обломова, не случайно именно этот герой был любимым детищем Гончарова. Хотя автор и понимал, что будущего у России с такими людьми нет, но душевность Ильи Ильича ему была дороже, нежели прагматичность Штольца.

Оценка 4 за затянутость и кучу лишней информации, не связанной с сюжетом.

История интересная, особенно первая половина книги. Илья Ильич, как олицетворение многих людей (у меня даже друг есть, ведущий подобный образ жизни) и супротив него Андрей Штольц, его друг, который пытается всю жизнь поднять Илью с дивана.

Затормозила я в чтении с того момента, как началась любовь, их стоны и нытье, непонятные даже для самих героев чувства. Ужасно скучно было читать.

Сложно рассказать про книгу без спойлеров. Лежал Илья, лежал, совершенно без дела, приехал друг Андрей из заграницы, поднял его и стал таскать по светским мероприятиям. Дальше не интересно будет, если рассказывать.

Финал, хоть и был ожидаем, но поразил. Вот так вот бывает.

Кто не знает Захара и его барина Илью Ильича? Таких, согласна, мало. Но кто помнит детали этой истории и ее финал? А здесь точно есть о чем подумать, поспорить. Это настоящая классика, неутомимая временем. И это одно из немногих произведений, читать которое в школьные годы мне было любопытно.

«Обломов» для меня – это роман о течении жизни. О своём комфортном существовании и желании других людей подстроить тебя под себя. Здесь столько уникальных героев-типажей, что вы без труда и себя найдёте, и близких своих. И все как в жизни – не твой человек тебя будет раздражать, а свой обретённый подарит мир. И роман не забудет показать, насколько некомфортно разным людям рядом, когда проходит очарование.

Здесь невероятно неспешный темп повествования, то и дело уходящий в любопытные, но объёмные рассуждения совершенно о разном. Мне сейчас уже с высоты родителя, очень понравилось рассуждение о потерянных поколениях, воспитании и браке.

В отзывах на классику принято говорить о срезе эпохи. Но в этот раз я скажу, что эпоха ушла, а человек с желанием существовать в зоне комфорта никуда не делся. Я понимаю, почему это произведение проходят в школе и с каким посылом. Но я из тех, кто выбрал Обломвщину уже давно. Многие слышали это слово с негативным тоном. Но возьмите роман в руки, перечитайте определение этому феномену, что дает друг Обломова. Что-что? Это же вот то, к чему стремится огромное количество людей, ради чего сейчас работаем, да еще и не на одной работе. А тут просто человек имел наглость быть для себя счастливым. Вот только чувство вины постоянно пытались ему привить.

Беда лишь в том, что опыт набивается шишками. А для опыта нужно движение. И только имея опыт, ты можешь спокойно погрузиться в Обломовщину. Тогда не обведут вокруг носа. В этом и беда… А так хочется ортопедический матрас, большую библиотеку и Захарку в придачу. Пока вот и ни то, ни сё. С незавидной регулярностью за свой темп и образ жизни ловлю навязанное чувство вины от окружения. Вот такой вот экскурс в классику сегодня.