Финансист

Первый раз я читала роман Т.Драйзера «Финансист», учась в институте, 10 лет назад. Не могу сказать, какое тогда у меня сложилось впечатление, потому что в то время денежные вопросы были для меня не столь остры для осознания, а описанные в произведении человеческие взаимоотношения анализировались более поверхностно. В целом, стиль повествования мне понравился, и я заинтересовалась книгой.

«Финансист» - первая часть цикла «Трилогии желания», имеется вторая и третья части – «Титан» и «Стоик». Я начинала читать и вторую книгу, но не скажу, почему я её не прочла. Видимо, она ждала другого, более взрослого взвешенного подхода. До третьей части дело не дошло. Август 2025вдохновил меня на новый подвиг: прочесть все три части. Так «Финансист» открылся для меня с новых сторон.

Действие произведения происходит в 19 веке в США, где в 1837 году рождается уникальный своего рода человек, как часто именует его автор, Фрэнк Алджернон Каупервуд. Прототипом Фрэнка является реальный человек - Чарлз Тайсон Йеркс, сыгравший значительную роль в развитии системы общественного транспорта в Чикаго и Лондоне.

В романе «Финансист» описывается жизнь Фрэнка с детства до 35 лет. Драйзер показывает формирование характера главного героя: его заинтересованность жизнью и настойчивость, проявляющиеся уже в младшем возрасте, интерес к девушкам и к деньгам, как к основе лучшего существования. Автор неоднократно приводит сравнения в стиле «если не мы их, то они нас», такой закон Джунглей, который мальчик с детства усваивает как необходимый навык, чтобы жить так как он хочет. При этом, есть в главном герое что-то уязвимое, но как будто он скрывает это от других и самого себя. Сейчас можно было бы сказать, что у Фрэнка нарциссическая акцентуация характера. Но вряд ли во времена Драйзера было целостное понимание психологических черт, ведь акцентуации были определены с пол века после написания книги. И это интересно тем, что читая такое произведение, можно составлять свою картину происходящего в повествовании.

Главное лицо в жизни Фрэнка – его отец Генри Каупервуд. В начале книги он гордится своим отпрыском и поддерживает его во всех начинаниях, но в дальнейшем, при появлении у Фрэнка опасных амбиций, не выдерживает всех перепетий судьбы сына и пытается найти ошибки его действий в самом себе, что ещё больше ввергает его в пучину руминации. Фрэнк понимает со временем, что его отец, при всей его успешности в своем сегменте производства, не стремился в высшие слои общества, возможно из-за собственной мягкости и осторожности. Он не осуждает отца, делает его своим партнёром и тянет в более «богатую» жизнь.

Жена Фрэнка – Лиллиан, женщина, ранее бывавшая замужем и ставшая вдовой. Главный герой, будучи моложе её на 5 лет (на тот момент это значительно), восхищается её холодной статью и недоступностью, на момент жизни её первого мужа. Она понимает, что для неё эти отношения предосудительны, подсознательно чувствует, что Фрэнк, с его неуёмной жаждой брать, бросит её при встрече более молодой женщины. При всём этом, он произвёл на неё впечатление своей настойчивостью, и она согласилась стать женой второй раз.

Что хочется отметить: Фрэнк жаждал взять Лиллиан ещё при наличии у неё мужа, но не осмеливался зайти дальше отмеченных границ. Он присвоил её себе только после смерти её мужа. Я это вижу как определённый страх, у него было понимание, что имеются общественные рамки, и что с помощью выжидательной позиции можно добиться необходимых результатов. После, Фрэнк начинает утрачивать эту осторожность, богатая жизнь начинает кружить ему голову, начинаются пересечения границ и уверенность в собственной непогрешимости.

У Фрэнка, с течением его карьерного роста, появляются много знакомств, он устраивает приёмы, приобретает антикварные вещи, претендуя тем самым на вхождение в действительно высшее общество. Он знакомится с Эдвардом Батлером – героем, который вызывает у меня симпатию. Он выходец из бедных слоёв общества, начинал с уборки мусора, за что прозывался «навозным жуком». Тем не менее, он смог сделать обеспеченным себя и свою семью, его уважали и с ним считалась вся Филадельфия. Батлер довольно радушно относился к Фрэнку, почти как к своему сыну, то есть при случае падения именно этот человек спас бы его от проблем с законом. Но Фрэнк уже потерял бдительность от Эйлин Батлер - старшей дочери Эдварда. Предосудительная связь вновь вскружила голову финансиста, в этот раз с девушкой младше его. Теперь он был женатым недоступным состоятельным мужчиной, на что и повелась видная невеста, на выгодный брак которой надеялся отец. Здесь Фрэнк не сдерживал себя, нырнул в омут с головой. Страха будто уже не существовало для него, он делал, что хотел, с кем хотел и когда хотел.

В это же время, он совершает экономическое преступление, совместно с казначеем штата Стинером, путем присвоения и растраты государственных средств. Вот тут довольно странная тема, Фрэнк нигде и никак не считает свои поступки неправомерными. Он ссылается на то, что ранее данные операции проводились многими людьми, и им за это ничего не было, да и сам штат закрывал на это глаза. Но это никоим образом не отменяет противоправность деяний, хотя в действиях суда и штата также присутствует предвзятость к Фрэнку. Это объясняется и тем, что Эдвард Батлер узнал о связи с его дочерью и решил пустить главного героя под откос.

Эйлин Батлер – довольно милая, но импульсивная молодая женщина, которая родилась уже не в тех бедных буднях её отца. Он сделал для неё будущее, на которое вполне разумно рассчитывал. Но, ей претила обстановка дома отца, хотелось высшего общества, утонченности вкусов и восхищения. Это всё она узрела в Фрэнке, и на этой совместной жажде чего-то большего, чем у них есть, вспыхнула страсть.

Есть такое ощущение, что автор слишком восхищается Фрэнком. Это проявляется в том, как он описывает его внешний вид, повадки, реакции, взаимоотношения с людьми, делая из обычного мужчины некое подобие идола, вокруг которого ходят либо неотесанные представители более нижнего уровня, либо более крупные хищники высшего, норовящие его сожрать. Лиллиан автор как-то незаслуженно унижает тем, что она не вникает в дела Фрэнка, мол не обременена интеллектом для этого, и намекает на преклонность её возраста (хотя разница 5 лет). Она, тем временем, занимается его детьми, когда он решает, что молодая женщина ему подходит больше. Эйлин, впоследствии отношений, он сравнивает с преданной собакой, в целом отношение к женщинам как к вещам, которые Фрэнк себе хотел по мере взросления. В конце книги есть эпизод, где Эйлин начинает брать на себя функцию матери Фрэнка и это именно то, чего ему не хватало.

Заметила параллели повествования с «Атлант расправил плечи»: тоже история удивительного мужчины, бунтующая влюблённая женщина, мужчина, который несчастлив в браке, подсудность непонятых обществом деяний. Как-то уж слишком похоже, учитывая год написания Атланта.

Думаю, что у Драйзера есть что-то от Достоевского (тварь я дрожащая или право имею), но не столь явно – тут герой как бы уже заранее наделяется правом деяний, которые не каждому человеку под силу. И даже при падении, Фрэнк «сохраняет лицо», в отличие от своего подельника Стинера. Но какая разница, если оба оказались за решёткой.

Да, главный герой – это описание того типа людей, которые возьмут то, что им надо любой ценой. Этот образ определённо интересен, но, это не значит, что такие люди сильнее, умнее, красивее, ловче и вся вот эта восхищённая мишура, которой полна книга, по отношению к Фрэнку.

Мне понравилось то, как описываются разного рода сделки, если есть интерес к экономике, то это неоценимая по ресурсу книга. И несмотря на мой претенциозный тон к героям книги, мне вполне понравился слог автора, так что буду продолжать чтение «Трилогии желания».

Финансист - это книга, которая будет получше всяких “мотивационных” произведений для поднятия самооценки и веры в себя. Захватывающий сюжет, четко прослеживаемая философия, финансовый контекст - вот что такое Финансист.

Мне очень понравилась книга. Я давно не писал рецензии на художественную лит-ру, но тут я не смог удержаться. Возможно, Фрэнк Каупервуд - это идеал. Очень интересно наблюдать, как такой сильный человек справляется с трудностями.  Фрэнк всего лишь инструмент для понятной визуализации философии расчетливости, эгоизма, наплевательности на мораль без совестных угрызений. Читая о похождениях Фрэнка, мои мысли были примерно такие: “Давай, давай, поставь их всех на свое место. Покажи им, насколько ты крут и на сколько они ничтожество”. Те, кто сидел со мной в автобусе, явно замечали мою вовлеченность в процесс и мои переживания.

Я выделил для себя множество интересных героев - Эйлин Батлер, Фрэнк Каупервуд, и общество. Да, мне показалось, что общество - это отдельный персонаж, включающий множество личностей, но действующих как единое целое в романе.

Эйлин Батлер мне показалась интересна тем, что она правда любит Каупервуда. И это взаимно. Можно хотя бы вспомнить сцену в тюрьме, где титан финансового мира и мысли предался чувствам и расплакался. Пробудить такую сильную эмоциональность никто до этого не мог. Банкротство - и что? Тюрьма - ничего страшного, я не возмутим. Но Эйлин Батлер как-то смогла найти ключ к замку на сердце Каупервуда.

Фрэнк Каупервуд в моем понимании получился как невероятно сильный, стойкий, амбициозный человек. Словами не передать насколько он мне понравился. Но что тут интересного? Мне показалось интересным предложение в начале книги, примерная цитата, - книги он [Каупервуд] не читал. На дворе 19 век и единственное откуда можно черпать знания - книги. Как он смог достичь таких высот, не прочитав ни одного труда? К таким размышлениям я вернусь позже. Что еще интересного во Фрэнке - его способность располагать к себе людей из разных слоев общества. С финансистами сдружился, с смотрителем тоже. Он производил впечатление дельца, делового человека. Но как? Для меня это до сих пор загадка - колдун да и только.

Общество неотъемлемая часть повествования. Порицание, поддержка, предательство. И очень интересно наблюдать над тем, как герои плавают в этом общем котле. Но плавают они по особенному. Фрэнк и Эйлин имеют другую плотность. Они либо над обществом, либо под ним. На этот вопрос, как мне кажется, нельзя ответить однозначно.

Возвращаясь к способностям Каупервуда, тут будто бы прослеживается философия экзистенциализма - предрасположенность. Изначально Фрэнк был другим, каким-то слишком умным для своих лет. С легкостью провернул свою первую сделку. И дальше, и дальше... И все это без единого опыта и теории. Да, отец у него тоже пытался крутится в этом, но он же не достиг таких высот. Либо автор хотел показать, что у человека есть предрасположенность к чему-то изначально, либо, что случайность крайне важный элемент на пути жизни. Второе подкрепляется ситуацией с пожаром в Чикаго. Все шло хорошо, но вдруг паника на бирже, так еще и средства в активы вложены из городской казны. Чистая случайность - именно когда дела пошли в гору, когда из казны взяли большую сумму, тогда случилась паника. Я смешал эти два подхода в одном котле и подумал, а может быть автор хотел показать, что нет какой-то единой верной философии, что жизнь - это симбиоз из разных подходов к ней. Вся эта канитель с определением, смыслом чистая чушь от нечего делать? С первого взгляда книга простая, но как в игре Задаче трех тел автор как-то заложил в такую простоту столько информации, что взрывается мозг. До сих пор. Не скажу, что книга заставила меня задуматься о чем-то конкретном. Взять хотя бы расчетливость Фрэнка. Подобное мы видели в Унесенные Ветром на примере Рэта Батлера и Скарлетт О’Хара . Но почему-то именно после прочтения этой книги появились общие мысли, автор как-то затронул нужные струны. Я увидел всю силу главного героя. И я получил какую-то часть от нее. Я захотел равняться на него, не во всем конечно, но этот монолит, металл, монстр обладания собой бьет тебя по носу через текст, говоря: “Смотри какой я классный. Попробуй так же как и я”. И это не самоуверенность - это уверенность.

Я очень рад, что прочитал это произведение. Не могу сформулировать точно мнение о том, прав ли Каупервуд в своей жизни. Может быть он умрет в одиночестве забытый всеми, даже Эйлин. Это я узнаю, прочитав остальные произведения из цикла. Но самое точное, что могу сказать - произведение сильное и занимает мой топ-10.