Самое далекое плавание. Посвящается Хьюго Гернсбеку

Как это жить в постоянном страхе? Бояться думать, желать, мечтать. Рассказ Джерома Бикси, чем то мне напомнил "Банку" Брэдбери, небольшое произведение пробирающее до мурашек. Маленький мальчик не различающий добро и зло обличен властью вершить свое правосудие. И теперь все близкие, знакомые, как заложники, вынуждены жить по его правилам. Казалось бы у них просто нет выбора. Никто не пытается поговорить с мальчиком, объяснить ему, возразить, ведь никому не хочется оказаться на маисовом поле. Липкий страх окутал жителей городка, а в остальном они конечно живут хорошо.

Оригинальное художественное воплощение идеи о тепловой смерти вселенной и пресловутом повышении энтропии.
Жаль, что это лишь небольшая повесть (или рассказ?). Из данного материала можно было бы создать увлекательный роман и задать еще больше вопросов о сущности мироздания, происхождении жизни, или о том, что ожидает нашу вселенную в будущем.
Это произведение однозначно рекомендовано к прочтению, особенно молодому поколению. Ведь на совсем небольшом количестве страниц сосредоточены идеи и желания человечества о познании себя и, как следствие, познании окружающего мира, которые формировались веками.
Что, если самое главное событие в нашей вселенной уже произошло? Что, если мы лишь последствие "выдоха" вселенной? Побочный эффект от большого взрыва.

Горе от ума. Многим приходилось наверное припоминать эту фразу хотя бы несколько раз в жизни. Для некоторых же она становиться постоянным спутником.
В произведении Киза есть сильные и слабые стороны. Повествование от лица умственно отсталого Чарли несомненно относится к первым. Тоже, но в меньшей степени относится и к его воспоминаниям о детстве. В деталях, в образах отца и матери угадываются наблюдения из жизни, а в отношении к ним самого Чарли - попытка их объяснения с позиции психоанализа.

Ум или интеллект в социальной среде имеет относительную ценность, что хорошо прослеживается в романе. И тем ценность его выше, чем большую практическую применимость он имеет в пределах данного временного промежутка и особенностей социума.

Что лучше быть идиотом, радоваться "дружеским похлопыванием по плечу", улыбкам "сверху вниз", или писать фортепианные концерты, а может отдаваться лингвистическому анализу древних языков? Многие из нас застряли где то посередине, стараются там остаться, и вполне тем довольны...

из-за названия и немного странного описания на лайвлиб думала, что будет хуже, но оказалось очень даже неплохо!

Жизнь - штука сложная, в чём-то несправедливая, социум зачастую жесток, но, хотим мы этого или нет, приходится приспосабливаться к социуму, иначе какая жизнь?
Все мы так или иначе подвергались в жизни травле. Гуляя с ребенком на детской площадке, я иной раз наблюдаю как зарождается травля даже в песочнице, среди почти что малышей. Это - естественный природный механизм по отсеиванию слабых. Другой вопрос - а справедливы ли задиры, обижающие слабого? Кто дал им право возвысить себя среди прочих? Они сами так решили, поскольку инстинктивно понимают правило естественного отбора - съешь или будешь съеден. Человек - социальное животное, и от него требуется сделать выбор: вступить в стаю, либо возглавить её. Те, кто не делает свой выбор, попадают в категорию изгоев. Увы, это одно из негласных правил жизни. И как бы нам не было жалко людей с особенностями развития, которые по тем или иным причинам не смогли сделать свой выбор, жизнь и социум вынесут в итоге им свой жестокий вердикт. Их не спасут ни наивная непосредственная детская душа, ни большое чистое сердце, ни искренняя доброта. Потому что влияние социума сильнее, потому что есть правила выживания, потому что так устроена наша жизнь.

Когда я услышала, что выходит фильм по этому рассказу, я не знала, кто автор, а знала только, что экранизация. И мне почему-то показалось (я была уверена!), что я это читала! И что это рассказ (именно рассказ!) Кинга! Я была уверена, что там будет что-то не так с этими вечеринками. Например, вечеринка закончится взрывом солнца или нашествием инопланетян, апокалипсисом каким-то, в общем. Потом я узнала, что это Гейман. Я удивилась. Посмотрела по списку прочитанного, что я читала у Геймана. Не было там этого рассказа. Но он оказался в сборнике, который я кусочно читала - пару рассказов на скучной лекции. Если уж угадала сборник, мне очень захотелось всё-таки прочесть этот рассказ и проверить: пойдёт ли всё не так? А пока добавляла рассказ сюда, поняла, что этот рассказ есть и в сборнике, который есть у меня в бумаге, который я покупала, не зная, кто такой Гейман, но у него была красивая обложка и большая скидка при ликвидации книжного около дома. Просто крутился вокруг меня рассказ, а я всё не смотрела в его сторону, ужасная)

В целом, рассказ мне понравился. Я не очень люблю Геймана, особенно его короткие вещи. Как-то у нас с ним постоянно идеология не сходится: то что-то для меня неприемлимое, то просто не то настроение, то не хватает смысла. Всегда по разному, но почти всегда плохо. А здесь всё оказалось очень даже неплохо. Интересно. Милые герои. Неожиданности в сюжете для меня не было, так как я ждала чего-то не того, но всё равно это было мило, интересно и не совсем так, как я хотело. Была атмосфера похожая на некоторые серии Доктора Кто (которого я люблю<3): что-то вроде серий, где Гейман участвовал в сценарии, когда тардис ожила или из последнего сезона, когда инопланетяне захватили всё время. Здорово.