Две недели в другом городе. Вечер в Византии

Джесс Крейг, талантливый кино- и театральный продюсер, «бывший чудо-мальчик Бродвея и Голливуда», к 48-ми годам превращается в человека в глубоком профессиональном и жизненном кризисе: в анамнезе множество удачных и ярких проектов, но уже пять лет фактического застоя, крах семьи, запутанные отношения с женщинами, а на горизонте – призрак грядущей старости и бесславного творческого заката. Он приезжает на Каннский кинофестиваль, по его словам, «чтобы спасти свою жизнь». А жизнь для него – прежде всего служение искусству кино. Поэтому ставка делается на написанный Крейгом сценарий, для воплощения которого нужны режиссёр, оператор, актёры, гримёры, осветители, композитор и т. д. и т. п. Крейг относится к своему детищу не как к коммерческому проекту, ведь в нём находится место «для его убеждений, темперамента, надежд, суждений о времени, в котором он жил», а это уже признак подлинного профессионализма, отражения мастером своей личности, акт творческого самовыражения.

Для меня этот роман о том, как человек пытается быть верным себе, сохранить себя в не самой простой среде. Ведь Крейг не склонен к компромиссам в вопросах, для него принципиально важных. Он умен, обладает безупречным вкусом, умеет отделять подлинное от фальшивки. Но это не спасает его от того, что рано или поздно наступает пора подведения жизненных итогов. И тогда вдруг оказывается, что не всё было так гладко и гармонично, как представлялось, что есть много поводов для недовольства не только окружающими, но и собой. Привлекает, что Крейг честен с самим собой, не юлит, способен к самоиронии. Интересны его мысли, когда он вспоминает различные эпизоды своей жизни, словно листает страницы старого альбома с пожелтевшими фотографиями. И еще привлекает его жизнестойкость, на которой автор делает особый акцент в финале.

Если для героя кино – дело его жизни, то «околокиношная» тусовка вызывает презрение. Сколь ничтожны и мелки все их страсти, стремления, притязания, надежды, амбиции на фоне событий «большого» мира, где идут войны, свергаются правительства, извергаются вулканы, звучат поминальные службы!

Мне в романе не хватило какого-то «нерва», что ли. События развиваются как-то очень уж медленно. Это тот случай, когда прошлое героя интереснее настоящего. Ведь в настоящем, на первый взгляд, почти ничего не происходит. Но это впечатление обманчиво: действие есть, но оно внутреннее, подспудное, связанное с мироощущением героя, переживающего кризис среднего возраста. Единственное, что держало в некотором напряжении, – хотелось узнать, кто же эта Гейл Маккинон и что ей нужно от мэтра. Но оказалось, что ее «история» настолько банальна, что уж никак не дотягивает до статуса тайны и загадки.

Позволю себе еще немного побрюзжать по поводу обложки :) Иллюстрация на ней явно отсылает к эпохе немого кино. А ведь действие происходит в начале 1970-х.

А вот не соглашусь я с тем, что «Вечер в Византии» лучший роман Шоу.
Даже при том что мной прочитаны лишь три книги автора, "Вечер..." делит почетное второе место вместе с «Ночным портье», но явно после трилогии «Богач - Бедняк – Вор».
Обе книги написаны примерно в одно время /1973-75 годы/, и в обоих романах использован прием не выстреливших ружей, оба скорее развлекательны, чем остро-социальны. Впрочем, «Вечер в Византии» в этой паре явно сильнее действует на читателя - события более драматичны и ближе к любой читательской судьбе, хоть главный герой и принадлежит к творческой богеме, а действия разворачиваются на Лазурном берегу.
И как не далеки большинство читателей и от киноиндустрии, и от Лазурного берега середины прошлого века, самоопределение в меняющемся мире, семейные проблемы, отношения родителей и выросших детей нам вовсе не чужды, хотя ответов на большинство вопросов тут не найти - лишь один путь из множества возможных.
В целом, роман оставляет приятное впечатление и совсем не жаль времени, проведенного за его чтением.

 Ирвина Шоу у нас знают и любят за"Богача-бедняк",  был фильм, снятый по этому роману: рассказ о семье немецких эмигрантов, начинается в годы Великой Депрессии, заканчивается в благополучные семидесятые, кошмарный отец, замученная жизнью мать, трое детей. Один станет боксером, второй политиком, девочка модной журналисткой. Отличное было кино, и роман, который удалось раздобыть не сразу в СССР, с его тотальным книжном дефицитом, оказался прекрасным. А ценители винтажной киноклассики помнят автора по фильму "Молодые львы".

В "Двух неделях в другом городе" Шоу бытописатель богемной дольче вита кинематографистов, и делает это он это со знанием жизни. История бывшего американского актера, а ныне сорокалетнего чиновника при ООН, живущего в Париже, счастливо женатого (и это уже третий брак) на прекрасной молодой женщине, отца двух милых малюток Джека Эндрюса, который утратил ощущение полноты жизни в своей новой, уютной и размеренной жизни.

  Когда друг, режиссер, просит его помочь с дубляжом своей картины, Джек воспринимает это как возможность снова ненадолго - в контракте оговорен срок две недели - окунуться в любезную его сердцу атмосферу кино: красивые люди, богемная простота нравов, особый мир для избранных в декорациях Вечного города. И ожидания оправдаются, даже с лихвой.

  В эти две недели уместится столько событий, сколько порой не вмещают два десятка лет обыденной жизни. А читатель, в придачу ко дню сегодняшнему, получит реминисценции последнего двадцатилетия жизни Эндрюса. Рассказ о его восхождении к высотам кинокарьеры, с которой пришлось расстаться, когда в после ранения его лицо разлюбила камера, о войне, о любви и двух браках, предшествовавших нынешнему

На самом деле,  сегодня "Две недели в другом городе" воспринимаются диковато. Такой оголтело-брутальный мачизм, столь неколебимая уверенность в собственной правоте, настолько вопиющие двойные стандарты: герою можно все, в то время, как его женщинам милостиво позволяется довольствоваться крохами с валтазаровых пиров, где Джек пьет радость чайными стаканами.

Но это и хорошо, хотя бы потому, что прослушав роман, а теперь есть прочитанный Игорем Князевым (как всегда великолепно), чье исполнение позволит не только услышать персонажей, но словно бы увидеть их воочию. Так вот, послушать его в наши дни, стоит хотя бы за тем, чтобы порадоваться.

В очередной раз убедившись, что мир движется в верном направлении и подивившись как далеко мы ушли за шесть десятков лет от самодовольного сексизма, бывшего нормой совсем недавно.

Возможно, это хорошая книга.

Возможно, эта книга достойно говорит о кризисе среднего возраста. Она о уже немолодом кинопродюсере, страдающем именно им. Герой находится в той стадии, когда он устал от своей жизни, и то и дело мысленно проводит ретроспективу прожитых лет, вспоминая как все свои ошибки и горести, так и достижения и радостные моменты. И вот, казалось бы, у человека есть все: семья, слава, богатство, а чертовы мозги работают все так же, как у всех.

Возможно, в этой книге удачно подняты темы изнанки мира кинопроизводства. Ведь успех порой имеет весьма высокую цену, а слава мимолетна. И множество примеров как взлетов, так и падений (порой весьма трагических) автор показывает нам. И ведь все всё понимают и постоянно сами об этом говорят, но бизнес есть бизнес.

Возможно, в этой книге чертовски колоритные персонажи. Яркие индивидуальности, каждый со своей неповторимой изюминкой. Но где же, как не в кинобизнесе, быть таким людям?!

Возможно, эта книга о вечно меняющемся зыбком мире, об уходящей эпохе, к которой персонажи этой истории так или иначе пытаются приспособиться.

Возможно, это книга о поиске смысла жизни, о поиске, который приводит к выводу, что никакого смысла то и не было, и можно продолжать гробить себя алкоголем и не продолжать заниматься делом своей жизни, коли жизнь уже не так и мила.

Возможно, к тому же, эта книга написана потрясающе приятным и грамотным языком.

Возможно, это хорошая книга. Но мне было катастрофически непомерно неинтересно ее читать.

В этой цитате заключён весь сюжет сей книги, ни убавить, ни прибавить. Не знаю, чего я ждала от этого романа. К творчеству Ирвина Шоу я подбиралась долго, первую книгу для ознакомления выбирала тщательно и в итоге взялась не за самые его прославленные работы, а за наименее известную, и не описать словами как же сильно я разочаровалась. Обычно я стараюсь найти в каждой прочитанной книге что-нибудь хорошее, но в данном случае это сделать будет сложно, разве что похвалить приятный слог, да и то с натяжкой. Итак, что это вообще было?

В любой книге очень многое зависит от главного героя, это непреложный факт. Единственное, что вызывал у меня Джек Эндрюс, – это непреходящее раздражение. На протяжении всего повествования он стоял в своём белом пальто и только и делал что судил всех окружающих: вот этот жалкий, вот тот страшный, а этот вообще ни о чём, сам же он весь такой хороший, честный и красивый. Больше всего досталось женщинам. Я не знаю, какие проблемы были у Ирвина Шоу с женщинами, но они явно были, ибо абсолютно каждая упомянутая в романе дама была представлена в уничижительном свете, все они были гадкими и лживыми «самками», как их неоднократно называл Джек, который оценивал их лишь по одному критерию – красивые они или нет. Поначалу я думала, что это задумка такая – показать, что герой по какой-то определённой причине ненавидит всех женщин, и сначала эта теория подтверждалась, ибо его рассказы о бывших жёнах демонстрировали их плохие качества, но со временем стало ясно, что проблема крылась не в них, а в нём самом: «Если женщина действует тебе на нервы более десяти минут, ты немедленно уходишь к следующей», – ну а что, удобно! Он у мамы один, а самок женщин много.

Это правило работало не только в отношениях с женщинами. Занимательно, что сам герой неоднократно хвастался, что он очень верный друг (ведь это то, чем нужно хвастаться...), вот только этот самый друг неоднократно бросал всех своих якобы близких друзей, как только они ему надоедали. Даже отправившись в Рим спасать своего давнего товарища, он в первую очередь думал о себе: ему хотелось и от жены с детьми уехать, и приятные воспоминания о прошлом сохранить. «Ты твердишь о том, что хочешь прожить жизнь честно. Не обманывай себя. Честность тут ни при чём. Просто ты тщеславен и бессердечен», – эти слова весьма дельно описывают саму сущность Джека. Вообще, когда человек на постоянной основе кичится своей честностью и порядочностью, это верный признак того, что он таковым не является. Чему может учить человек, который так отвратительно поступил с бывшими жёнами и собственным сыном? О какой морали он может вещать, если он бросился бежать из римской столицы, не подумав об оставленных там людях, которых он якобы любил и о которых заботился? Конечно, у Джека были проблемы, война оставила на его сердце большую кровоточащую рану, но ведь по итогу герой так ни к чему и не пришёл, и, стряхнув со своего белоснежного пальто пылинки, умчался в Париж, посчитав, что оставил прошлое в прошлом. Нет, не оставил.

Так что же это было? История о сорокалетнем мужчине, который столкнулся с кризисом среднего возраста, или история о том, что нужно уметь отпускать своё прошлое? Кто знает. Что я и знаю, так это то, что поскорее хочу забыть эту неприятную историю, которая, как выразился бы ещё молодой и дерзкий Джек aka Джеймс Роял, была ужасно оригинальной (нет). Последую его же совету и буду радоваться жизни, а ещё тому, что в моём ближайшем окружении нет подобных личностей.

Если еще в 70-х годах прошлого века велись разговоры о том, что современные фильмы пропагандируют насилие и на это тратятся миллионы долларов, то что уж говорить про сегодняшний день, когда, какой ТВ канал ни включи, - в 98 случаях из 100 попадешь на боевик со стрельбой, взрывами, пожарами, разрушениями, кровищей и примитивными диалогами. Кто эти циничные люди, не опасающиеся за своё будущее, вкладывающие и зарабатывающие деньги на подобных неоднозначных фильмах? Неужели они думают, что не найдется никого, кто бы захотел перенести в реал киношную картинку? И почему мир смиренно взирает на эту грязь не только в фильмах, но и в бизнесе и в политике?
Главный герой этого романа, 48-летний Джесс - продюсер, но последние несколько лет ничего не ставит и не снимает. Однако, приехал на Каннский фестиваль с определенной целью - снять фильм по своему собственному сценарию. Никому не раскрывая своих намерений, Джесс посещает мероприятия фестиваля и встречается с людьми, которых он очень хорошо знает в силу своей профессии. Знаменитым людям сложно избежать внимания прессы, но такой привязчивой журналистки как Гейл надо еще поискать. Она просто не дает проходу Джессу, пытаясь взять у него интервью и практически шантажируя его малоизвестными фактами из прошлого, грозясь включить их в свою статью о нем если тот откажется отвечать на каверзные вопросы Гейл. Но именно черновик статьи журналистки, который она любезно предоставила ему прочитать, заставляет Джесса осмыслить всю свою прошлую жизнь.
Прочитано в Игре в классике и чтениях клуба Осторожно! Историки.

Очень нравятся мне романы Ирвина Шоу. И хоть читаются они легко, красивый правильный язык и необычные сравнения, вроде делают роман легким, но не так все просто. Все его романы это размышления смысле жизни, о ценностях ее . И этот не стал исключением.
Герой попадает из Парижа в Рим, куда приезжает помочь бывшему другу.
И те события , что там происходят очень разные и часто очень грустные. Каждый персонаж здесь несчастен по своему.у каждого своя не очень легкая жизнь.
И хотя герою предстоит окунутся в ту жизнь, что он вел когда то, вспомнить , кем он он был , ничего хорошего из этого не выйдет. Он переосмысливает всю свою жизнь постепенно и то , что нельзя войду в одну воду дважды подтверждает этот роман.
Роман этот и поиске себя в этой жизни. Очень непросто было следить за терзаниями главного героя , да и не только его. Удивительная книга. Столько встречь с разными героями, с разными характерами, которые автор открывает для читателя всегда удивляет, ведь они так непохожи и в то ж время похожи на кого то, кто встречается нам в жизни.
Каждый раз встреча с автором и очередной его книгой наводит на размышления , переосмысления своей жизни и в то же время каждая встреча с ним в радость.

"Вечер в Византии" — добротный, качественный роман, но, к сожалению, оставил он меня вполне равнодушной. Я всё жду от Шоу таких же эмоций, как после прочтения "Хлеб по водам" или (особенно!) "Люси Краун".
Но нет. Ровно, интересно, но не задевает.
Это роман о человеке у которого вроде бы всё есть, но жизнь его просто пуста. Что это, кризис среднего возраста или, действительно, всё так плохо?
Каждый ответит по-своему.
Я бы сказала, что кризис.
Жена плоха? Да нет. Просто годы, просто обстоятельства, просто время их прошло.
Дочки дурны? Да нет же! Они просто выросли. У них своя жизнь, поступки, которые не всегда нравятся отцу, но это ведь их право, не так ли?!
Работа? Друзья?
По большому счету, всё у него нормально. А остальное — просто жизнь. Со своими неприятностями и затыками, с маленькими радостями и огромными сюрпризами.
В целом, понравилось, но перечитывать вряд ли буду.

Бытовой роман, очередные судьбы, хорошо описанные. Читается в удовольствие. Но, дочитывая последние страницы, все ждала, когда же появится упоминание Византии – ведь все-таки почему-то назван роман «Вечер в Византии». Не дождалась, пришлось думать самой.
Не существовало страны под названием Византия, и пусть она носила другое название, но она была, и была великой империей, с огромным влиянием, высокой культурой. Думаю, Ирвин Шоу назначил здесь кинематограф, киноиндустрию великой империей. Ведь действие романа происходит в основном в Канне на очередном кинофестивале и его окрестностях, да и действующие лица – киношники.
Ну а «вечер» - это наступающий вечер жизни главного героя. С названием романа разобралась.
Прочла подряд два романа Ирвина Шоу: «Вершина холма» (1979 год) и этот « Вечер в Византии» (1973 год). Идея одна и та же: неудовлетворенность собой, душевный кризис Майкла из «Вершины» и Джесса из «Вечера». А у Джесса еще и творческий кризис, ему 48 лет, он был успешен, знаменит, но вот последние пять лет «вышел из игры». Но в 48 лет жизнь не кончается, еще есть идеи, и он пишет сценарий на основе истории, которая его, можно сказать, потрясла.
Отзыв – не место для пересказа романа, кто захочет - прочтет. Но, мне думается, что оба эти романа написаны И.Шоу в возрасте за 60 лет – время раздумий, может, подведения каких-то итогов. И если 35-летнему Майклу автор дал шанс найти в жизни точку опоры, свой путь в жизни, то с 48-летним Джессом все сложнее. Финал романа остался открытым: вот Джесс вышел из больницы, где его шансы остаться жить были 50 на 50, он на время освободился от всех, никто от него ничего не требует. А доктор сказал, что многие на вашем месте не выжили бы и теперь надо быть осторожным, ни капли спиртного, в течение года — ни глотка вина. Ну и что?
Вот и салун на Третьей авеню, в котором он частенько бывал. Половина двенадцатого. Он заказал виски с содовой. Никогда еще виски не казалось ему таким приятным на вкус…
Неужели для Джесса действительно уже наступил вечер? И он, красивый, умный, обаятельный мужчина не найдет себя?

Если бы эту книгу мне дали прочитать в школе, не уверена, что дочитала бы её до конца. Если бы эту книгу мне дали прочитать в университете, я бы сказала, что это очень глубоко. А сейчас, я крайне озадачена. Почему история о кризисе среднего возраста мужчины из бомонда стала бестселлером? Да, сам текст написан прекрасно, многим авторам можно поучиться. Но именно идея романа крайне банальна. Как сюжет о немолодом, не очень приятном, сильно пьющем мужчине вызвал такую бурю эмоций в обществе?

В книге происходит буквально ничего. Вышедший в тираж продюсер приезжает в Канны на кинофестиваль. Там он вздыхает о прошлом, пьет в компании таких же неприкаянных осколков ушедшей эпохи, вяло поливает какашками современный кинематограф, немного занимается сексом с молоденькой девушкой. И вот этот инертный персонаж, который пол книги пьет виски, а пол книги шампанское, чему он там нас должен научить? Что в молодости трава всегда зеленее?

Предполагается, что финал как-то изменяет жизнь этого несчастного. Но, по сути, он продолжает быть безвольным телом. И жена его бросила в итоге самостоятельно, и любовница отвалилась сама. Его сценарий зажил своей жизнью, без участия автора. Даже секретарша приняла волевое решение уволиться. Поэтому после чудесного выздоровления нужно что? Правильно, еще выпить.