Франкенштейн

готический английский роман 19 века, подобный образу, что рисует пламя на стене – увлекательный и отталкивающий одновременно. история, которую мэри шелли написала в 19 (!) лет (в издании в котором я читала есть даже предыстория создания произведения и она вызывает чистое восхищение настойчивостью девушки). благодаря кинематографии история монстра франкенштейна известна многим, но на самом деле немногие знают, насколько печальна, назидательна и жестока оригинальная повесть шелли.

сюжет представлен автором в виде дневника капитана Уолтона, отправившегося в опасное плавание, где ему придется встретить незнакомца, который не только увлечет его своей силой воли и духа, но и расскажет невероятно жуткую историю, от которой кровь стынет в жилах. так мы знакомимся с виктором франкенштейном – молодым ученым, в котором некогда играла страсть к познанию и желание найти способ создать новую жизнь (или воскресить умершего). благодаря этой жажде к познанию сущности и тайны жизни и смерти, он берет на себя роль бога и решает создать своего монстра (которого в будущем назовут в честь творца – франкенштейном).

существо, созданное виктором, наделенное разумом и такой же жаждой знаний как и у своего «отца», оно изучает мир вокруг и населяющих его людей. существо жаждет любви и теплоты, обычного счастья, но на свои попытки социализироваться (если можно так сказать) получает лишь ярость, злобу, страх и ненависть из-за своего внешнего вида, и как следствие – страдает и решает, что его доброте не место в этом жестоком мире. существо становится злым, наполненным ненависти к творцу и единственной целью монстра становится месть. месть тому, кто дал ему жизнь, но забыл научить жить.

несмотря на легкий слог и местами поэтические строки, автор невероятно точно передает всю ту боль, отчаяние и одиночество, заставляя читателя размышлять, кто же настоящий монстр: виктор франкенштейн или оттолкнутое им создание?

Честно, не ожидала, что мне понравится. Экранизацию смотрела, но так поверхностно, что практически ничего не помню.
Надо сделать скидку на время, в котором писалась эта повесть. Тогда искусственное создание человека были чем-то фантастическим и страшным. Сейчас это вызывает снисходительную улыбку.
Что касается самого сюжета, то скажу, что Виктора мне не жаль. Он примерил на себя роль Бога и в первые минуты эта роль ему понравилась. Ну как же, почувствовать себя властелином, создателем, хозяином. Но, когда он понял, что в системе произошёл сбой, то тут то и пришло осознание своей никчёмности и слабости. И поделом, нечего возноситься на такие высоты, с которых можно упасть и разбиться.
А само чудовища мне жалко. Он не виноват, что был выброшен своим создателем в жизнь, о которой ничего не знал.
Увлекательное, совсем не страшное, и заставляющее задуматься чтение.

На удивление это прекрасно! Понимаю, почему не смогла оценить эту повесть в молодости - увы, мой мозг трудно переваривает не современный слог. К тому же в Франкенштейне нет ничего страшного, никакой мистики, которая могла бы заинтересовать меня. 

Зато есть интересные персонажи и, на удивление, динамичный сюжет. Если бы не Виктор, который меня бесил, его чудовище, наверное, не вызывало бы такого понимания и сострадания что ли. Парадоксально, что масскультура всё перевернула и теперь зритель знает чудовище, как ужасного безмозглого монстра, а Виктора как гениального гуманного гения. Именно чего-то такого я ожидала и была приятно удивлена, когда поняла, что книга совсем не ужастик, даже не мистика, а про конфликт людей, про ответственность создателя перед творением (считай родителя перед ребёнком), про упёртость людей и про неудовлетворенные потребности. 

Повесть интересная, если бы Виктор поменьше страдал бы - пошло бы всем только на пользу. 

Я помню, что эту книгу я читала в то время, когда отдыхала на море. Ощущения от отдыха остались двоякими: вроде бы и море, но в то же время мы попали на период дождей, поэтому я практически не лежала на пляже и не купалась в соленой воде. Вот и от "Франкенштейна" тоже осталось весьма двоякое чувство: вроде бы и классика, которую знает каждый и по которой снимали не один фильм, но в то же время книга мне не очень понравилась. И в то же время фильм мне зашел, я посмотрела его с удовольствием, хоть и мерзкие моменты, которые встречались в книге, были отражены и в фильме.

Это, пожалуй, та книга, которую я не смогу никому никогда посоветовать. Каждый должен дойти до нее сам и решить, читать или нет.

Я, конечно, слышала об общем о сюжете истории Франкенштейна, но не думала, что всё будет так трагично. С одной стороны, роман меня очень расстроил; а с другой стороны – сильно впечатлил, особенно после просмотра некоторых отрывков спектакля с Бенедиктом Камбербетчем и Джонни Ли Миллером.

Учёный Виктор Франкенштейн создаёт некое существо, открыв способ оживлять безжизненную материю. Монстр оказался ужасным снаружи, но ранимым внутри. Первое время существо ютилось в лесу; нашло бедный деревенский дом, где пыталась выживать в нужде семья. Наблюдая за ними, монстр научился говорить. Однажды существо поняло, что является чьим-то творением, решило найти создателя и попросить создать подругу, чтобы не быть таким одиноким...

Удивительное противостояние монстра и создателя не может оставить ни одного читателя равнодушным.

Мне всегда трудно оценивать книгу, уже ставшую классикой жанра. Вот и сейчас, признавая художественную и литературную ценность данного произведения, не могу спокойно воспринимать откровенные "косяки" и несостыковки сюжета. Даже если допустить, что творение доктора было врожденным вундеркиндом со встроенным в голову спутниковым навигатором, история его самообразования и последующих скитаний выглядит чересчур неправдоподобной. А еще меня очень возмутило безответственное поведение Виктора Франкенштейна к "жертве" своего эксперимента. Как можно было сбежать и оставить сотворенное тобой детище без присмотра и позже не попытаться исправить свои ошибки, прекрасно осознавая, что был жесток и несправедлив к своему созданию? А к чему была эта беготня по лесам, степям и заснеженным местами, бесконечные страдания и нытье? Ну да ладно, произведение признанное не одним поколением, не заслуживает дилетантского разноса от меня. Я могу понять, почему оно стало классикой: роман поднимает некоторые философские вопросы, актуальные и в наше время, да и язык отличается изысканной красотой. Так что удовольствие от чтения я получила, и о знакомстве с "Франкенштейном" не сожалею.

Это было трудно, но я смогла! И мне даже понравилось.
Наконец-то я познакомилась с этой классической историей. Не могу сказать, что это было просто. Начало и конец мне очень понравились. Там было действие, динамика и никто не тянул рязину. Что нельзя сказать про середину книги. После создания Виктором чудовища, в книге стали появляться довольно большие куски текста с пространными рассуждениями о творце, ответственности и творчестве в целом. И было такое ощущение, что их вставили только лишь для того, чтобы сделать книгу больше. Мне они показались какими-то не естественным и создающими много воды в произведение. И из-за этого середина сильно проседает по динамике, хотя там вроде и убийства и погони. Теперь я понимаю, почему во многих экранизация берут только основную идею, без подробностей.
Но кроме этих философских рассуждений, я ничего плохого про книгу сказать не могу. Интересная история. Особенно было приятно, что тут тоже фигурирует крайний север и океан. Для меня наличие этой локации сразу добавляет книге балл.
Смело могу советовать читать эту историю, с поправкой на провисающую середину.

THE world is dreary,
And I'm weary
Of wandering on without thee, Mary;
A joy was erewhile
In thy voice and thy smile,
And 'tis gone, when I should be gone too, Mary.

Percy Bysshe Shelley

Мери Шелли сама по себе была уникальной личностью. Дочь философа анархизма Уильяма Годвина и феминистки Мэри Уолстонкрафт, супруга поэта Перси Шелли, она стала феноменом своего времени. "Франкенштейн" и сегодня остается символическим свидетельством синергии творчества великих людей, а Мэри - уникумом, преодолевшим сексистско-эйджистские дискриминации того времени.

Не вникая в детали сюжета, хочу сосредоточиться на двух важных вещах.

Первая тема. Является ли монстр Франкенштейна архетипом?

Идея создания живого существа из неживой материи не нова и точно не единственна. Мы знаем об алхимических опытах создания Гомункула, чешских легендах о Големе, африканских и карибских зомби, современных фантастических сюжетах о киборгах, мифе о Галатее и сказке о Пиноккио.
Во многих примерах ожившая внезапно сущность (созданная Пигмалионом или папой Карло), получает магическое или божественное вмешательство, и в целом тогда история несёт позитивные оттенки. Голем, Гомункул и зомби связаны с колдовством и изначально несут в себе злой умысел создателя. Монстр Франкенштейна - продукт естественно-научного эксперимента, попытка ответить на морально-этические вопросы XVIII - XIX веков. Мэри Шелли ставит те же вопросы, какие сегодня ставят клонирование и экстракорпоральное оплодотворение. Этические вопросы устремляются в область философии о добре и зле и поднимают целую дискуссию о возможностях и ограничениях науки "А вправе ли человек?...".
Если это не религиозный вопрос, то уж точно морально-нравственный. Должен ли человек нарушать естественный ход вещей или же - должен ли он вмешиваться в промысел Божий? По-видимому, Мэри всё же считает, что человек может искусственно создать себе подобного лишь как насмешку, карикатуру, тело, но не сущность человека: Существо приобретает черты уродливости и становится монстром, чудищем, убийцей. В этом поступке есть отречение от всего светлого, запретный плод творения есть акт зла; и, когда главный герой книги это понимает, он пугается открывшемуся ему знанию, как пугается Адам в Райском саду. Раскаяние наступает быстро: трижды поступив эгоистично (создав монстра, бросив его и позволив казнить невиновного), Виктор Франкенштейн всё же не может переступить через себя второй раз, не может создать невесту монстру, за что горько расплачивается. Он отрекается от собственного эго во имя сверх-смысла, смысл его жизни выходит за границы его личности, и, тем самым, он обретает искупление и прощение.
Гордыня человека, сказавшего себе, что он - бог, сурово наказывается. Человек возгордившийся начинает плодить чудовищ. Во искупление он теряет всё или оказывается убит своим же творением.
Архетип ли это? По крайней мере - миф, а значит, и сюжет коллективного бессознательного. Мы видим живучесть этого мифа в бесчисленном количестве иллюстраций, игр и экранизаций ("Франкенвини", "Эдвард Руки-ножницы", "Кошмар перед Рождеством" Тима Бёртона, история Фрэнка Кастла во вселенной Marvel, в мультфильм "Отель Трансильвания" и т.п.). Чудовище Франкенштейна - постоянный образ хэллоуинов. Это мифический сюжет попытки уподобления сверх-человеческому, расплаты за этот акт, обретению сверх-смысла через отчуждение собственного я, расщепления и, как акт катарсиса, - обретения самости.

Тема номер два. Общественные пороки.

Социальный контекст рождения убийц, насильников и прочих делинквентных элементов показан здесь в нескольких главах. Очень чувствуется влияние Уильяма Годвина. Очень ощущается предвестие в скором времени появившихся концепций Пьер-Жозефа Прудона и Карла Маркса. Алгоритм создания преступника (или же, лучше сказать, маньяка, террориста) приторен в своей простоте.

• Учредитель создает некое подобие живого, новую форму знаний, способную послужить разным целям.
• Учредитель, сам являясь частью современного общества, понимает, что созданное им неправильно, опасно, и отказывается принимать на себя ответственность за свое открытие.
• Творение, отчуждаясь, вытесняется за пределы цивилизованного общества.
• Творение пытается адаптироваться к незнакомому ему миру, открывает для себя его нормы и пытается ассимилироваться в культуру.
• Творение отвергается более низким классом общества, вторично вытесняется за скобки социальных норм.
• Творение превращается в отчужденного обществом преступника и сигнализирует о своем существовании насилием.

Прометей украл у богов огонь и дал его людям. Что же сделал "полезного" Виктор Франкенштейн? Похож сюжет и аллегории: протест против природы и расплата, молния и огонь как живительная сила, возмездие в виде орла, клюющего печень титана, и монстра, уничтожающего окружение главного героя. В названии романа, видимо, должна слышаться ирония: эх, ты, Виктор, Виктор, современный Прометей...
Книга, однозначно, стоящая. Даже если не вдаваться в философско-этические смыслы, можно смело говорить о ней как о самом знаменитом памятнике эпистолярного готического романа, определившим вкусы Великобритании на весь XIX век. Стоит ли говорить о значении для мировой литературы? Думаю, нет.

Книга совершенно не похожа на современные интерпретации историй о Франкенштейне. Здесь больше внимания уделено переживаниям героев - Виктора Франкенштейна и созданного им чудовища. Никаких воскрешающих молний, да и вообще ни слова о том, как же всё-таки Виктор оживил свое создание. Главный вопрос, который мучил меня на протяжении всей книги, так это зачем было создавать своего "человека" таким большим и уродливым? Виктор прекрасно понимал, на что идет, когда собирал свое создание и был уверен в успехе своего эксперимента по оживлению. Так почему он выбрал настолько гадкие и уродливые материалы, что в итоге сам потерял рассудок, когда увидел кого он сотворил? И что меня больше всего возмутило, так это дальнейшая безответственность Виктора. Он просто сбежал и бросил созданное им существо на произвол. Так можно ли винить создание Франкенштейна за причиненные им беды?