Тихий Дон. Том I

Это произведение я могу сравнить с «Войной и миром» Толстого. Оно такое же эпохальное, масштабное и объемлющее. Читать его сложнее после ВиМ, мне не совсем здесь понравился слог Шолохова.
1 том охватывает довоенное время и начало революции и рассказывает о жизни казаков на Дону, их быте и обычаях.
На что хотела обратить внимание и что особенно понравилось – это казачье наречие, слова и названия некоторых предметов и мест. Мне сразу вспомнились мои бабушки, которые часто так же разговаривали.
Все герои досконально прописаны и продуманы визуально и характерно. Читая текст, представляешь темный чуб Григория, его яркие темные глаза и то, как он сидит на коне. Вообще видеть, как скачет донской казак, — это особое удовольствие.
В романе много событий и написаны они откровенно-правдиво. Начиная с обычаев казаков: сбор в армию за свой счет (конь, обмундирование и пр. А еще могут коня не принять, и ты обязан его заменить сам), семейные обычаи и правила казачьего круга.
Шолохов хорошо расписал отношения людей к Первой мировой, описал все события, которые касались его героев. Описал, как сложно убить человека одним и легко другим, как ведут себя одни люди и стервенеют другие. Описал ту черту, что проводил Ростов из ВиМ перед боем: «Вот они мы, а вот и наши противники. И между нами пока черта, но стоит ее пересечь…» Такую же черту пересекали и герои Тихого Дона.
Я увидела много отсылок к ВиМ и не только в упоминании самих героев, но и в аналогии с дубом князя Андрея. Есть небольшая сцена, где это очень заметно.
Первая мировая описана без прикрас, пожалуй, сравнима с Ремарком «На западном фронте без перемен»: отдавались глупые приказы, оставляли людей на передовой без оружия и продовольствия, штабники получали ордена-медали, а солдат заедали вши. Тяжелая часть про отстрел дезертиров, своих же собственных людей, когда те уходили потому, что ни воевать, ни защищать нечем, читалась со слезами.
Не менее правдивая, я бы даже сказала более откровенная, часть книги про революцию и начало гражданской войны. Все события описываются без прикрас и утайки: расстрелы без суда и следствия, излишняя жестокость, разложение армии с обеих сторон, расколы в армии, когда каждый командир тянул одеяло на себя, метание людей и нежелание воевать друг с другом, вторжение интервентов в нашу страну.
Хочу особо отметить для тех людей, кто говорит/пишет, что в СССР была жесткая цензура. Прочитайте «Тихий Дон», и вы увидите, что ее не было. Если бы в наше время писалось такое произведение, то оно никогда бы не увидело свет, и получило бы статью осквернение и пр.
Шолохов, чтобы написать роман, много собрал и изучил не только исторических документов, но и беседовал со станичниками, участниками и свидетелями тех событий. От этого все, что описано в книге, настолько откровенно и правдиво.
Шолохов очень хорошо знал свою малую Родину и ее быт. Поэтому у него настолько красивые описания местности, описание любви казаков к воле и Дону, их тяготение к широким просторам степи.
Пока это, пожалуй, и все. Основной отзыв я напишу после прочтения всего произведения.

Автор Михаил Александрович Шолохов (1905-1984гг.) - русский советский писатель, журналист и киносценарист. Лауреат сталинской премии первой степени в области литературы и искусства за 1941г. (за роман «Тихий Дон»), лауреат Нобелевской премии по литературе за 1965г. (за художественную силу и цельность эпоса о донском казачестве в переломное для России время).
Роман написан в течение 1925-1940гг., впервые опубликован в течение 1928-1940гг.
Роман состоит их 4-х книг.
Первая книга охватывает несколько предвоенных лет и начальный период Первой мировой войны.
Вторая книга охватывает период приблизительно с мая 1915г.по май 1918г.
Встречается много русских слов, которые мне были ранее незнакомы. Видимо у автора был невероятно большой активный словарный запас.
Встречаются некоторые слова, явно тюркского происхождения: бурсак (жареный кусок теста), кобарга (грудная кость, ребро), сагайдак (футляр для лука), каймак (густые сливки).
Отдельные авторские «перегибы» в книге:
-в гл.1.5 казаки в дороге до места лагерного сбора чрезмерно складно поют песни и пляшут (больше похоже на выступление ансамбля песни и пляски);
-в гл.1.1 Пантелей дает указание сыну Григорию не иметь дел с замужней Аксиньей Астаховой, хотя позднее сам ее приглашает: то рыбу ловить (гл.1.4), то сено копнить и грести (гл.1.8);
- в гл.2.18 Наталья Коршунова, получив подтверждение от Григория, что тот ушел от нее окончательно, режет себе горло косой, а затем и напарывается грудью на острие косы (весьма нетипичный для женщин способ покончить жизнь самоубийством);
-в гл.3.22 упоминается, что полковник генерального штаба Головачев сделал несколько моментальных снимков атаки и после показал их офицерам, за что получил в морду и был убит казаками (предположительно в те времена не было возможности делать моментальные снимки, фотографии требовали тогда проявки в лабораторных условиях);
-в гл.4.3 упоминается мертвец, который стоял под деревом широко расставив ноги.
Литературный шедевр.

В преддверии столетия октябрьской революции, самое время почитать о тех страшных и смутных событиях, затронувших каждый дом необъятной нашей родины. Не так давно за плечами оказалась трилогия Толстого: “Хождение по мукам”, которую, кстати, сейчас экранизируют, так что к увесистому кирпичику Шолохова я был готов.

Самое важное и ценное в описании смутного, революционного времени это объективность. Советские писатели редко могли позволить себе такую роскошь, разве что между строк, а кинематограф так тем более. Шолохов был удостоен Сталинской премии и даже получил разрешение советского руководства на получение Нобелевской премии.

Объективности, соответственно, ждать не приходится, хоть и стоит всё же отдать Шолохову должное, т.к. видится, что для глаз советской цензуры, повествование находилось на грани фола. К тому же, если бы творческий гений Шолохова был заключен в оболочку дворянина, эмигрировавшего за границу - то объективность так же заставила бы себя ждать. Поэтому правду об этом сложном и смутном времени каждый должен найти для себя сам, максимально абстрагируясь от любых точек зрения.

Шолохов с исполинским размахом описывает нам жизнь казачества. Его быт, мировоззрение, уклад. Описание весьма специфично. Язык отрывист и сух и он то ли не совсем русский, то ли слишком русский, то ли просто сильно испещрён казаческими, украинскими и старооборотными наречиями. Видимо для поддержания должного эффекта аутентичности. Экскурс во внутренний мир героев Шолохов почти не проводит. Характеры и мотивы героев приходится рисовать самостоятельно, исходя из причинно следственных связей их действий.

Начиная с 1913 года мы видим маленький закуток мирной жизни тихого дона, тишина которого постепенно нарушается и увлекается в смертельные объятья неумолимо приближающегося смерча мировой войны. Мы видим довольно патриотически настроенное население тихого дона. Единство и общность целей сквозили в умах людей. Казаки мечтали о георгиевских крестах, а казачки о растворении в жарких объятьях выслужившихся кавалеров. Но война затянулась. Империя бурлила. Общество раскололось на классы и хаос мировой войны распалил адское пекло войны гражданской, братоубийственной.

Когда брат идёт с войной на брата, а сосед на соседа это страшно, но это не предел. Страшнее всего оказаться в сфере влияния равнодействующей силы притяжения двух воюющих полярностей и понимать, что абсурд краснознамённой нигилистической пустоты, отрицающей созидательный элемент честолюбивых стремлений, ничем не лучше закостенелости и социальной деструктивности белогвардейской, монархической власти.

Однако история не приемлет неопределённостей и всё когда-нибудь кончается. Так и гражданская война окончилась, прочертив свой кровавый и скорбный след на скрижалях истории и укрепив за собой Советскую власть на ⅙ части планеты. В моём восприятии, роман разгонялся долго, почти целый первый том, т.е. в объёме двух среднестатистических романов:). Однако разогнавшись, во второй том я буквально влетел, полностью слившись с гордым, самодостаточным и причудливым казаческим этносом. Куда-то пропала шероховатость языка и простота сюжета. Появились доселе невиданные краски. Эмпатия захлёстывала меня и накрывала с головой своими нещадными, пропитанными трагичной суровостью жизни волнами.

Безусловно, автором была проделана огромная работа и нобелевская премия, что-то тогда значившая, была присуждена ему заслуженно. Шолохов сумел с особой тщательностью раскрыть всю глубину и безысходность смутного времени начала 20 века, обозначив сильную, широко прорисованную бытовую линию тех страшных событий. Сквозь эту линию проступает одно из главных достоинств романа, а именно его этнографическая, познавательная составляющая, повествующая о быте и нраве казачества, того небольшого социокультурного этноса, который жил на окраинах российской империи и защищал её границы несколько веков, вплоть до революции.

Смешно так коментарии эти читать аж жуть, не понимаю я браты?
Это лучшее произведение 20 века всего!!!
Шолохов гений, но не в этом только дело… Вы удивитесь
НО Я БЫЛ ТАМ…
Но сначала вступление…

• Шолохов не 1905 года рождения, а 1903… старые дела,

• Соавтор Шолохова.

• Главный герой Харлампий Ермаков — НЕ ЕСТЬ ТОЧНО ГРИГОРИЙ МЕЛЕХОВ!

• 2-й соавтор.

• Правда в романе.

• Звуки. Прислушайтесь : ХАРЛАМПИЙ ЕРМАКОВ.. ГРИГОРИЙ МЕЛЕХОВ ,

Во время прочтения постоянно хотелось в жизни говорить вместо привычного "говорю" - "гутарю". Шолохов наиболле полноценно разносторонне, ярко, интересно через запахи, чисто донской казачий жаргон, песни, обычаи смог отобразить быт и нравы казаков и людей живших с ними в хуторах. В этом томе наиболее раскрытой темой, на мой взгляд, является тема казачьего братства не по крови, а по душе, принадлежащей единому тихому дону, может быть, нравы в их головах, и относились к разным сторонам, но они были все едины и родны между собой, несмотря на различие в политических взглядах. На глазах выступали слёзы, когда виднелись фразы подобного характера - "казак шёл на казака", "один казак убивал другого". Ничего стоящего не принесла с собой Гражданская война, а, лишь убитых братьев, отцов, сыновей и друзей. Она посеяла в души казаков разлад и разврат душевный.

Читая эту книгу, я невольно провела параллель между «Тихим Доном» и произведением «Война и мир». Многие со мной не согласятся, поскольку это две казалось бы абсолютно разные истории, кроме того, что оба произведения обрисовывают события, связанные с войной. Я и не говорю, что они одинаковые, но определённое сходство всё же прослеживается в событиях, людях и даже описаниях природы. Но, в отличии от произведения Толстого, «Тихий Дон» мне нравится. Если в первом произведении все герои знают за что они воюют, что хотят, что ценят, то Шолохов пишет о людях, более приблежённых к реалиям, им свойственны душевные метания, эмоции, чувства, которые на мой взгляд не столь хорошо прописаны в «Войне и Мире».