Петербургские повести

Небольшая пьеса, которую Гоголь начал писать в 1833 году (то есть когда ему было 24 года) и закончил в 1835-м, окончательно доправив её в 1841-м (перед выходом собрания сочинений).
Вроде и простенькое произведение, но и не совсем, на самом деле.
Нет здесь ни одного резко отрицательного или (почти) идеально положительного героя (то есть, как оно в жизни и бывает в реальности), а это уже, думаю, по тем временам достаточно революционно (зрителю же (во все времена, а тогда тем более) обычно гротескные персонажи нужны, чтоб если уж ты пришел в театр, сел в кресло и ого-го-го: смеяться, так смеяться, плакать, так плакать и тп).
Сама ситуация, когда для вполне симпатичной девушки (и главное - с хорошим приданым) сваха нашла аж целых 6 женихов-дворян... и это при том, что редкость, и, соответственно, ценность русского дворянства была на порядок выше средневропейского: у нас дворян было всего около 0,9% населения, тогда как в Европе - от 8% до 12%, и бОльшая часть этих женихов (целых четверо) и + ещё один жених-купец Стариков как-то спонтанно (и в то же время практически одновременно) приходят свататься.
Поведение Подколесина кажется странным (и даже как-то жалостливо-раздражительным) - он ведь, вроде волнуется-готовится... а когда ожидаемая событийность слишком резко готова вдруг произойти... он (вполне, кстати, резонно) так же вдруг понимает, что всё это слишком резко... - А разве нет? Как это вы себе представляете: люди в первый раз видят друг друга, толком даже не успевают пообщаться (я уж не говорю: разглядеть) - и вот тебе сразу: надо идти под венец?! - Что, и вправду в те времена были такие порядки?
Поэтому поступок Подколесина вполне даже интуитивно-разумный поступок, не очень красивый, это да, но тем не менее... И конечно же Гоголь в Подколесине (осознанно или неосознанно) во многом ассоциирован сам с собой, думаю... А вот эти резкие "перформативные" ходы (такие, как выход-убегание в окно) многие писатели будут в дальнейшем конечно же использовать (Достоевский, в первую очередь)... Гоголь феноменально умел чувствовать как структуру и энергетику текста, так и читательское восприятие и смакование смыслами и словами...

Школьно-программное произведение, о котором не может не знать буквально каждый человек. Сатирическая пьеса Николая Васильевича Гоголя ставилась, вероятно, на сценах всех приличных театров, и вариантов прочтения вкупе с режиссёрскими находками (и потерями — добавляем мы) было множество. Ибо трактовок того, как именно нужно играть героев этого произведения, как должны выглядеть эти люди и как именно произносить свои бессмертные монологи множество.

Дальше...

Я для себя выбрал вот эту радиоверсию. В которой задействованы великолепные отечественные актёры — всех перечислять не буду, скажу только, что в роли Городничего неподражаемый и колоритнейший Евгений Весник, а в роли Хлестакова не менее феерический Олег Павлович Табаков. Актёры, которые феноменально умеют играть не только всем своим существом, но и голосом выделывать такие взрывные коленца, что даже не видя происходящего, зримо представляешь себе и Городничего, и Хлестакова, да и всех прочих Ляпкиных-Тяпкиных, Бобчинских и Добчинских, Земляник и иже с ними.

И слушая эту радипостановку, конечно же понимаешь (уже без всяких учительских подсказок), что Николай Гоголь высмеивал не только вот этих конкретных людей, но вообще всё современное ему общество, всю современную ему систему государственного устройства и общественной жизни. Ибо нет в этой пьесе ни одного Чацкого, ни одного человека, который бы восставал против чинопочитания и произвола городничих, мздоимства и взяточничества, всеобщего воровства и обмана; нет ни одного лучика в тёмном царстве...

И поневоле задумываешься (особенно после недавнего прочтения документально-публицистической книги Евгении Волунковой «Подтексты. 15 путешествий по российской глубинке в поисках просвета» о параллелях с нашим временем и с нашими нравами. И вспоминаешь не менее школьное «Кто виноват?» и «Что делать?» — вопросы, возможно, вечные, ибо такова природа человека. А может, всё-таки, не такова, а?..

Это удивительное факсимильное издание "Невского проспекта" представляет наиболее полную версию знаменитого творения Николая Васильевича. Особую прелесть этому изданию придаёт богатый иллюстративный материал, в том числе со знаменитой сценой "секуции" поручика Пирогова, вымаранной из повести Гоголя вездесущей цензурой. О том, что же в действительности произошло с поручиком Пироговым в дому у Шиллера читателю становится известно лишь из письма А.С.Пушкина, в котором "Наше всё" выражает своё несогласие с действиями цензоров, лишающих "Невский проспект" изюминки. В целом же сама повесть Николая Васильевича - это ничто иное как предупреждение читателю о пагубности блудной страсти. Во времена, описываемые Гоголем Невский проспект Петербурга являл из себя знаменитое злачное место, облюбованное для своих занятий именитыми куртизанками, многие из которых выдавали себя за "чистых", каковых в своём последнем творении обессмертил режиссёр Николай Хомерики. Прелестная незнакомка-брюнетка, за которой следует охваченный пылким чувством художник Писарев - это практически копия героини Ксении из кинопроизведения Николая Феликсовича. Правда в отличие от последней сия брюнетка полностью порабощена грехом и свободная от обязательств жизнь доставляет для неё подлинное наслаждение. Героиням же Софьи Синицыной (Ксения) и Дианы Милютиной (Стеша) подобная жизнь в тягость. Это не их выбор. Они не рабы порока, как героиня Гоголя и занятие постыдным ремеслом для них является вынужденным. Во многом на их злосчастную судьбу повлияло социальное неравенство. В отличие от куртизанки-брюнетки Николая Васильевича они жаждут свободы и настоящих отношений. У Гоголя повесть об ином. "Невский проспект" - это предупреждение читателю о неминуемом наказании за нарушение Божьих заповедей. В частности, "Не возжелай жены ближнего своего". Поручик Пирогов возымевший намерение ослушаться сего предначертания у Гоголя посрамлён - высечен ближним, жену которого Пирогов возжелал. Но более всего, на мой взгляд, ценна в повести заключительная часть:

"Но боже вас сохрани заглядывать дамам под шляпки! Как ни развевайся вдали плащ красавицы, я ни за что не пойду за нею любопытствовать. Далее, ради бога, далее от фонаря! и скорее, сколько можно скорее, проходите мимо. Это счастие еще, если отделаетесь тем, что он зальет щегольской сюртук ваш вонючим своим маслом. Но и кроме фонаря, все дышит обманом. Он лжет во всякое время, этот Невский проспект, но более всего тогда, когда ночь сгущенною массою наляжет на него и отделит белые и палевые стены домов, когда весь город превратится в гром и блеск, мириады карет валятся с мостов, форейторы кричат и прыгают на лошадях и когда сам демон зажигает лампы для того только, чтобы показать все не в настоящем виде".

Этот отрывок придаёт повествованию Гоголя некий мистический налёт, предполагая участие в судьбах ёё героев неких инфернальных, демонических сил...

Мне нравится перечитывать произведения, которые составляли костяк школьной программы. Восприятие "Шинели" у меня не изменилось, разве что стало еще жальче Акакия Акакиевича.

Из памяти почему-то стерся мистический момент повести. Остался только реализм, с его остроциальными проблемами, характерными для литературы XIX века. Классовые взаимоотношения, мораль и аморальность поступков.

А ведь именно благодаря фантастической составляющей Гоголю удалось передать в повести безысходность маленького человека в реальном мире. Простой служащий Башмачкин не может найти управу на беспредел должностных лиц. На ленивых и беспринципных чиновников нет управы. Только призрак Акакия Акакиевича смог отомстить за обиду бренного тела. Смог заставить дрожать безнравственных чиновников. Но Гоголь не возвышает своего героя, хотя и жалеет его.

С появлением новой шинели, Акакий Акакиевич словно расцвел. Весь мир он увидел в новых красках. Шинель придала ему сил и уверенности в себе. Это заметили и окружающие люди. Отношение к мелкому чиновнику изменилось, стоило ему надеть новую шинель. Это весьма печальная характеристика общества, которое не способно увидеть внутренние качества личности.

После такого "расцвета" Башмачкина, боль от утраты столь ценной для него шинели, становится очень тяжелой. Конечно, Гоголь гиперболизирует страдания от утраты. Но в то же время, делая этот предмет одежды своеобразным "порталом" от реальности к сверхъестественному.

В школьном разборе много внимания уделяется теме "маленького человека" в повести "Шинель". Для меня же ключевой темой повести стало сострадание. Равнодушие и эгоизм стали причиной бед. Поддерживать и любить, проявлять доброту и милосердие, нужно не за "новизну шинели", не за выгоду, а за личные качества или же и вовсе просто так.

Ведь что получил Башмачкин с новой шинелью? Поддержку окружавших его людей. Они его заметили. Не как "мальчика для битья", а как равного себе. По сути, это всё, что Акакию Акакиевичу было нужно.

В один далеко не самый прекрасный день молодой художник Чартков покупает практически за бесценок старый портрет, не понимая, зачем он ему, собственно, нужен. На портрете изображён старик с удивительными глазами.

Впрочем, глаза были не единственной особенностью портрета, он обладал ещё и магической способностью одаривать червонцами...
Череда событий, начавшаяся с приобретения портрета и проплаченной статьи в газете, приведёт художника к потере рассудка. Это произойдёт, когда Чартков осознает, что у него были способности, был талант, а он всё это безжалостно загубил, не смог развить и реализовать. Нетерпеливое желание обрести славу как можно скорее сыграло с молодым живописцем злую шутку.
Если немного развить данную мысль, осознание собственных возможностей и того, как всё могло бы сложиться при иных обстоятельствах, является зачастую гораздо более тяжёлым ударом, чем констатация, что этих возможностей (в данном случае, таланта художника) никогда не существовало. Вполне жизненная ситуация, с которой в той или иной форме сталкивались многие, не правда ли?..
Понимание, что он потерял свой талант, пришло к герою в результате знакомства с работой кисти одного из его бывших товарищей, который не только талантлив, но ещё и, по всей вероятности, очень трудолюбив.

После того как Чартков по воле случая познакомился с картиной настоящего мастера, написанной талантливо и самобытно, ему стало ясно, что он упустил и насколько бессмысленно растратил свои лучшие годы. Созерцание шедевра сыграло роль триггера, вызвавшего роковой перелом в душе героя. Художником овладела безумная жажда мести всем прекрасным творениям искусства.
Вскоре его ждал неизбежно печальный конец.

Нежной, трепетной любовью обожаю я русских классиков. Всех без исключения, хотяяяя.... вот только с Горьким у меня не задалось. У всех у них такой образный, хороший, вкусный русский. Язык, которого сейчас нигде не встретишь, ну может быть за редким исключением. И все они настолько разные, что, кажется, невозможно перепутать по текстам одного автора с другим.

Николай Васильевич, вы великолепны. Вы настолько тепло относитесь ко всем своим персонажам, даже к явно отрицательным, что читая, на себе чувствуешь эту душевность. Тексты как мягкие сдобные булочки, горячие и ароматные)

"Шинель" - небольшая повесть из цикла петербургских повестей Николая Васильевича. И повесть эта безупречна кругом, за что ни возьмись. Рассказывает в ней автор о "маленьком человеке". И делает это таким образом, что человек этот не просто маленький - он мизерный. И зовут-то героя Акакий Акакиевич, и живёт-то он весьма скромно, и служба-то у него самая незначительная. Такая, что вообще непонятно, для чего существует подобная должность, единственно только для того, что ну нужно же человеку чем-то заниматься, ходить куда-то по утрам, откуда-то вечерами возвращаться.

Тем не менее не испытывает герой неудовольствия от своей жизни. Он даже кажется ею вполне удовлетворён. Усердно трудится, работа его ему нравится, во всём быте его полный порядок, всё распланировано, по полочкам крохотным разложено, никаким эфемерными мечтаниями он не томится, а потому горестей от их несбыточности не испытывает. Он даже на тычки коллег отвечает без злобы и агрессии, с какой-то детской наивностью: "За что вы меня обижаете?" Вот что делает со мною Гоголь, совершенно не хочется Акакия Акакиевича пожалеть и презрения к нему не испытываешь, а относишься к нему как к какому-то с изъяном родившемуся существу: ну что ж ты такой неказистенький, ладно, на что-нибудь сгодишься. Да и обижающих его ненавидеть не хочется. Хочется сказать им: "А ну-ка, расшалились тут! Вместо того, чтобы непоправимые недостатки выискивать, давайте лучше достоинства поищем. Всех же обязательно есть за что полюбить."

Но вот случается у Акакия Акакиевича неприятность. Совершенно износилась у него шинель. Отремонтировать её никакой возможности не представляется. Надо шить новую. Для героя сумма приобретения новой шинели весьма существенная. Приходится ему войти в режим жёсткой экономии. Здесь Николай Васильевич умильно описывает способы, к которым прибегает герой, чтобы сэкономить. Бережнее старается ступать на тротуары и мостовые, дабы не снашивать подмётки, старается подольше вечерами задерживаться у квартирной хозяйки, чтобы не жечь собственные свечи, а посидеть при её освещении.

И вот спустя 3 месяца наконец Акакий Акакиевич сумму нужную набирает и отправляется шить шинель к своему соседу портному. Портной этот любитель выпить, но дело своё знает хорошо и берёт дёшево.

Здесь невозможно не вспомнить две великие русские поговорки: "Дело мастера боится" и "Талант не пропьешь". Шинель выходит распрекрасная. Акакий Акакиевич рад ей несказанно, на службе тоже все замечают, как обновка хороша. Коллеги, задирающие ранее героя, оказываются в общем-то и не злыми людьми - все за героя искренне рады.

Но счастье длилось недолго. Акакий Акакиевич шинели своей лишается в этот же вечер. Горе его неизбывно. Но опять же хочу за него вступиться. Герой проявляет несвойственные, казалось бы, ему черты характера - начинает борьбу. Маленькую, неумелую, робкую. Но всё-таки борьбу.

Замечательно отреагировали коллеги на постигшее героя несчастье. Они ему сочувствуют, пытаются даже оказать посильную помощь. Небольшую материальную, поддерживают его морально и дают некоторые советы, уж дельные или нет - это не столь важно.

И вот Николай Васильевич показывает читателю извечную русскую проблему - бесконечность бюрократической машины и великолепие "значительного человека". Делает автор это мастерски.

Бюрократические мытарства он описывает витиевато и путанно, слова и целые выражения, не говоря уж о ситуациях, постоянно повторяются, предложения заканчиваются с тех же слов, что и начинаются. В общем создаётся полное ощущение бесконечного затягивающего в себя круговорота.

Фигура же человека "значительного" описывается выражениями гротескно пафосными, при этом Николай Васильевич не забывает в этих самых выспренных выражениях описать насколько незначительна эта самая фигура в кругах более значительных и насколько она же превозносит себя в глазах людей менее значительных. Это великолепно!

Таким образом мытарства Акакия Акакиевича заканчиваются ничем и весьма печально.

Но. Гоголь бы не был Гоголем, если бы в произведении не оказалось мистической составляющей. Которая одна, к слову, способна вызвать угрызения совести в людях, причастных к трагедии "маленького человека".

Повесть эту, я помню, мы проходили ещё в школе. Что проходили - помню, а вот впечатления свои от неё совершенно я забыла. Зато теперь я получила от чтения удовольствие, не могла оторваться и перестать хохотать)

Произведение великого классика о Петербурге, где главным героем выступает Невский проспект, как центр жизни, общения, демонстрации себя. Буквально по часам расписано, что за публика обитает в то или иное время и с какой целью, показывая социальное расслоение общества. Утром - рабочие, днем - гувернантки с воспитанниками, затем чиновники идут на обед, вслед матроны, демонстрирующие наряды, а вечером праздно шатающаяся публика. Прекрасный стиль, красивые описания не оставят равнодушными.

Но автор не довольствуется только описаниями красот. Появляются художник Пискарев и поручик Пирогов, старые приятели, гуляющие по Невскому проспекту. Отношение Гоголя к художникам в Петербурге, как чему-то инородному. Разве можно сравнить их со страстными и горячими итальянскими, творчество которых раскрывается под ласковыми солнечными лучами, а не под тяжелыми серыми тучами с моросящим дождем? Про военных тоже высказывается как о типичном среднем классе Петербурга, чем-то неотъемлемым и основательным.

Приглянулась художнику молоденькая красавица семнадцати лет, за которой он последовал в надежде познакомиться. Здесь разыграется настоящая драма, ведь красотка окажется совсем не тем, о чем размечтался Пискарев. Размышления, что красота не может быть порочна, а уродству вполне можно допустить, звучат неоднозначно. Как и представления поручика Пирогова о глупости блондинки, жены мастерового немца, которой он увлекся и с наглостью вторгся к ним в дом, уверенный в своей неотразимости. Последствия для них окажутся печальными.

О чем же хотел поведать автор, помимо восхищения красотой Невского проспекта? О человеческих пороках, об одиночестве, о том, что все не то, чем кажется.

"Все обман, все мечта, все не то, чем кажется!"

Невский проспект - это, несомненно, символ яркой светской жизни, щегольства, столичного шика, за которыми кроется "обман, мечта...он лжёт во всякое время, этот Невский проспект". В широком смысле: не всё то золото, что блестит, или "зри в корень", т.е. умей понять суть явлений и людей. Правда, даже если ты поймёшь, последнее слово останется за злодейкой-судьбой.

В очередной раз поражаюсь как Гоголь на носовом платке (= на небольшом пространстве) умещает страшное и смешное, комедию и трагедию. История Пискарёва - трагична, история Пирогова очень смешна. Вот так распорядилась судьба: с исходной точки, с Невского проспекта, оба разошлись в диаметрально противоположных направлениях.

Все "Петербургские повести" рассказывают о "маленьком человеке". Герой "Невского проспекта" Пискарёв, пожалуй, наименее "маленький" и безнадёжный из всех в ряду с Башмачкиным, Ковалёвым, Чартковым и т.д. Да, он по первому позыву не считает себя ровней с восхитительной брюнеткой, да, он очень робкий, да, он не совсем здоров психически (даже, одержим - раз уж подсел на опиум), да, его смерть остаётся никем не замеченной, но! НО! Я восхищался его чистыми помыслами по отношению к девушке, я восторгался его самоотверженностью, с которой он готов был броситься к ее ногам, я горевал с ним, когда узнал о развратности красавицы. О, какие нежные чувства бушевали в его груди, как хотелось переселить их в свою!!

Вот она, любовь (или влюблённость) с первого взгляда! То, о чём долгими ночными часами мечтаешь, о чём фантазируешь и во что, несмотря ни на что, продолжаешь верить! И какая же бездна пустоты, горя и безнадёги наполняет читателя, когда Пискарёв, после всех душевных метаний, грёз, наркотических блаженных снов, видений и губительного окончательного разочарования в идеале, в мгновение ока, всего за один абзац, мучительно кончает с собой! Сердце разрывается на мелкие кусочки. Вот они - козни судьбы: чувства чистые, а исход кроваво-грязный.

У Пирогова всё кончилось двумя слоёными пирожками (в то время как Пискарев, как салтыковский премудрый пискарь, несуразно погиб - к слову, о говорящих фамилиях). Потому ли, что он равно/просто- душнее или же сильнее духом (до исступления не доходил, а лишь играл в игру), чем Пискарёв? Наверное, так. Тут даже дело не в том, чем всё кончилось - дело в том, что, каким бы сильным, смелым, подкованным ты ни был, судьба всё равно решит по-своему. Я, в судьбу не верящий, могу перефразировать для собственного пользования: не надо строить грандиозные планы - всё равно они не сбудутся, а если и сбудутся, то никогда на 100% так, как ты хотел.
Какой, все таки, разительный контраст: ком в горле после скоропостижной кончины Пискарева и уже через пару страниц - Шиллер и Гофман в виде жестянщика и сапожника; попытки отрезать нос ради экономии; невероятная наивность мужа при нахальных обхождениях его жены Пироговым; кукольность и такая же наивность глупенькой блондинки; водевильные ухаживания ("какие миленькие ручки!" голубушка моя!") и т.д. Смахнув слезу, ты тут же расплываешься в улыбке. Не знаю, кто ещё, кроме Гоголя, так лихо умел соединять в одном произведении несоединяемое.

Потому, что Гоголь действительно умеет всё и сразу - смешить, пугать, удивлять, философствовать, пафосничать, быть фантастом и романтиком, реалистом и метафизиком - а также потому, что мы с ним оба наполовину русские, наполовину украинцы, я без малейшего сомнения нарекаю его моим (на сегодняшний день) любимым русским классиком! Браво!

Читал Петербургские повести в детстве, а вот этой повести не помню совсем, но всегда можно перечитать. Здесь рассказывается о портрете притягательной силе, написанном с особым вниманием к деталям и талантом. Портрет обладал особо притягательной силой с магическими глазами, напоминающими дьявольские очи. Этот портрет в первой главе приобрёл художник Чартков, который случайно на последние деньги купил эту картину на последние деньги и чуть не обрёк себя на большие проблемы, но дьявольский портрет преподнёс ему подарок, который стал отправной точкой его восхождения к богатству. Это была, так сказать, конклюдентная сделка (путём определённых действий) с дьяволом, которым художник продал душу и поначалу имевшийся талант начал превращаться в деньги за весьма массовые картины, что это начало становиться концом его творчества.

В отличие от Фаустовского Гёте он не стал использовать подарок во спасение искусства, а наоборот начал спускать деньги на крушение искусства, скупая всё более талантливое и подвергая его уничтожению, но тем самым убил себя. Как понимаю он и не спасся, не принеся проданную душу на пользу человечеству в отличие от персонажа Гёте. Также полагаю, что, возможно, идея мистического портрета была позаимствована Оскаром Уайльдом при создании его портрета. Не зря же Иван Сергеевич Тургенев прибухивал с европейскими классиками и популяризовал русскую классику. Круговорот классики в природе.

Во второй части раскрывается происхождение портрета, его хождение по разным людям одним потенциальным покупателем на аукционе. И мистика не заканчивается.