Петербургские повести

Про эту повесть слышали практически все, и все представляют в целом ее сюжет - у перетрбургского чиновника потерялся нос, чем доставил ему массу проблем. А потом - нашелся. В школьном курсе литературы эта повесть упоминается, но, как правило, не "проходится" в деталях. А классику по своей воле мы, если признаться честно, читать не очень любим, особенно если проходили в школе этого писателя. А напрасно. Поскольку эта небольшая повесть куда глубже и интереснее, чем может показаться на первый взгляд.
Сюжет полностью абсурден. Ерунда какая-то - нос потерялся (или сбежал?) - и вот бывший хозяин носа живет без него, пытаясь вернуть потерю, а нос при шпаге и в мундире разъезжает в карете. Но Гоголь никогда ничего не пишет просто так, и при всей своей склонности к мистике и чертовщине едва ли он стал бы писать историю про сбежавший нос просто ради сюжета.

Повесть, безусловно, сатирическая, Гоголь с тогдашним обществом не церемонился и высмеивал царящие в нем порядки в полный рост. Это видно уже по относительно небольшим деталям - по тому, как описан полицейский чин, к которому за помощью в поимке носа обратился майор Ковалев, по деталям Петербургской жизни - когда чем ниже человек по положению и чину - тем он бесправнее. Но сатира тут куда глубже. С одной стороны, это история маленького человека. Ведь майор Ковалев, несмотря на свой майорский чин, человек маленький. Маленький по всему - и по уму своему недалекому, и по деньгам, и по устремлениям, и по тому, как он живет. Да и по чину - всего на ступеньку или две выше, чем у Акакия Акакиевича из "Шинели". И вот случилась с ним беда - и что? А ничего - никому нет дела. Он одинок и беспомощен. При всей его несимпатичности, что автору, что читателю, не пожалеть его нельзя. А с другой стороны - это картинка общества, где каждый - сам по себе и озабочен лишь высотой своей ступеньки на общественной лестнице. Майор без носа в таком обществе - да, курьез, но ведь майор! Не велика птица, но и человек, наверное, приличный, иначе бы майора не дали. А что нос без майора сам по себе в карете разъезжает - ту так и что же, у него ж чин какой! И шпага! Значит, так положено. И всем всё равно... Такой вот Петербург, такое вот общество... А много ли изменилось с тех пор? Ну, если не брать свисточки и звоночки и замену извозчиков на автомобили, а посмотреть в суть вещей? Как всякая настоящая классика, эта книга ни разу не устарела...
Возможно, кто-то увидит здесь что-то другое. Все же сюжет поначалу сильно сбивает с толку и тянет внимание читателя на себя. Что же - тем интереснее.

Повесть входит в состав "Петербургских повестей" Гоголя и вполне подтверждает слова аннотации: "это Петербург мелких чиновников, мещан, военных и ремесленников". Если не обращать внимание на странное происшествие с носом, то можно насладиться лёгкой сатирой на петербургский люд. Гоголь тонко насмехается над каждым героем - будь он главный или шествующий мимо. Описание внешнего вида Ивана Яковлевича схоже с лошадиным: "Фрак был пегий; то есть он был черный, но весь в коричнево-желтых и серых яблоках; воротник лоснился, а вместо трех пуговиц висели одни только ниточки". Частному приставу, любящему поспать пару часов после обеда, намекнёт на образованность, которой нет (ввернув фразу про изречения древних мудрецов). Озвучит негодную рекомендацию доктора о пользе холодного умывания: "Я вас уверяю, что вы, не имея носа, будете так же здоровы, как если бы имели его". Особенно выразительной показалась сцена дамского присутствия на улицах: они "цветочным водопадом сыплются по тротуару"...

О сюжете хочется отозваться цитатой из рассказа.

Начиная с абсурдного поведения Ивана Яковлевича и Прасковьи Осиповны, обнаружившими в собственноручно выпеченном хлебе чужой нос, продолжая странными попытками избавиться от находки, и не менее абсурдной погоней Ковалёва за собственным носом в мундире и шляпе с плюмажем, Гоголь заставлял меня искать объяснение читаемому. Если Нос такой же статский советник, как и сам Ковалёв, то не является ли он одним из гипертрофированных качеств самого хозяина? Нос - выдающаяся часть лица, потерять его - потерять лицо.

Следуя за героем из газетной экспедиции к частному приставу, удивляясь суеверию в виде способности штаб-офицерши к волхвованию, улыбаясь мыслям о "мошенничестве или плутовстве", получила огромное удовольствие от чтения рассказа.

Цитата:

Впечатление: В общем такое дело, решила для видео собрать книг-близнецы. То есть книги, в которых очень схож сюжет, основная идея, и иногда даже типажи персонажей.
И помню, что уже читала книгу похожую на «Дориана Грея», но хоть убей не помню названия. И тут нашёлся Гоголь, и это было прекрасно.
Конечно восторг вызывает старый Петербург с его 15-ой линией В.О., но ещё больше то, что повесть написанная в 1835 актуальна и сегодня.
Такая тоненькая грань между деньгами и талантами и продажностью человеческой души (если вы понимаете о чем я:)) А ещё это массовое изготовление портретов-это же сегодняшние фильтры в ИГ и штамповка людей.
В общем я с удовольствием послушала повесть.

О чем книга: Повесть рассказывает нам о бедном , но очень талантливом художнике, который однажды в Щукином переулке покупает завораживающий портрет. Купленный портрет вскоре забывается, а художник включается в повседневную рутину и гнетущие мысли о безденежье. Но однажды ночью портрет милого старик, превращается в портрет страшного старика, собственно, что и привлекает внимание Чарткова. И после кошмарной ночи, бедняк получает все: деньги, славу, но ценой служит-его талант.

Читать\не читать: читать

Формат: Аудио книга. Читает: Ростислав Плятт, Длительность: 01:59:00. Начитка хорошая, голос у читающего приятный. Никаких лишних звуков на записи нет.

И снова проект "Читаем Россию" отправляет меня в места, в которых я никогда не был. На этот раз это Санкт-Петербург (так я и не доехал ни разу туда в свои 32 года), и путеводителем нашим будет Николай Гоголь.

Вместе с автором, мы отправляемся на Невский проспект 19 века и наблюдаем за тем, какой он разный в зависимости от времени суток. Контингент очень разнообразный, кто то бежит по нему, кто то неспеша идет, а кто то плывет.

Огромную часть, своей небольшой повести, автор уделяет описаниям. Это описания самого Невского проспекта и описания людей которые на нем находятся. Поначалу я даже подумал, что вся повесть будет основана только на этих описаниях и чуть не забросил чтение (потому что я лично не люблю такое), но мне повезло и в ней появилась хоть какая то сюжетная линия, и даже не одна, а целых две.

Русский офицер и бедный художник приметили себе на Невском проспекте по даме и ринулись за ними, что бы не упустить свою судьбу. Как сложилась судьба каждого читайте уже сами...

Главной мыслью всего произведения автор выделил то, что на Невском проспекте нельзя никому верить. Не знаю как сейчас, но видимо тогда Невский проспект был именно таким.

"Я по Невскому хожу - скучно мне ублюдку.
Я от скуки заберусь в телефона будку.
Стану мелочью сорить, кулаком пиная,
А на полу нахаркано, будто здесь пивная."
Горшок

Как, наверное, и большинство, я впервые познакомилась с этим произведением в рамках школьной программы. Но вот честно сказать оценить его по достоинству я на тот момент не могла. Да если честно, я вообще не понимаю, как подросток способен понять мир взрослых. Как вообще в этом возрасте можно поверить в то, что взрослые люди, к тому же занимающие высокие должности, по своему мировоззрению, могут быть глупее подростков. Поэтому все происходящие кажется всего лишь вымыслом. Некой такой сказочкой для взрослых.
А между тем, чтобы по-настоящему оценить гений Гоголя, нельзя читать его произведение в отрыве от реальности. А вот реальность такова, что на высокие должности, что во временна писателя, что в наши дни попадают люди с уровнем интеллекта ниже, чем у подростков. Как такое происходит? Моё мнение, что всё дело в том, что такие люди, во-первых, умеют отлично льстить и угождать, а во-вторых они не опасны выше стоящему начальству. Так как они не способны подсидеть кого-либо в силу своих умственных способностей.
В результате возникает целая цепочка, звенья которой, чем дальше от центральной власти, тем чаще всего глупее. Вот именно таких людей и изобразил Гоголь в своём произведение. Сказать, что у автора получилась исключительно комедия я не могу. Скорее это сатира на наше общество. Ну, а если вам как мне, выпадет такая возможность пообщаться в реальной жизни с прототипами гоголевских героев, то смеяться вам вообще не захочется. Поэтому совсем неудивительно, что единственный персонаж, который вызывает хоть какую-то симпатию, это Хлестаков. Проныра, лентяй, мот и обманщик, с замашками мошенника. Но даже он на фоне остальных действующих лиц, выглядит положительно.

Мне кажется, что именно это произведение является наиболее программно - фундаментальным у Гоголя, не смотря на то (а может быть, как раз и благодаря тому), что автору всего 25 лет.. Здесь практически всё:
-И смутно - несмутные томления автора (и человека, т.е. дворянина) вообще - там ли я, тот ли я, а не достоин ли я большего?.. и я ведь ничем не отличаюсь от других (денег не хватает, но это знакомо).. То есть, а мы ещё покажем!.. А мы ещё посмотрим!..
-И о кайфе творчества:
"Мне кажется, что разделять мысли, чувства и впечатления с другим есть одно из первых благ на свете." (но.. чтоб уж не "впрямую" вкладывает он это в уста собачки Марджи, одновременно, как бы рассуждая о тех, кто хочет и может рассуждать..)..
-И о женщинах (вот ведь несправедливость.. они ангелоподобны "..Хотелось бы заглянуть в спальню… там-то, я думаю, чудеса, там-то, я думаю, рай, какого и на небесах нет.".. но, практически недоступны.. потому-то:
"О, это коварное существо – женщина! Я теперь только постигнул, что такое женщина. До сих пор никто еще не узнал, в кого она влюблена: я первый открыл это. Женщина влюблена в черта. Да, не шутя. Физики пишут глупости, что она то и то, – она любит только одного черта. Вон видите, из ложи первого яруса она наводит лорнет. Вы думаете, что она глядит на этого толстяка со звездою? Совсем нет, она глядит на черта, что у него стоит за спиною. Вон он спрятался к нему в звезду. Вон он кивает оттуда к ней пальцем! И она выйдет за него."
-И о носе (к носам он уже тогда был неравнодушен): "И оттого самая луна – такой нежный шар, что люди никак не могут жить, и там теперь живут только одни носы. И потому-то самому мы не можем видеть носов своих, ибо они все находятся в луне"
-И Францую не любит много раз (правильно, красава же, особенно, когда все вокруг говорят на французском)
-И уже здесь (видим мы) зачатки "птицы - тройки:
"Спасите меня! возьмите меня! дайте мне тройку быстрых, как вихорь, коней! Садись, мой ямщик, звени, мой колокольчик, взвейтеся, кони, и несите меня с этого света! Далее, далее, чтобы не видно было ничего, ничего... Дом ли то мой синеет вдали? Мать ли моя сидит перед окном? Матушка, спаси твоего бедного сына!"
Гениальное произведение! - отмечает Император ВАВА.

Невский проспект с одной стороны так красив и полон очаровательных людей, но в тоже время он так безобразен и полон теми же самыми людьми, которые на самом деле очень подлые и бездушные.
Автор показал нам два пути развития сюжета, которые оба ведут к теме обмана и подлости.
Двое мужчин приметили двух прекрасных девушек и каждый пошел за своим предпочтительным типом.
Первая девушка очень красива, грациозна, но вместе с этим она продавала себя, была не воспитана, что очень не понравилось художнику Пискареву. Пискарев, в свою очередь, тоже чересчур идеализировал её, не успев познакомиться. Даже делал безуспешные попытки переделать эту девушку.
Пирогов - любитель небольших интрижек, увязался за замужней немкой, которая хоть и скромная, но также поступит мерзко по отношению к своему мужу. Но Пирогова это не заденет, он не идеализировал эту девушку, он реалист.
Невский проспект такой же обманчивый, как и девушки, которые встретились нашим главным героям. Девушки красивые, но в тоже время душа у них черная. Люди с виду дорого одеты, но не обладают ничем, кроме своего наряда. С одной стороны человек - обыватель, с другой стороны человек - мечтатель.
Эта повесть пропитана двуличием.
В этой повести очень много затрагивается проблем, что всегда прослеживается у Гоголя. А я люблю такое читать и могу смело вам рекомендовать.

В семье не без урода, так случилось и с повестью «Невский проспект». На мой субъективный взгляд, самая слабая работа Гоголя в этом цикле, не знаю, возможно, дальше хуже будет, судя по рейтингам, но пока оцениваю по тем вещам, которые успела прочесть.

Еще в прошлый раз обозначила для себя возможный расклад событий, но теперь вроде подтверждаю сама себе свою же теорию, снова во главе повествования слабые, вечно жалеющие себя люди. И на этот раз, не могу даже четко для себя решить, данная работа сатира или просто мироощущение Николая Васильевича.

Виновники всех бед человеческих — судьба, дьявол и Невский проспект. Мой любимый, прекрасный и могучий Невский проспект, словно его осквернили и испачкали грязью.

Если в «Портрете» дробление структуры было логично и обосновано, то здесь, Гоголь словно хотел впихнуть невпихуемое в коротенькое повествование. И громоздкие описания Петербурга, и две сюжетные линии, которые слегка приоткрыты взору, но поверхностно раскрыты.

Пискарев человек с импульсивно-компульсивным синдром, желающий из падшей женщины сделать человека своих идеалов. Глубокого убежденный в своей величайшей любови, зависимый от средств, которые якобы спасают его от наващивай идеи «завладеть», получить желаемое.

Вместо пересмотра своих жизненных ориентиров, признания свободной, но в общепринятом смысле аморальной женщины, он упивается в своих страданиях и становится наркоманом, а потом заканчивает свою жизнь известным, легким, образом.

Пирогов же обладает схожими симптомами, ибо решил овладеть запретным плодом. Он словно библейское воплощение Адамы и Евы. В нем нет границ дозволенного, он не считается с другими людьми. Вынь да положь, а воспользовавшись сразу же выкинет на свалку.

Почему считаю, что в конкретном случае, неуместно было так дробить повествование? Автор вторую часть о Пирогове предносит, как некое пояснение, предпосылки того, почему Пискарев так поступил. Но одно из другого совершенно не вытекает, хотя, я могла не уловить какой-то потаенный смысл. Поэтому, возможно, ошибаюсь.

Не будем забывать, что во время написания повести, подобные нравы были условной нормой. Представления любви, обладания, женской свободы и независимости от мужского пола не соответствовали нынешним. Поэтому и подтекст данной работы скорей всего не совпадает.

Возможно, я уже устала от вечно рефлексирующий людей, перекладывающих ответственность на чужие плечи, поэтому такое резкое неприятие. Но мне данная работа совершенна не близка. Кроме того, Гоголь везде опирается на библейский мотив, когда дьявол измывается над бедными «чистыми» душами, а не эти самые души не могут совладать с порывами, да банально вырасти духовно. Герои вместо одухотворения впадают в обратную крайность.

Опять же отдаю отчет, что не стоит забывать о временах и нравах, но, возможно, просто подобное представление о мире устарело, отчего не приносит удовольствия, а сатира, если и была, то я ее просто не уловила, но это уже моя проблема. Не буду перекладывать с больной головы на здоровую.

«А ты думаешь небось, что женитьба все равно что «эй, Степан, подай сапоги!». Натянул на ноги да и пошел? Нужно порассудить, порассмотреть».

А и правда, жениться это вам не сапоги обуть) жену так просто, как сапог, не снимешь. Нет, переобуться оно то можно, но вот надо ли? А уж хлопот с этими жёнами не оберёшься. А если ещё детишки пойдут…

Чиновник Подколёсин надумал жениться. Вон и фрак новый заказал, и сапоги. И даже сваху нанял, чтобы дело поскорее пошло. Да за три месяца не продвинулся в этом деле ни на шаг. Оно и понятно, лёжа на диване, трудно куда-то двигаться, ну разве что ко сну отходить.
И вот за дело берётся его друг Кочкарёв. Сам то он женат, надо и приятелю подсобить. Тем более с потенциальной невестой он как бы и в родстве, правда не пойми в каком.

Что из этого вышло? А ничего. И это сложно назвать спойлером. Уже с самого начала видно, что Подколёсин настолько ленив, апатичен и нерешителен, что семейный очаг - это вовсе не для него. Ведь почему он хочет жениться? Потому что время пришло, ну пора уж как бы обзавестись семейством, чай не юн.
Вот и невесте уж замуж невтерпёж, как-никак двадцать семь годков стукнуло. Пора-пора уж замужней матроной стать.

И вот тут так и хочется воскликнуть: «О времена! О нравы!» Ведь перед нами разворачивается самая настоящая драма, хоть и комедийная. Идёт торг. В качестве лота - незамужняя барышня с приданым Агафья. А вокруг неё шестеро покупцов, один другого «краше», восхваляют и рекламируют самих себя.
Пожалуй, один Подколёсин честен, но всё равно жалок.