Сын Волка. Дети Мороза. Игра

Небольшая, всего-то сорок страниц, повесть, но как захватывает и увлекает! Согласен со всеми авторами предыдущих рецензий. С первых страниц Джек Лондон простыми словами затягивает читателя в происходящее и заставляет нас переживать, испытать чувства, трепетные чувства любви и думать, а как же закончится бой главного героя Джо Флеминга и его соперника Джона Понта. А на кону сто долларов, целых сто долларов!

Ему двадцать, ей - восемнадцать. Она сирота с двенадцати лет, а в его семье кроме него еще шестеро детей. Отца нет.

А какие трепетные чувства Джо и Дженевьева испытывают друг к другу: "Любовь их была как пламя и как утренняя роса. Желаний они почти не знали, - это казалось им кощунством. О физической близости почти, к которой могла бы привести их любовь, они не смели и помыслить. Но их безотчетно влекло друг к другу, они познали радость лёгкого прикосновения к руке или к плечу, мимолетного рукопожатия, беглого поцелуя, волнующей ласки её волос на щеке, её пальцев, откидывающих его кудри со лба. Всё это они испытали ..., но в этой потребности коснуться друг друга, приласкать друг друга им смутно чудилось что-то греховное". А сейчас как это всё происходит? Девчонки, вопрос вам.

Ну, а где же хэппи энд? Увы - это жестокий мир капитализма, который и показывает Джек Лондон в большинстве своих произведений.

Читать однозначно!

«Сын волка» – небольшой рассказ Джека Лондона из одноименного сборника рассказов про крайний север. Сюжет весьма простой: один белый охотник по фамилии Маккензи решил женится, но не на своей соплеменнице, а на девушке из индейского племени Стиксов. Однако, мужское население данного племени решительно несогласно делиться своими девушками с каким-либо белым человеком. И их понять можно, вот уж несколько лет белые люди уводят их лучших девушек с собой, оставляя им самых некрасивых и больных. В какой-то степени для них — это вопрос выживания племени, ведь с каждым разом девушек остается все меньше и меньше, а значит в конечном итоге численность населения племени будет всё меньше и меньше, чем могло бы быть. Как итог, несколько молодых индейцев бросают вызов белому охотнику так как они и сами имеют виды на эту девушку. Чем закончился рассказ нетрудно догадаться – белый человек получил то, что хотел пусть и путем пролития крови индейцев, а не путем мирной договоренности между ним и вождем индейцев (как он изначально планировал).
В целом рассказ написан неплохо, вполне в жестоких реалиях того времени. Читается достаточно быстро, есть, о чём задуматься в ходе чтения.

Не поняла я этот рассказ, как и большинство у Лондона.

Форма - да, хороша, язык неплох, хотя в оригинале, наверное, лучше читать, слишком велико моё сомнение в том, что перевод был тщательно отшлифован и советизирован.

Вообще, не буду говорить о сюжете, скажу лишь о повторяющемся мотиве, который уже можно считать тенденцией: всегда и всюду побеждает природа, а если не природа, то рабочий класс. Все остальные - это грязная буржуазия и недобитая интеллигенция, к которым, как мне показалось, у автора явная предвзятость. Неудивительно, что Лондон был одним из немногих американских авторов, так любимых и усердно публикуемых в советском союзе. И это при всей "прелести" советско-американских отношений.

Поэтому я всё откладываю прочтение "Мартина Идэна", которого не читал, наверное, только ленивый. У меня к нему уже какая-то заочная предвзятость. Папа мне сказал, что это социалистическая дрянь, так что он это даже не читал, несмотря на популярность в то время, и не жалеет об этом. Для меня это, наверное, будет последним из прочитанных произведений у Дж. Лондона, хотя многие и считают это венцом его творчества.

Читала до этого "Смок и Малыш" - не поняла. Поставила ноль с оглядкой на свою возможную непонятливость.

Прочитав этот и ещё несколько рассказов, мне уже хочется поставить ему и остальным единицу.

Общие симптомы:

индейцы. Ничего против них не имею, но автор романтизирует именно те их качества, которые мне неприятны, а именно: патриархальный строй, простоватость и грубость, нецивилизованность, превосходство грубой силы над разумом. Возможно, мне это показалось.

тем не менее, янки всё равно круче. Так пока выглядит из нескольких рассказов. Они всё равно придут и задавят числом, отберут индейских женщин.

* вот эта маскулинность и движ рассказов исключительно с точки зрения мужчин, покорность индейских женщин мне и не нравятся. Да, я в курсе, в какие годы это было написано, тем не менее, 1) почему это должно мне нравиться? 2) у Диккенса, к примеру, я подобного не наблюдала в написании женских образов, да и вообще не наблюдала у него шовинистической/типовой маскулинности, у него образ "настоящего мужчины" всё же почти тождествен образу джентльмена, что для творчества Лондона нетипично, у него мужчина - это всё же, скорее мужик, как мне показалось. Не быдло, конечно, но мужик. А мне это чуждо. Мне нравятся мужчины, а не мужики. Поэтому тут образовался диссонанс.

Говорят, у этого автора "Сердца трёх" неплохи. Если доживу - дойду (фильм в детстве нравился, по крайней мере), а вот эти все северные рассказы пока либо не трогают, либо отторгают.

Что делать, когда двое твоих близких друзей собираются драться на дуэли из-за глупого спора? Как поступить, когда гордыня обоих не дает им разумно прийти к примирению?
Окружение решается на отчаянный шаг, не зная, поможет ли он. До последней минуты не верится, что мудрые и уважаемые люди готовы быть настолько жестокими и бессердечными, чтобы предотвратить убийства на дуэлях впредь и спасти своих друзей. Напряженная атмосфера рассказа не отпускает вплоть до последнего диалога:

• Неужели ты бы сделал это, если бы они все-таки стрелялись?
• Я сам все время спрашиваю себя об этом и...
• И что?
• И вот пока не могу найти ответа.

Этот рассказ Джека Лондона о хитрости и смекалке ставит также вопрос о рамках человеческого, мирского суда.
На меня произвело неизгладимое впечатление.

Волнующий и цепляющий за живое роман!

Возможно, кто-то скажет что таких историй масса...действительно, достаточно много и книг, и фильмов на тему мужских боев (будь то бокс или просто драки за деньги), идущих в параллели с любовной линией...но то, как Джек Лондон описывает те чувства и эмоции, которые поселились в душах Джо и Дженевьеры - это верх трогательности и сентиментальности! Мне кажется, что даже человек, не испытывающий в данный момент влюбленных чувств, уловит зыбкие ощущения бабочек в животе! Но не каждому дано понять, как это можно любить человека и восхищаться им без малейшего намека на близость...а ведь можно оказывается!

И все было бы прекрасно! И жили бы они долго и счастливо! И несли бы в себе ту нежность, заботу и любовь, которая, подобно извержению вулкана, выливается из их сердец! Но...

Жизнь слишком сложна...и оказывается у Джо есть еще одна большая любовь...нет! Это не женщина! Это гораздо хуже...это страсть к игре, а именно: к боксу!

Но разум побеждает! И тут чувства к Дженевьере перевешивают! Он готов ради нее на все! И даже бросить свою страсть! Поистине мужской поступок...но хочет в последний раз испытать эти эмоциии, напиться всласть этой страстью от игры! И напивается...

но увы...в последний раз...

Не самый худший, но и не самый лучший рассказ Джека Лондона. Я бы сказала, что данный рассказ можно смело отнести к рассказу-массовке, т.е. к рассказам, которые написаны чисто ради заполнения сборника рассказами. Сюжет рассказа весьма простой: один кладоискатель уехал куда-то там, оставив свою жену-индианку одну. Спустя время до неё начали доходить слухи, что её муж проводит время с некой греческой танцовщицей. Обманутая жена решает показать мужу чего она стоит, поэтому берет уроки танцев, чтобы также изящно себя преподнести, как и греческая танцовщица. Как итог, её план сработал, и муж прилюдно понял, чего она стоит на самом деле.
В целом, данный рассказ можно почитать вкупе с другими рассказами из сборника рассказов «Сын волка». Но перечитывать его вы вряд ли будете.

«Право священнослужителя» - данный рассказ входит в сборник рассказов о крайнем севере «Сын волка». В данном рассказе основное внимание уделяется взаимоотношениям между мужчиной и женщиной. Главными героями является семейная пара, где он – внешне сильный и брутальный, но по характеру и уму, как подросток, а она – внешне маленькая и хрупкая, но по характеру полная противоположность мужу, т.е. всё тянет на себе. Но, как это часто бывает, все успехи пары преподносятся исключительно, как достижение мужа, а не жены (хотя по факту дела обстоят наоборот). Ну, и как вишенка на торте, муж поднимает руку на жену. И вот тут-то судьба посылает супругам нового соседа, который состоялся как мужчина, и ведет себя соответствующе. Как результат, между соседом и женой вспыхнула любовь, и они приняли совместное решение бежать. И вот, уже все готово к побегу, но тут в дело встревает католический священник. Он критикует женщину за её поведение, и требует вернуться к опостылевшему мужу. Главным аргументом священника является то, что будущие дети, которых женщина могла бы родить от соседа, будут бастардами, а значит матери будет трудно им посмотреть в глаза и объяснить свой позор (побег от мужа с любовником). Доведя женщину до истерики, священник таки добился своего – она вернулась к мужу. Позже священник признался, что он обрек женщину на несчастье, но соблюдение христианского закона для него превыше и важнее счастья женщины – ведь она клялась в верности при венчании, поэтому не имеет право нарушать клятву.
Конечно, для нас сегодня доводы священника были лишь пустым звуком, но тогда эти доводы были не пустым звуком. Поэтому можно лишь догадываться сколько женщин того времени были обречены вот так вот жить в несчастье. Лично меня этот рассказ еще раз убедил в том, что если чувствуешь себя несчастной рядом с мужчиной, то лучше уйти от него, кто бы что не говорил, а иначе так и проживешь в несчастье всю жизнь.

P.s. У меня похожий брак был (только без соседа), в итоге ушла от мужа и живу счастливо без него, и мне пофиг кто и что там говорит и какие доводы приводит, для меня моё счастье оказалось важнее каких-то там предрассудков.

Не самый лучший рассказ Джека Лондона из сборника рассказов «Сын волка», на мой взгляд.
Сюжет таков: небольшая компания друзей Накануне Рождества собираются в одной хижине, варят и пьют пунш, веселятся и рассказывают истории о своих северных приключениях. Тут в хижину заходит путник, который спешит сменить собак и дальше продолжить путь. Немного обогревшись и отдохнув, путник покидает хижину и отправляется в путь. Но спустя час, в хижину входит представитель полиции, который гонится за путником и объясняет, что путник является вором. Компания друзей расстраивается, так как воровать – это ни есть хорошо в обычаях севера, а они только что, получается, помогли вору избежать правосудия. Но тут Мэйлмют Кид объясняет друзьям, что путник на самом деле не вор, а попросту забрал своё, так как данный представитель полиции в своё время как раз-таки и обокрал путника. После чего следует длинный тост: «Так выпьем же за здоровье тех, кто в пути…».
Если подытожить, то рассказ написан немного пресновато на фоне других рассказов Джека Лондона из сборника рассказов «Сын Волка». Хотя мораль рассказа мне понравилась.