Овод

Италия. 1833г
Артур Бертон решил посвятить свою жизнь освобождению Италии. В разных её частях одно за другим вспыхивают восстания. Молодой студент Артур не по своей вине отказывается в роли предателя. Осуждаемый друзьями и своей любимой, он решает инсцинировать свое самоубийство и бежать в Америку. Возвращается в Италию только через 13 лет стойким и циничным Оводом.
⠀
Не буду раскрывать все карты и пересказывать сюжет, просто советую взять эту книгу, книгу, которую можно просто разобрать на цитаты.
⠀
«Он даже слишком хорош для нашего грешного мира, и его следовало бы вежливо препроводить в другой.» ⠀
⠀⠀
«Даже и две минуты не хочу быть серьёзным, друг мой. Ни жизнь, ни смерть не стоят того.»

«Мы не имеем права умирать, только потому, что это кажется нам наилучшим выходом.» ⠀
⠀
Вы обязательно захотите её перечитать, посоветовать кому - то или обсудить. Эта книга стоит и потраченного времени и средств на неё. Так что берите и делитесь своими отзывами

Жил был парень, который думал, что он сын своего отца, а оказалось, что он сын священника. Любого это подкосило, а он решил разрушить существующий строй до основания. Но не получилось, потому что он захворал из-за передозировки свинца в организме. Еще у него была возлюбленная, которую он любил, но не сильно и которую он тоже немного любил. Да, еще он помогал себя расстрелять, так он был смел.
Такой вот отзыв, картонный, как сюжет и персонажи в этом произведении.
Абсолютный хит в СССР, потому что анализировать особо не надо. Все черно-белое. Потому что достойный пример для подражания он решителен и смел, светится, как Гендальф на белом коне и нисколько не сомневается в своей идее. Только смерть может помешать ему осуществить задуманное и то принятая с гордо поднятой головой.
Пока писал это в голове произошел диалог:

• а это разве плохо? что ведь просто и понятно.
• ну так не бывает в жизни, слишком просто. все разжевано, не о чем подумать.
• и что? может эта книга не для того, чтобы вызывать работу мысли. может она для того, чтобы вдохновлять, вызывать эмоции, будить страсть к жизни...
• хм
• просто это не для тебя, это не значит, что книга плохая. ты же быстро ее прочитал, почти не отрываясь?
• ну да, но..
• вот и все. ты просто не понял. возьми и поставь на 2 звездочки выше, чем планировал.

Сюжет сильно перекликается с другой известной книгой - "Поющие в терновнике". Главный герой романа, поняв что его любимый наставник - священник, которого он так любил и восхищался является его отцом, совершает как и все тинейджеры, мыслящие крайними категориями, необдуманный и смелый поступок - бежит из дома своей матери и отчима и отправляется на первом же корабле в экзотическую и столь недоступную для англичан Аргентину. Там его ждут чудовищные испытания. После возвращения через много лет Артур - уже стал другим, но все еще любит отца. Роман очень сильный - об испытаниях, силе личности, о тщеславии и жизни ради других, самоотречении и отваге. Очень сильная финальная сцена - может травмировать слабых. Читать, думаю, лучше в возрасте за 30.

Помню, в старших классах, да и после школы уже потом, подруга одноклассница восхищалась этой книгой, мне же не довелось её прочитать, хотя где-то она на полках стояла. Тоненькая, старенькая книжица, напечатанная убористым шрифтом. Вот выбор и пал на неё на этапе.

Куча народу восхищается ею и помимо моей одноклассницы. В послесловии к книге перечислено много знаменитостей, у которых она была любимой. Но вот как-то у меня любви не случилось. Не потому что книга плохая, а просто не моя и все тут.

Умом я могу понять восторги, но увы, в герое я вижу в первую очередь избалованного мальчишку, чей внутренний ребёнок ранен и обижен. Отсюда весь его героизм, он по мне показной, а не настоящий. Не от ума это все в нем, а от обиды. И мужество его мне показалось маской. Вот я какой крутой, не обидит меня никто больше, я теперь Бэтмэн!

За сатирой, что он пишет, стоит агрессия, враждебность к миру, который плохо обошёлся с ним. Ну и ок, в принципе, счастливый и довольный жизнью человек вряд ли бы стал таким пассионарием. Все проблемы, свалившиеся ему на голову, так или иначе повлияли на его становление. Но вот начало, первопричины его гнева с самого начала сделали героя книги неприятным для меня, и побороть это отношение к нему я не смогла.

Итог. Книга прекрасна, была, в свое время. Сейчас же читать её нужно вооружившись знаниями об эпохе, об авторе, и воспринимать только через их призму. В противном случае получится как у меня. Разучилась я читать старую литературу, надо возвращать и тренировать навык заново

Увидела довольно много негативных реакций на "Овода", собственно, по этому решила написать что-то от себя.
Книгу читала много раз в разном возрасте и каждый раз открывала для себя по-новому: от революционно-героического манифеста в ранней юности до антиевангелистской истории и, наконец, социально-психологической драмы отцов и детей в возрасте зрелом, уже глубоко родительском - все это есть, и все это раскрывается ярче, значимее в зависимости от запроса читателя в каждый конкретный момент.
Удивительно и ценно в книге то, как много смысловых пластов заложено в простую по сути своей историю, содержащую изрядное количество романтических клише.

Теперь к негативу со стороны современных читателей.
Проблема в том, что люди как-то не стремятся понимать героя (и автора) не своей эпохи: иного менталитета, иного воспитания и совсем не нашего с вами общества. Иной социальной проблематики и иных социальных запросов, наконец.
Если читатель не может (и не хочет) понять, что восторженно-фанатичный католик конца 18 века - это совсем не то же самое, что либеральный индивидуалист-потребитель начала 21 века, как ему понять Овода? Если искать в романе Войнич мелодраму или остросюжетную интригу, то, конечно, ничего, кроме бесячих персонажей и дурацких ситуаций увидеть не получится.

Полагаю, современным читателям нужен культурологически-подкованный проводник, который хотя бы попытается объяснить, что "Овод" - это не "Граф Монтекристо", несмотря на некое формальное сходство. Это совсем не история о мести - это романтическая метафора, аллегория революции и религии, борьбы прогрессивных и консервативных по мысли автора идей, показанная через противостояние персонажей. В чем суть этого противостояния, в чем сила и слабость обеих сторон и какова цена борьбы - вот об этом книга. Воспринимать Феличе Ривареса и кардинала Монтанелли, да и Джемму Болла тоже, как реальных соседей по дому или идеализированных персонажей приключенческой литературы - большая ошибка. Они не такие и не могут быть такими как по душевному складу, так и по своему месту и назначению в произведении. Они прежде всего собирательные образы определенных социальных групп и выразители определенной идеи, в чем-то сглаженные, в чем-то гиперболизированные ради дополнительных акцентов.

Как, например, "Мартин Иден" - это тоже совсем не роман о любви Мартина и Руфи... пробуйте, наконец, копать глубже.

Ох, ну и книга... Очень не хочется критики, но я не могу удержаться.
С первых страниц поняла что не мое, несмотря на то, что люблю политику и политические темы вот прям не зашло с первых страниц, описана очень поверхностно и плоско но читается легко, я взяла эту книгу сразу же после Моэма(не успев отойти от него), и наверное это сказалось тоже. Чучуть не дочитала второй части, просто не смогла, просто неинтересно. Даже несмотря что другой книги под рукой не было, я всё равно отложила её. Много слышала из отзывов что читать эту книгу нужно в юношестве, но даже в мои 22, она не нашла во мне отклика. Заношу в прочитанные,  только потому что пробежалась глазами третью часть и поняла чем закончилась история. Хотела прочитать весь цикл книг про Овода, но теперь я настроена категорически, мне совсем не хочется тратить время на оставшиеся книги в цикле. Знакомится с книгами Войнич больше не планирую, хотя есть мысли что в более зрелом возрасте можно попробывать перечитать и открыть какой то смысл для себя. Кстати о смысле, книги,  я вообще никак не проследила или не уловила смысл ее,  необдуманный поступок юноши 30-х годов из английской буржуазной семьи,благодаря которому вся его жизнь превратилась в такой ад и в добавок на фоне политической нестабильности?????

После «Сними обувь твою» логично было перечитать Овода, которого читала ещё в школе, смотрела фильм с Бондарчуком и Стриженовым. Не разочаровалась. Книга понравилась. Но с высоты прожитых лет взволновала меня не трагедия молодого человека - его любви, борьбы, предательства, страданий, а трагедия его несчастного отца, священника, фанатично любящего своего незаконнорожденного сына, руководящего его воспитанием, образованием, охваченного страхом за его будущее - хотел "соломки постелить", но... увы! Вот уж воистину "благими намерениями выстлана дорога в ад". Чего боялся - то и сыграло свою роль. Так что же лучше (извечный вопрос) - правда или спасительная ложь? Мне кажется, что в данном конкретном случае результат был бы одинаков. Слишком сильное потрясение не по силам было бы изнеженному мальчику.
Уже будучи Оводом, он не в силах забыть и простить, требует выбора - он или Бог? Возможно ли это для кардинала? Сын не может отказаться от идеалов борьбы, отец от дела всей жизни.

Этот роман будет вседа современен, так как посвящен извечным вопросам - поиски своего места в жизни, философское её осмысление, добро и зло, стремление к справедливости.
Лучшие страницы романа - это его кульминация - исповедь, казнь, и уже переосмысление своей жизни кардиналом.

"Если вы чувствуете, что вами овладела идея, - это все"

Пока читала книгу в голове постоянно вертелось несколько мыслей. Большинство из них мне не удалось захватить, но оставшиеся я попытаюсь развить. Учитывая, что многим из вас знаком сюжет и идея этого романа, не побоюсь возможных спойлеров.

Эта история о том, как детское разочарование несовершенством мира порождает у главного героя злодея в лице самого Бога. Уж не знаю, чем насолил Всевышний Войнич, но она упорно гнула эту линию под прикрытием прочих революционных дел. Противопоставляя образ своего героя-оппозиционера образу Христа. В конце выдав феерию: отец приносит в жертву единственного сына ради жизней других людей. А перед этим сын просит отца отказаться от своих идеалов - веры в Бога(!), в угоду своим собственным - "веры в революцию" (!). Серьёзно? Отказаться не от духовного сана и служению Папе, а от Веры в Идею. Но это совсем забегая вперёд.

Пропаганда. Пропаганда образа революционера в литературе под романтизированной глазурью. Прославление революционной героики. Борьба за независимость, свободу, равенство. Освобождение от иностранного гнета. Наверное, это хорошо. Если бы не было так навязчиво. Неудивительно, что эта книга так настойчиво внедрялась в массы на предсоветском пространстве.

А где же драма? М? Войнич? А её и не оказалось, когда лопнула гиперболизированная романтическая оболочка главного героя. Зато остался образ человека, который готов пожертвовать всем ради своей идеи. Хорошо ли это?

"Это не ваша вина. Ваш БОГ голоден, и его надо накормить". Замените выделенное слово по вкусу.

М н е н и е. Я не верующий человек. Но уважаю чужие религиозные чувства. Потому что они дают людям надежду. Поддержку. Утешение. И не люблю когда над ними глумятся. Раздражение - вот, что осталось после всей этой истории.