Гамлет. Макбет

В чем смысл истории Гамлета?
Я его не нашла. И считаю, что это просто хорошо написанная, по всем правилам жанра, развлекательная драма для сцены, чтоб зритель хватался за сердце и сопереживал герою. Это душещипательная история с философскими размышлениями о жизни, из которых каждый может сделать какие-то свои выводы. Т.е. смысла нет, история довольно простая и понятная, зато выводов полно #парадокс.

А что это за правила хороших историй такие, которые выполнил Шекспир?

Ну, во-первых, с самого начала в нас разжигают любопытство. Кому не захочется узнать, что за призрак обходит ночью стены замка и что будет дальше?

Во-вторых, вызывают сопереживание и симпатию. Гамлет порядочный и умный, но его предали и впереди ждет разочарование в любви и разбитое сердце. Но симпатия наша была б не полной, если бы помимо хороших качеств у героя не было недостатков. Шекспир предусмотрел и это - Гамлет нерешителен.

Следующее правило в том, что сопереживание должно рождать идентификацию, эмпатию и саспенс. "Идентификация – это главный козырь истории". И это в "Гамлете" тоже есть. Ведь затронута популярная тема - предательство. Ну, скажите, кого ни разу в жизни не предавал любимый, не обманывали друзья, родители, не подрезали по службе? А раз к герою есть эмпатия, то легко вызвать и саспенс. И он действительно есть в истории. Это когда Король и Лаэрт вступают в сговор против Гамлета и готовят ему смертельный поединок. Я представляю, что творилось в Глобе на представлении. Зрители наверное кричали Гамлету - Не соглашайся и не участвуй в "пари" Короля! А во время поединка, наверное, считали удары и болели за Гамлета, чтобы он дольше не был царапнут отравленным клинком.

В конце истории - куча трупов и пусть не хэпиэнд - хэпиэнд это чисто американская тема, англичане любят натуральность жизни, - но зато есть удовлетворение, что Гамлет успел отправить на тот свет злодея и Лаэрт тоже пострадал от своей подлости.

Вот как после такого не сказать, что история Шекспира с его крепкой, прочной, логичной структурой, не шикарна!?

"Гамлет"-трагедия мести, причем мести кровной. Сюжет довольно-таки запутанный, но тем самым он притягивает к себе внимание и интерес. "Гамлет" бесспорно историческое произведение, в котором отражаются нравы и быт века, которой безупречно смог передать автор. Также нельзя не сказать об алчности и жизненной позиции людей, которые оказалась настолько жестокими, что даже в наше время кажутся нереальными. Уильям Шекспир смог точно передать всю картину, нет. я бы даже сказала всю жестокую и до боли в груди мне несправедливую картину прошлого. Главный герой пьесы наделен слабостью, нерешительностью и отчаянием, именно все эти черты его характера, объясняют абсолютное бездействие. В герое живет не только прошлое, но и настоящее. Гамлет- это человек Нового Времени.

Сильная пьеса? Сильная пьеса. Не испугал даже жанр "пьеса" -- Шекспир же.

К "Макбету" ведет такое очешуительное количество сносок, ссылок и отсылок из десятков книг, фильмов и даже аниме, что не прочесть её было бы просто преступлением. Эссенция людских грехов, зависти, ненависти, предательства, бережно завернутая в такую (сравнительно) маленькую пьесу -- поразительно. Именно за счет краткости достигается такой накал страстей, но за счет нее же героям пьесы суждено навек стать образами-олицетворениями пороков, но не людьми. В "Гамлете" персонажи метались меж добром и злом, в "Буре" было множество второстепенных отголосков сюжета, но здесь концентрация и прямолинейный сюжет, безжалостный, как стрела.

Понравилось. Но, как и всякая пьеса, второе дыхание, иные значения и окончательный смысл оберет после просмотра театральных постановок.

Очень кровожадная книженция, интриги, сплетни, расследования и вместе с тем, жесть пошехонская. Вернее, Шотландская. Основным посылом произведения является то, что всё зло в этом мире - от женщин. Сначала ведьмы бедного Макбета смутили, предсказав ему славное будущее, затем жена его подстрекала поубивать там всех напрочь, чтобы стать самой владычицей морскою или кем она там хотела. А Макбет как тряпка хлопчатобумажная - то короля Шотландского убил, то чувака, чьи потомки, со слов предсказательниц, должны будут править страной, зарезал. В общем, что называется, пошёл во все тяжкие. Нужно было ему ещё всё это делать по фэн-шуй, да обратить внимание на луну в Козероге и тригон Нептуна с Марсом. Вот если бы он это учёл, то мести, может и не последовало бы, и вторжения Англии, может, и не произошло. И теперь Шотландия не проводила бы референдум об отделении от Великобритании, потому что была независимым королевством волынок и килтов (НКВК). Прочесть эту трагедию на одном дыхании, главное не запутаться в героях. Затем посмотреть художественный фильм. Узреть, как немец Фассбендер играет шотландца и порадоваться. Кстати, никогда бы не подумал, что в фамилии Макбет ударение падает на последний слог. А потом решил, что шотландская приставка Мак в принципе не может быть ударной, например, как в словах Макдоналдс, Макинтош, Макароны и так далее. В общем, фабула - жесть, синопсис - трэш. Правда, я нашёл только две рифмы во всём произведении. Какая нафиг это поэзия? А так норм.

Не могу я оценивать это книгу. Это же классика, столько раз уже перечитанная другими, оцененная другими. Столько рецензий уже написано, столько раз экранизировано, описано, переложено. История была уже знакома, финал ясен, просто при прочтении все обрело форму. Прекрасный язык, содержательные образы, все как всегда у Шекспира. Хотя в итоге мне хотелось крикнуть только: бедная Офелия, бедный Гамлет, бедный Лаэрт, бедные все!