Мой лейтенант

Откровенная, страшная, неудобная и некрасивая правда о войне, написанная странным языком, как-будто выдавленная сквозь стиснутые зубы. Мурашки бегут, то и дело подходили слезы. Оставалось загадкой- Как же мы выиграли, ведь не могли мы так сильно измениться от героев того страшного времени- оказалось, нет, не изменились- такие же. Такие же чувства были у них, так же и я боялся бы, закрывал глаза, болся смерти и ждал своей шальной пули. Сколько времени прошло- многое забыли, многое предпочли забыть, а тут как глоток правды- настоящей, незапачканной, горькой и жестокой. Как же им было тяжело там, как через всё это смогли пройти и как в итоге искалечиличь не их тела, а души. Тяжело.

Я довольно давно хотела прочесть эту книгу, в прошлом году она была редкостью в магазинах, к нам привозили всего по несколько штук, и их тут же расхватывали.
Что же так влечет к ней?
В книге показана правда войны, окопы без прикрас.
Повествование отрывистое, словно зарисовки, записи из дневника, фронтовые будни перемежаются с довоенными воспоминаниями. Много написано о послевоенном времени: восстановление города, поиски работы, возвращение к нормальной жизни... Но внутренние разломы не просто залечить, вернуться к обыденности тому, кто видел смерть и сам убивал.
Страшно и тяжело...

Сложно формулировать мнение о книге признанного маэстро. Но с другой стороны - никому же нет никакого дела до того, что я думаю, а значит, я ничем не рискую и скажу, что показалось.

А показалось мне, что книга сырая: изложение неструктурированное, не в меру назидательное, порой честное, порой сомнительное. И главное - вечная нотка оправдания.

Пожалуй, из всех глубокомысленных изречений автора достойно внимания размышление о причинах провала отечественного автопрома:

Что люди знают о том, как простые солдаты воевали в окопах?

А какой был масштаб восстановительных работ после войны, чтобы сохранить былую Красоту Ленинграда?
Сейчас трудно представить, что дворцы и некоторые другие исторические объекты, были частично разрушены во время войны и позже восстановлены.

Жители города обо всём этом начинают забывать, а надо помнить, кому мы обязаны этой Победой!

Эта книга стала для меня как бы продолжением и дополнением к прочитанным еще в мае "Прокляты и убиты" Виктора Астафьева и "В окопах Сталинграда" Виктора Некрасова . Да, авторы разные, но правда у них одна - окопная правда. Которую не хотят вспоминать и не могут забыть солдаты, прошедшие через этот ад... Правда, которая много лет замалчивалась... И благодаря этим трем книгам лично мне открылась совсем другая война, не та, что изучают по учебникам, не та, о которой снимают фильмы.

Ценность именно этого произведения для меня ещи и в том, что автор, кроме окопов и боев, затрагивает также тему адаптации к мирной жизни тех, кто вернулся с войны. Мы с лейтенантом прошли через неспособность найти свое место в послевоенной жизни, разочарование в идеалах и прощание с иллюзиями. Нет, не так. Лейтенант остался по-прежнему самим собой - наивным, романтичным, уверенным в себе и в своем государстве - остался там, в окопах, на передовой. А с войны пришел другой человек - с сомнениями, вопросами без ответа и с непомерным грузом вины перед всеми, кто остался лежать на полях. Вины за то, что остался живым.

А разве он, молодой и влюбленный в жизнь, не погиб там под Ленинградом? Разве не пришел с войны вместо юного лейтенанта кто-то другой?

Нелегко мне далась эта книга. Нелегко.

Мы читаем чужие переживания - реал или вымысел - и за нами всегда остается право - верить или нет.
Здесь вопрос не то что веры или правдивости - безусловно было. Здесь вопрос скорее... прочувствованности (?). Я не почувствовала книги. Совсем. Только томительное ожидание - где же конец? И если бы не "Книжный флэшмоб", то вряд ли дошла бы до конца.

Общее впечатление от самой книги, от языка и стиля написания (содержание трогать не буду): это определенно автобиография, мемуары для себя из серии "уже могу, ибо заслужил". Когда ты пишешь, и пишешь, и пишешь... и поток льется порой бессвязно, порой циклично, урывками; воспоминания разных лет выстроенные логикой, ясной только тебе. В какой-то момент наступает прояснение, рассказ выравнивается, последовательность сохраняется на протяжении пары десяток страниц и снова срывается мысль, снова "скачок во времени".

Мне было тяжело. В результате приобретенный диссонанс: с одной стороны - автобиографичное произведение, с которого, вроде как, мы не имеем права требовать художественности, образности, но с другой стороны - это роман, а автор-то именитый писатель, написавший не одно произведение и вот тут он как-то не дотянул. :(

Ныне принято приглашать фронтовиков в школы, чтобы они рассказывали подрастающему поколению про Великую Отечественную войну. Один из фронтовиков записал свои воспоминания о той войне, выбрав из всего с ним случившегося только такие обстоятельства, о которых мало до сих пор говорилось в литературе. Это известный писатель Даниил Гранин (псевдоним Д.А. Германа) Будучи в очень почтенном возрасте (95 лет), он сумел найти новые слова о Великой Отечественной войне и написал роман-воспоминание «Мой лейтенант» . Таким образом он сделал попытку вспомнить себя молодого, когда был солдатом-лейтенантом-капитаном на той большой войне.
Эпиграф: «- Вы пишете про себя? – Что вы, этого человека уже давно нет».
Тот, кого он описал, полностью изменился, и этот изменившийся человек пытается вспомнить и понять себя прежнего, осудить, пожалеть, оправдать … Роман похож на обработанное интервью или дневник, в нём нет фабулы. Основным сюжетом здесь является сама война и необходимость к ней приспосабливаться. Очень много живых наблюдений за психологией человека на войне:
и в самом начале патриотический порыв, и как обмочился от страха при первой бомбёжке, и как боялся немцев, так что при первой встрече сразу же начал стрелять, и в то же время испугался, что людей убил и побежал… И потом как в окопах сидел под Ленинградом, как перевели в офицерское училище, как с войны в 45-ом вернулся, и как работал после войны в Ленинграде, и даже уже почти современные знакомства с немцами-фронтовиками, почти по классику: «Бойцы вспоминали ушедшие дни и битвы, где вместе рубились они»…У него в книге вообще заметно присутствие немцев, только не персонажей, а раздумья «его лейтенанта» об этих немцах, почему так бежали от немцев в 41-ом, почему немцы Ленинград не взяли, почему вообще так получилось , что Красная Армия все готовилась-готовилась к войне, а как война началась, то армия сдала пол-СССР врагу за несколько месяцев, и остановили натиск нерегулярные части…
Поэтому, возможно, книга стала известна в Германии, и Гранина пригласили выступить в бундестаге. Редкий случай, когда писателю дали возможность в законодательном государственном органе рассказать о своей книге.Но ответа ни молодой лейтенант, ни автор с учетом последних знаний не предлагают. Единственное, что можно считать ответом, это рассказ о том, как он менялся на войне. Лейтенант ушел на войну интеллигентным юношей, легко цитирующим Киплинга . Когда война подобралась к Ленинграду, он вдруг понял, что война – это не приключение, а тяжёлая работа с огромным уровнем риска, и дальше всю войну уже он руководствовался только этим мотивом. А вернулся матерым мужиком, которому ехать на крыше вагона и при этом пить не просыхая – это нормально, и у которого исчезли куда-то все мечты, фантазии, идеалы юности и из желаний было одно – пить-гулять. О проявлении поствоенного синдрома у фронтовиков, надо сказать, мне еще читать не приходилось, Гранин тут, похоже, первый. Его в свое время спасло то, что в разбитом Ленинграде было очень много работы, приходилось все восстанавливать, и ему повезло с женой, она оказалась мудрой женщиной, которая может и простить-понять-терпеть, и покритиковать, когда надо, и увлечь своей женской привлекательностью.
Римма, надо сказать, для меня интереснее самого лейтенанта Д. Уже после войны она вышла из КПСС, и вот как она объясняет этот поступок:

Все эти обвинения сомнительны с точки зрения исторической правды, при этом подлинные случаи репрессий со стороны Советской власти, свидетелем которых ей довелось стать, она не предъявляет в качестве обвинений, например, не упоминает ни расстрел Кузнецова, ни осуждение Бродского. А в разговорах с мужем вообще в основном не довольна мобилизацией мужчин и низкими зарплатами. Значит, когда надо высказать свои претензии к власти официально, она опирается не на свои личные впечатления, а на какие-то далекие от нее факты, наверняка неинтересные ей, но упоминаемые в антисоветской пропаганде. То есть свои собственные обиды она называть не хочет, предпочитая заменять их рационализациями (по Фрейду). Почему? Автор даже намеков на ответ не дает.
У самого Даниила Гранина репутация автора, который всегда умел найти такое местечко в литературе, в котором можно было критиковать власть, и при этом саму власть такая критика вполне устраивает, она воспринимает ее как конструктивную.Например, «Иду на грозу». Молодой талантливый ученый борется со своими карьерными коллегами, носителями устаревших взглядов: здесь критика научного руководства, столь необходимая партийному руководству. Гранин не писал о войне, о нем даже было малоизвестно, что он фронтовик. И тут он выступил с книгой о войне, за которую его обласкали в очередной раз. С одной стороны, понятно, хочется вспомнить молодость, переосмыслить. А с другой – неужели его версия войны и есть сейчас желаемый для руководства страны образ правды о войне? Как-то это не «вяжется» с нынешним увлечением патриотизмом…
У нас в Новотроицке есть одни автор, ныне покойный, который мне сразу же вспомнился при чтении «Моего лейтенанта». Это Мансур Абдулин и его «160 страниц солдатского дневника»:

Сравните:

Уровень таланта, конечно, несравним, но смысл похож. Произведение Абдулина было встречено на Западе с интересом так же, как и Гранин
Тем не менее Гранин приводит стихотворение С.С.Наровчатова:
Не будет ничего тошнее,
Живи еще хоть сотню лет,
Чем эта мокрая траншея,
Чем этот серенький рассвет.

Стою в намокшей плащ-палатке,
Надвинув каску на глаза,
Ругая всласть и без оглядки
Все то, что можно и нельзя.

Сегодня лопнуло терпенье,
Осточертел проклятый дождь,-
Пока поднимут в наступленье,
До ручки, кажется, дойдешь.

Ведь как-никак мы в сорок пятом,
Победа - вот она! Видна!
Выходит срок служить солдатам,
А лишь окончится война,
Тогда - то, главное, случится!..

И мне, мальчишке, невдомек,
Что ничего не приключится,
Чего б я лучше делать смог.

Что ни главнее, ни важнее
Я не увижу в сотню лет,
Чем эта мокрая траншея,
Чем этот серенький рассвет.

«Несмотря на все наши пессимизмы, цинизмы, ленинизмы, у человека все больше возможностей быть человеком. Немного, но больше, чем век назад, чем во времена Цезаря или Тимура» - этот исторический оптимизм Даниила Александровича меня искренне порадовал. Моральный прогресс все-таки идет, хоть и потихоньку!
Книга, конечно, вряд ли может стать интересна для подростков и молодежи, в ней совсем нет романтизма, скорее автор показывает, что жизнь – это будни, это на войне – окопы, в мирной жизни – работа и карьера, в отношениях с женщинами – семейный быт. А вот кого интересует повседневность блокады и вообще повседневность войны, то безусловно он почитает эту книгу с удовольствием.

Я взялся читать Гранина, потому что узнал что его работа получила 2012 году премию "Большая книга". Я, по правде говоря, ожидал от "Моего лейтенанта" выского уровня. Я разочаровался.
У Гранина в книге, несомненно, есть сильные моменты, те кусочки так называемой окопной правды, которые крепко бьют по нервам.

Чего стоят некоторые размышления автора, брошенные мимоходом:

Но эти жемчужины спрятанны среди не самого качественного текста. Остальная масса текста блеклая, совершенно не выделяется. Сильные кусочки надо выискивать, вылавливать как фрикадельки из постной солдатской похлебки. Да, это военные мемуары, простой, грубоватый язык, очень небрежные, поверхностные мазки, которые часто не дают глубины - почти все персонажи, что встречаются, кроме разве что танкиста с обгорелой кожей лица, который не мог смеяться, - плоские и невыразительные. Статисты.
Повествование нельзя назвать цельным - автор иной раз прерывает повествование и переходит на воспоминания из послевоенного прошлого, и это выбрасывает тебя из созданного контекста, я бы сказал, искуственным образом. Повествование в каком-то смысле отрывочное - да, прослеживается линия рассказа, но отдельные его элементы между собой часто не связанны, идут обрывочно.

Возможно у меня, воспитанного на романах В.Быкова, Э.М. Ремарка с их тонким и глубоким психологизмом, были какие-то завышенные ожидания. Однако я уверен, что правду о войне можно писать по-другому. Более профессионально, более искусно. Поражать не только кричащими деталями, но и глубиной человеческих проблем и противоречий.

Увы, я так и не смог заставить себя дочитать "Мой лейтенант". Слишком слабая книга.

Сразу оговорюсь, что данное произведение абсолютно противоположно всем тем произведениям о ВОВ, что Вы читали до него ранее. Главный герой - лейтенант Д. - будто второе "я" главного героя. Они сосуществуют на страницах романа, и никто, кроме лейтенанта Д., не показывал войну такой, какой она была на самом деле.

Ополченцы, среди которых и сам лейтенант Д., рвались защищать Родину, воевать, атаковывать и гнать немцев, но... В первый же день приезда на фронт всё оказывается иначе. Здесь больше приходится отступать, чем атаковывать; хоронить своих, чем убивать немцев; испытывать голод, заглушающий абсолютно все другие помыслы... Страх, грязь, отсутствие окопов, холод, вонь, запах разлагающихся тел товарищей и неизвестность - всё собралось воедино. Этакий земной ад. Зато в газетах, для поддержания боевого духа, писали, как много убито немцев (но никто не считал своих), как далеко их оттеснили (зато они вошли на другие земли) и т.д.

Только прочитав эту книгу, понимаешь, что все эти героические истории о войне вряд ли хоть мало-мальски отражают то, что происходило на самом деле. Это была война против людей, своих и немецких. Никто не считал потери. Важно было выиграть любой ценой, любым количеством человеческих жизней, сохранив технику и орудия. Оправдываясь тем, что "противник напал внезапно", как будто немцы обязаны были заранее предупредить нас о нападении, прикрывали огромные потери людей и медленный ход войны. Будто не было тогда разведки. Будто этого не ждали...

Да и сейчас, как я теперь понимаю, все мы склонны воспринимать Великую Отечественную, благодаря СМИ, литературе, песням, как нечто, заслуживающее, в первую очередь, сумасшедшей гордости. А гордиться-то, по сути, нужно не так сильно, как скорбеть... Россия столько потеряла тогда, что в день памяти вряд ли есть хоть какой-то повод для радости... Вся эта победа целиком и полностью стоит на костях наших предков - и, в большинстве своём, погибших далеко не героически, а, грубо выражаясь, в качестве "пушечного мяса".

Книга серьезная. Книга, меняющая представления о непоколебимых заветах ВОВ. Книга, которая ставит реальность выше вымысла, и рисует военный мир именно таким, каким он был, - не глазами генералов армий и руководства; взглядом обычного лейтенанта-ополченца, которому пришлось пережить все тяготы военного времени, ничем не отрадные, ничем не приукрашенные.

Такую войну не описывают в учебниках истории, ей не делятся генералы и маршалы. Такую войну знают только непосредственные участники, кто лично сражался в окопах и своими руками убивал врагов. Историю такой войны должен знать каждый.