Равинагар

Не книга, а скорее автор впечатлил своими рассуждениями насчет психических заболеваний. Он не рассматривает таких людей как явно больных или неправильных, он видит в этом особый способ жизни и существования, какую-то самобытность, сравнивая болезни с различными видами узоров. Про такого человека можно сказать, как когда-то сказали про Яна Никитина:

И это дорогого стоит, т.к. в нашем мире люди привыкли видеть в шизофрениках окончательно больных, бесповоротно потерянных людей, даже если при этом они способны связно мыслить, говорить и писать, просто видят мир немного по-другому. Думаю, всем стоит прочитать эту книгу хотя бы для ознакомления с принципом "работы" безумия как такового.

Роман Михайлов стал российским культурным феноменом этого года благодаря фильмам. Фильмы мне понравились. Те, кто советовал фильмы, тут же посоветовал читать книги. Поиск Яндекса почему-то выдал "Равинагар". Увы, я жестоко разочарован. Особенно на фоне фильмов. Теперь мне говорят, что "Изнанка Крысы" круче. Ну тогда пойду читать "Изнанку"... Расскажу.

"Равинагар" - это классический набор записей онлайн-дневника. Скорее всего, ЖЖ. Автор явно пытается писать обо всём, но по факту пишет о ЛСД и шизофрении. Хорошо это или плохо? Не могу сказать. Но вот в чём я уверен, так это в том, что получается однобоко и скучновато. Меня, конечно, как и любого другого мыслящего человека, занимают и волнуют темы шизофрении и ЛСД, но страниц через двадцать начинает хотеться чего-нибудь ещё. А больше ничего там нет.

Язык у Романа Михайлова и у его романа (извините за каламбур) отличный. Приятный, структурированный, динамичный. Вот бы таким языком, да описать какой-нибудь сюжет. Проработать героя... Но нет. "Равинагар" - это потоки сознания и обсуждения разнообразных психиатрических публикаций и концепций.

Возлагаю большие надежды на следующие тексты.

Очень сложно описать что такое «Равинагар» Р. Михайлова. И это тот случай, когда фразы вроде «Что хотел сказать автор?» или «О чем данное произведение?» теряют значение и смысл. Мне кажется, если начинать раскручивать вопрос «О чем?», то можно будет создать неправильное представление о книге. Сам автор говорит, что «…«Равинагар» — это честный пористый метатекст, в каждый фрагмент которого возможно проваливание, в котором есть нелинейные потоки, это текст нерегулярной сборки…» Ну и так как мы имеем дело со смесью жанров, неоднозначностью смыслов и отсутствию структуры, то и пересказывать его будет занятием непродуктивным.

Автор интересуется психиатрией, индийским шаманизмом и лингвистикой, что ясно из книги. Автор - математик, с чего начинается каждая статья про него из тех, что я читал. И вот этот человек систематизирует и описывает свои взгляды на мир, опираясь на разношёрстные интересы.
Рассуждения о психиатрии и лингвистике мне понравились. Выводы автора с моей дилетантской позиции показались логичными, поиск смыслов и игра с аналогиями - занятными. Индийский шаманизм прошёл мимо: как только я вижу слова, чей перевод на русский язык закончился написанием их кириллицей, мой мозг отключает понимание и включает раздражение. Вероятно, таким образом я упустил половину содержания, но не жалею об этом.
В итоге, не могу сказать, что книга оставит глубокий след в моём сознании. Я познакомился с системой взглядов интересного человека, напомнил себе ещё раз, как здорово иногда как следует задуматься. Возможно, кто-то уделивший больше времени и разобравшийся в книге досконально, возьмёт отсюда неизмеримо больше, но это буду не я.

Не стану говорить ничего об авторе - первый же запрос в гугле выдаст необходимую информацию. Исключительно интерес к его персоне стал причиной взяться за эту книгу. И совершенно непонятно было, чего от нее ожидать. Разве что определенно чего-то необычного.
Равнодушие к художественности текста сначала вызывает недоумение, кажется, что читаешь рандомные посты из фэйсбука. Потом текст становится просто переносчиком ощущений - многомерных, объемных. Это не похоже на нарочито-вычурно-сложные, надуманные тексты, за которыми фальшь и самолюбование.
В "Равинагаре" главным кажется неоднородная, прерывающаяся, вызвающая полярные ощущения и ассоциации, структура. Она иллюстрирует идею текста, становится её практическим примером. Хотя поняла я это не сразу, и рада, что не бросила читать после первых нескольких страниц - была такая мысль. Текст напоминает то о лекциях Хаустова, то о любимых композициях, то о дешевых тренингах, то о чем-то очень личном.
Пришло в голову, что по мере чтения в голове сам складывался мой личный саундтрек "Равинагара". Сначала это была Atlantida Project - Сарва Мангалам. А ближе к концу поняла, что у Heilung и Колина Стетсона есть такие вот композиции: начинаются как что-то одно, ведут тебя через второе, а потом выводят к пониманию третьего и полному ощущению счастья ясности. Вот "Равинагар" Михайлова для меня оказался почти тем же самым, кроме счастья ясности. Хочется поумнеть, в том числе, эмоционально, до уровня автора и снова её прочитать: по моим меркам, она того стоит.
"Тяжело копаться в чужих глубинных узорах, тяжело их цитировать, ведь цитата являет собой перенос фрагмента в новый контекст. Там, где структура выстроена глубинным узором, трудно выделять и вырывать фрагменты: следующий уровень строится над предыдущим, вырванный фрагмент без подробного описания предыдущих стадий может выглядеть как бессодержательность".