7 шагов к стабильной самооценке

Самооценка - самостоятельная оценка.
Как часто мы себя принижаем ли наоборот завышаем?
Эта же книга говорит об адекватной самооценке, т.е. о такой, что соответствует реальному уровню и не колеблется, подобно синусоиде, около нуля.
Автор помогает читателю "разобрать" себя, мотивы своих поступков начиная с детства, путем выполнения разных упражнений.
Читая книгу, я делал упражнения, но озарения не случилось, возможно от того, что я уже когда то размышлял над этими вещами и уже давно занимаюсь корректировкой своего поведения и своей самооценки.

В целом книга полезна, она позволяет научиться смотреть на себя и свои поступки со стороны, проанализировать их, найти ошибки в "прошивке" и скорректировать их. Она может быть первым шагом на пути к осознанной жизни.

Для эффекта потребуется вдумчивое чтение, самоанализ,а для большего эффекта - выполнения последних рекомендаций. Это нудно, но при должном выполнении может давать хороший эффект. Я практиковал подобное, но в ином формате.
Думаю, что нужно выполнять некоторые упражнения как во время прочтения, так и после.

Для себя я отметил моменты, к которым буду периодически возвращаться.
Можно ли рекомендовать эту книгу? Да, особенно тем, у кого самооценка подвержена резким колебаниям или у кого она низкая.

Книга понравилась, но читала я ее очень долго, возможно затянуто вступление и первая часть книги (соглашусь с комментариями ниже, что местами много воды), НО

Но основная часть по разбору личностей мне очень понравилась, узнавала в описании и примерах себя и всех своих знакомых, некоторым из них очень хочется подарить эту книгу на день рождения, чтобы они уже начали что-то менять в своей жизни, а не только жаловаться, как все плохо или что начальник не ценит.

Понравились практические задания по стабилизации самооценки, на данный момент я только изучила теорию, надеюсь повторно вернуться к практике и воспользоваться советами автора по ведению дневника и описании ситуаций.

Эту книгу я порекомендую читать каждому человеку, поскольку здоровая самооценка в наше время - очень редкое явление. Работа Бориса Литвака стала моей настольной книгой и работаю я с ней практически каждый день даже после прочтения. Если вы задумываетесь над тем, стоит ли её читать - ответ однозначный: ДА. И вот по каким причинам:

• Чтение книги воспринимается как диалог с психологом, как доверительный разговор. Как будто ты находишься рядом с профессионалом, и он помогает тебе разобраться в себе. Удивительно, что автор иногда даже предугадывает ваши вопросы: и тогда он сразу же на них отвечает.
• Борис Литвак даёт глубинное пояснение природы самооценки. Какая она бывает? Как она формируется? Какие механизмы лежат в её основе? Ответы на эти вопросы настолько переворачивают понимание о самооценке, что меняется даже жизненный принцип мышления.
• На теории конечно же книга не заканчивается. Теоретический материал переносится на практику. Борис Литвак даёт не только общие рекомендации для каждого типа самооценки. Но и УЧИТ самостоятельно в дальнейшем с ней работать, что очень важно. После прочтения чувствуешь в себе силы менять свою жизнь к лучшему! Однозначно рекомендую к прочтению.

Мне понравилась эта теория, связанная с разными типами самооценки и что самооценка бывает стабильной и нестабильной, было интересно узнать то, насколько сильно она влияет на жизнь человека. В книге предложены разные упражнения на выявления своего типа самооценки. Но по моему мнению, вторая часть книги о том, как избавиться от того или иного типа очень подкачала, по мне так все то, что он пишет в ней максимально очевидно. Все знают про эти истины, но почему-то не все им следуют, даже если понимают свою проблему. Как раз хотелось бы узнать ответ почему же так происходит и как от этого избавиться, но в книге его нет, только банальное "ставьте цель, убирайте застенчивость, не бойтесь проигрывать" и тд.

Начнём с названия. По-моему, стабильной самооценки принципиально не бывает. Однако мы можем помнить о том, что у нас существуют навыки, знания, таланты, с помощью которых и достигается, на время, ощущение стабильности и эмоционального баланса.
Далеко не все книги начинаются одинаково. С первых строк понятно, что автор не уверен в том, что вступление обязательно. Видимо, это ранний его труд, который заслужил всеобщее признание, но писать на высшем уровне – значит, знать, о чём пишешь.
Кстати, стиль повествования богатый. Как раз такой, который олицетворяет богатства, а не тупо финансовое отражение на лице. Правда, автор даёт гарантии. Но я не уверен, что любой читающий подобные книги приобретает стабильную самооценку. Всё, что написано в книгах – это абстрактное мышление. И вполне очевидно, что возникнут отрицательные реакции, как это происходило, когда Казимир Малевич выставил напоказ свой знаменитый Чёрный Квадрат.
«Что такого особенного в этом квадрате?!» - возмутился художник.
«Очень смелая форма отрицания» - ответили критики.
Но мы о книге.
Вот эта фраза – «Заинтриговал? Тогда поехали дальше» - сразу же показывает очевидность невероятного, поскольку автор не уверен, что он заинтриговал публику. А между тем, пишет о стабильной самооценке.
Ну, в начале, в качестве вступления, Борис пытается продать свои знания, и делает это весьма успешно, поскольку он прописывает программу спроса и предложения, а затем, начинает разбираться вместе с читателем, что случилось с самооценкой.
Дальше он просто расстреливает читателя адскими вопросами, после которых я литр воды выпиваю, и думаю, как дальше жить. Стоит ли вообще этим заниматься?
«Разумеется, стоит» - отвечу я, пока никто не видит.
Ну, очень сложно он всё это подаёт. Видимо, книга сразу была рассчитана на богатую аудиторию. Но я человек простой, я открыл – что там я понимаю в этих смыслах? Мне надо простым баяном – «Трим – трям!» - чтоб я задумался над тем, что такое личность, как такое личность, с чем такое личность.
В какой-то момент он мне, вообще, Карибиса напоминает, нечто вроде – «Слышь, ты, я в этом деле уже давно! Забудь слово стабильная!»
«Ну, я уже давно сижу на антилоховских препаратах – что мне делать?!» - это уже Батрутдинов.
Современные психологи – они не гуманны по отношению к людям. Не скажу, что все, но я сравниваю с классикой психоанализа. Например, Карл Юнг искал формулы выздоровления, а не продавливал концепцию, называя её своей, и так далее, он как бы говорил читателю – «У меня нет желания тебя мучить. Рассказывать, какой ты неудачник, оказавшись в моём кабинете. Или жаловаться тебе на свои проблемы. Просто, если ты больше будешь осознавать, то гораздо легче будет жить»
Вот как размышляли психологи того времени.
А также, Ирвин Ялом, который делает тоже самое, что и все остальные, ищет формулы эффективного продолжительного действия. Тем же занимался и Михаил Литвак, которого я с пятнадцати лет.
Самооценка очень, кстати, хорошо поднимается в присутствии женщины. Там не только самооценка, но и бравада, и наглость, и – «Я тебе ничего не дам – отвали!»
Стабильная самооценка – это когда ты готов сделать дело, не смотря на своё эмоциональное состояние. Например, провести рабочее совещание, или подписать важный договор. Суть в том, чтобы ты думал о деле в момент дела, а о самооценке где-то в другом месте.
Я не знаю, рекомендовать такую книгу читателю, или не рекомендовать. По-вервых, шагов там гораздо больше, чем семь. А во-вторых, быть богатым и зарабатывать лярды – это диалектика.
У Жванецкого как на этот счёт обстояло?
«Нет такой связи мозги и деньги. Мускулы и деньги есть. Женщины и деньги тоже есть»
У него, ведь, стабильная самооценка.
Борис, как бы, пишет книгу, но при этом говорит – Это моя песочница, и играть в ней по моим правилам. А что же я буду делать, когда пойду в другую песочницу? Далеко не всем приходится подписывать важное, но самооценки также не хватает.
Прямо-таки чешется сказать – «Впусти поиграть. Мы не сломаем твои игрушки»
Сломают. Сломают и разбросают. Но в том и Соль Земли, чтобы играть.