Любовник леди Чаттерли

Неужели эта книга наконец-то закончилась. Концовка правда также отвратна, как и начало, да впрочем как и вся книга. Чего вы ждёте от этого произведения?

Любовного романа? Разочарую вас, но любви здесь нет и в помине. Жила была женщина с мужем-инвалидом, у которого было парализована нижняя часть тела, и не хватало ей бедняжке секса. Попробовала она удовлетворить своё желание со знакомым мужа - не понравилось. Но тут вдруг подворачивается ей егерь в лесу, который хоть и простой мужик из низших сословий, зато может её сполна удовлетворить. Все их встречи сводятся к сексу и только к нему. Но любовь это все-таки нечто большее.

А может быть вы хотите прочитать эротический роман? Опять разочарование, и этого здесь нет. Только пошлое, грубой, утомительное описание постельных сцен: "он тут же овладел ей", "он резко вошёл в неё", "его семя, упругой струей ударившее внутри". Мерзко, скучно, однообразно. А эти до невозможности нелепые сцены. То они цветами украшают друг другу волосы внизу живота, то свои половые органы именами называют.

Единственное, что может вызвать эта книга, так это смех. Над некоторыми фразами я смеялась до слез из-за их нелепости и глупости.

Ощущение, что прочитала какое-то бульварное чтиво, а не классический роман. Фу, фу и ещё раз фу.

Второй раз в жизни сталкиваюсь с героиней, которая вызывает у меня противоречивые эмоции, о которой я не могу сказать ничего конкретного. Леди Чаттерлей неоднозначный персонаж, не могу сказать, понравилась она мне или нет. В некоторые моменты я её понимала, мне было её даже жаль, в другие осуждала.
Мужчины леди Чаттерлей тоже не блистали положительными качествами. Два каких-то слабака, которые совершенно не умели бороться. Может, если бы Меллорс был более приятным типом, я бы еще поняла Конни. А так мне хотелось, чтобы она лучше ушла от мужа и встретила более достойного мужчину.
В романе множество эротических сцен, местами даже похлеще "50 оттенков серого". И хоть они описаны красиво, я всё-таки поняла, что эротические романы не для меня.
Посмеялась, когда мужчины разговаривали со своими младшими друзьями. Оказывается, эта игра зародилась у них давным давно.
Для тех, кто роман не понял, Лоренс написал эссе, в котором рассказал, каков был смысл. Прочитав его, я с многим согласилась, но его рассуждения про космос показались странными. Главная идея романа: "Ищи гармонию, и будет тебе счастье"
В любом случае стиль и язык Лоренса пришлись мне по вкусу. Обязательно прочитаю у него что-нибудь ещё.

Учитесь ценить прекрасное!

Никогда не понимал людей, яро и пылко критикующих подобные произведения. Что с вами не так, инквизиторы прозы?
"В этой книге один лишь секс, как можно её читать?"
Почему люди, считающие себя ценителями литературы, не видят сути романа? Некоторые из собеседников, с коими мне довелось обсудить Леди Чаттерлей, безжалостно ставили её на "одну полку" с "Лолитой" и "50 оттенков серого". Ваша косность взглядов куда безнравственнее, чем роман Набокова! Самое интересное, что осуждая чрезмерно открытое описание близости полов, эти люди с упоением читали эти места. Дальнейшим линчеванием они хотят оправдать свой "преступный" интерес к величайшему таинству любви.

Каждый видит то, что хочет увидеть, поверьте мне.
В романе Лоуренса я увидел становление "женщины", её преображение, великое чудо зарождения любви! Я не хочу осуждать поступок Конни, я хочу уважать её выбор. Хотите совет? Читайте произведение будучи сторонним наблюдателем, не пытайтесь критиковать и изменить ход повествования! Представьте, что вам рассказывают историю, а вы - трепетный слушатель с чашечкой чая у камина. Воспринимайте это, как должное, как свершившийся факт, и наслаждайтесь!

Давно уже произведение не вызывало у меня такую бурю негатива. Иногда совершенно не укладывается в голове почему та, или иная книга считается шедевром мировой литературы. Особенно, если ты не находишь в нём ничего интересного и примечательного.
Главное героиня - совершенно для меня непонятна. Рассуждая о лицемерии, ханжестве, стремлению к власти, обвиняя всех вокруг во всевозможных пороках, сама не отличается не только благоразумием, но и уж точно чистотой совести и высокой нравственностью. Она постоянно меняет мнение, ведёт себя очень навязчиво и высокомерно, преследует исключительно эгоистические цели, любым путём пытается достичь удовлетворения для своей натуры.
Поразила меня её навязчивость. Заводя интриги и связи, она требует от мужчины не только плотских утех, но и любовного поклонения. Её не устраивает исключительно телесное удовлетворение своей похоти, ей необходимо завладеть мужчиной целиком, чтобы все мысли и чувства его были обращены только к ней.
Для меня героиня оказалась поверхностной, в некотором смысле пустой и тщедушной натурой. Совершенно не понимаю таких женщин, которые хотят всего и сразу, и с завидным постоянством меняют свои мнение и желания. Такова (на мой взгляд) Констанция Чаттерли.

Что касается других героев, то они не вызывают симпатии и сочувствия. Не хочется быть циничной, но их рассуждения, уклад и образ жизни, круг знакомств и ценности, кажется мне бессмысленными. Клиффорд стремится поработить мир с помощью литературы, он жаждет славы, признания, хвалебных отзывов и поклонения. Он посвящает всё своё время написанию рассказов. Поняв, что на этом поприще его старания не приносят должного успеха, он кардинально меняет свои интересы. Клиффорд решает стать бизнесменом. Раньше он не уделял должного внимания своим шахтам, но осознав, что именно здесь он может управлять людьми, он начинает изучать "шахтёрское" дело. Он выглядит глупо и жалко. Даже его сиделка мисс Болтон презирает его, а та всю жизнь ухаживала за мужчинами и знает к ним подход. Она сравнивает их с грудными детьми, которые и шага ступить не могут без чьей-то помощи и поддержки.
Стоит ли много говорить о любовнике Меллорсе... Этот человек живёт на "животных" инстинктах. Отношения между мужчиной и женщиной только на плотском уровне, это отношения тел. Похоть и страсть - вот что на самом деле важно. Отдает дань уважения красоте женского тела. Наслаждается утолением мужского начала. По мне так остальное его мало интересует. Когда он понял, что живёт в обществе, которое не признает плотские радости, он стал отшельником и предпочёл жить в дали от всех "соблазнов". И только Конни смогла пробить его броню.
Просто встретились два одиночества. Судить об их взаимоотношениях вам.

Это очень интересная книга в плане психологии. Впервые я удивилась такому понимаю душевного состояния женщины мужчиной! Не каждая представительница прекрасного пола смогла бы так описать свои чувства. Это было первым и, пожалуй, единственным, что действительно привлекло меня в этом романе.

Свои впечатления я могу разделить на два с половиной периода.
Первый период = первая половина книги
И вихрем ощущений главной героини унесло меня в Рагби! Оторваться просто невозможно и приходится делать усилия, чтобы отложить книгу. И разум трепещет от предвкушения любовной истории, которая должна вот-вот начаться.

Второй период = вторая половина книги
Начинаю замечать, что книга заставляет скучать. Не смотря на многочисленные половые акты, описанные в романе, мне хотелось увидеть развитие отношений, развитие истории. Но герои почти до самого конца топчутся на одном и том же месте. И ловлю себя на мысли "и когда же это кончится?"

Но чтобы перейти к оставшейся половинке я должна описать общие мысли, которые вызывает роман. Это хорошая книга, но понравится она не каждому. Дочитав до конца, меня так и не покинуло ощущение какой-то пустоты впереди этих героев. Ведь, по сути, кроме взаимного физического влечения их ничто не соединяет. Но страсть рано или поздно проходит, оставляя людей с тем, что их еще может соединять. Конечно, это может быть сила привычки, но не в данном случае.
Женщина, которая всю жизнь жила в довольствии и ни в чем не нуждалась, бросается с головой в совершенно новую и нестабильную жизнь, вызывающую гору сомнений в "предстоящем счастье". Жизнь с человеком, с которым она не может даже найти общий язык, чтобы при этом не было раздражения. (За весь роман я ни разу не почувствовала чтобы герои говорили на одном языке)
Читая последние страницы я все думала: "Ну что же ты делаешь?". Серьезно! Что будет с ними после того, как они насытятся друг другом? Ощущение тайны и стены запретной любви пропадут, накал страстей будет уже не таким горячим. Картина не самая оптимистичная.

Тут мы подходим к последней части моих впечатлений, а именно эсса самого автора на тему брака, секса и семьи. И хоть автору удалось передать состояние женской души в определенных условиях, но его взгляд на семью (не знаю как с другими) с моим точно не совпадает. Я не согласна, что основою основ семейного счастья является фаллос. Но я и не на стороне холодного разума аристократии, в укор которой автор написал роман. Разве между супругами должна быть только любовь без понимания? Или автор придерживался принципа "любить - значит понимать"? Не лучше ли, когда супруги являются и друзьями и любовниками одновременно?

Главная героиня вышла замуж ,как ни странно, по велению разума, а не сердца. Почему-то , слушать его заумные, а порой и заунывные монологи ей казалось бесконечно интересным. Но бесконечными оказались лишь несчастные дни ,тянувшиеся убийственно однообразной вереницей, складывающимися в одну большую вселенскую грусть и печаль.
Жажда присутствия мужчины в своей жизни толкнула бедняжку на низость. Не найдя более достойного экземпляра, она начала играть в любовь со слугой своего мужа-инвалида. Справедливо было бы упомянуть ,что муж в ее представлении был инвалидом не только телом, а и душой. Однако, как это обычно бывает с прекрасной половиной человечества, наша леди на почве дикой сексуальной удовлетворенности захотела детишек и семью с носителем фаллоса ее мечты.
Итак, что же выберет главная героиня: социальное положение и обеспеченную жизнь с мужем-инвалидом или же непонятное будущее рядом с мужчиной , доставляющим ей неземное блаженство в постели?

"Любовник леди Чаттерли" - самый известный и самый значительный во всех отношениях роман Д.Г.Лоуренса. Автор выдвигает на передний план сцены отдельных героев и соединяет их линиями отношений классического треугольника.
Описывая перемены эмоциональных состояний главной героини - Констанции Чаттерли - и движение ее мыслей, Лоуренс одновременно осуществляет их психологический анализ и обнаруживает одно из начал потока сознания в жизни плоти. Однако он далек от того, чтобы сводить к этому началу все его истоки. Расширяя поле своего художественно-эмпимрического исследования, Лоуренс раскрывает духовно-нравственные истоки человеческой натуры и сосредотачивает на них внимание.
Я могу сказать, что это один из самых интересных романов, которые я читала за последнее время и дело не в сюжете, а в глубине мысли, которую пытался донести автор. Более 30ти лет на него действовал запрет по причине того, что Лоуренс затронул в нем тему, которую не принято выносить в массы. Секс он видел как естество жизни и выражения внутреннего Я. И действительно, полистав отзывы в интернете перед прочтением этого романа, я наткнулась на поток негативных рецензий. Многие увидели в нем всего лишь любовные сцены со скудной сюжетной линией. Но если "копать глубже", то в основе драмы любви лежит духовность и моральность. Этот роман не о сексе, а о выражении внутреннего Я через естественный процесс. Если вспомнить роман Л.Толстого "Анна Каренина", в котором она рожает ребенка от своего любовника Вронского, это вполне нормальное явление, хотя Толстой описывал Анну не стороны изменщицы, а бедной женщины, к которой применимы такие чувства, как жалость, сострадание. В романе Лоуренса мысль о несчастной жизни мужа и жены так же актуальна. Только если Толстой выдвигает на первый план духовные переживания, то Лоуренс позволяет себе раскрыть и актуальнейшую тему, о которой почти никто не говорит, которая всегда остается в недрах только нашего сознания и подсознания. Свободный нравственный выбор писателя - вот чего противятся люди, которые наотрез отказываются воспринимать всерьез данный роман. Даже аристократы и высоконравные люди подвластны естественным инстинктам и это не мешает им оставаться теми, кем они являются.
Что касается слога, роман читается очень легко, очень много в нем суждений, мыслей о жизни, фраз, цитат. Этот роман - классика мировой литературы, очень непонятно мнение людей, которые если и считают неэтичным говорить о естественных инстинктах в свободной форме, сразу приписывают этот роман под категорию любовных романчиков. Переведено произведение с английского языка и понятно, что не всегда дословно. Чтобы читать книгу на родном языке, нужно как минимум быть англичанином, либо жить практически всю жизнь в англоговорящей стране, потому что в книге настолько много изречений, фразеологизмов, крылатых фраз, которые присущи только тем людям, которые живут там, что попросту потеряется смысл.

Есть над чем подумать, хотя в книге много противоречий. Возможно, сама тема без них невозможна. Все герои по своему правы и не правы, все они люди со своими мозгами, характерами, страстями, желаниями и представлениями о том, как все в мире есть и, как должно быть. Конни вызывает симпатии, она очень естественная, не ханжа, но и не тупая сорока, которая бросается на все, что блестит. Просто пытается жить в гармонии с собой, а не в погоне за кайфом или вечно изнуряя себя внутренней борьбой за непонятные ей высокие нравственные и духовные идеалы. Меллорс же меня, раздражал пожалуй больше всех. Эта его жуткая хабальская манера разговора отвратительна просто. Какой-то не мужчина, а мужлан и быдло, со всеми своими "кралями", "ласоньками" итд я бы проблевалась, если бы такое услышала. Ну и, вообще, он каким-то слабохарактерным, мне показался... Вроде бы и понять его можно, его мизантропию, внутреннее одиночество итд, но в то же время, что-то вот не то. Наибольшей симпатией я прониклась к нему лишь после этого диалога:
« - ...Мое занятие как бы невидимка, но сам-то я все-таки вижу себя еще кем-то. Для меня моя дорога ясна, но другие не видят ее. Так что я могу их понять.
— А если ты будешь жить со мной, твоя дорога перестанет быть ясной?
Он долго думал, пока ответил:
— Возможно.
— А какая она, эта дорога? — тоже подумав, спросила Конни.
— Говорят тебе, она невидима, я не верю в этот мир, в деньги, в преуспеяние, не верю в будущее цивилизации. Если у человечества и есть будущее, то наше нынешнее состояние должно быть коренным образом изменено.
— А каким должно быть это будущее?
— Одному Богу известно. Мне что-то мерещится, но ясно видеть мешает злость. Нет, сейчас я не знаю, каково будущее человечества.
— Хочешь, я тебе скажу? — Конни не сводила глаз с его лица. — Хочешь, я тебе скажу, что есть у тебя, чего нет у других мужчин? И что в конечном итоге определит будущее. Хочешь, скажу?
— Ну, скажи.
— Смелость в чувствах. Вот что отличает тебя ото всех.»
Клиффор мне все же поприятнее. Автор к нему не справедлив. Он у него везде не прав. Ну а что он должен был сделать в своей ситуации? Наколдовать себе новые член и ноги? Или просто взять и отпустить Конни, чтобы не мучилась? Легко сказать, но он был внутренне гораздо более одинок, чем все они остальные. Они могли жить жизнью тела, по-крайней мере у них потенциально была такая возможность, а у него то ее не было. У него не было других близких, родных. Он пытался жить умом потому, что в его ситуации это единственный возможный выход. Хотя, скорее всего, Лоуренс придерживается здесь позиции "загнанных лошадей пристреливают": "и пристрелил бы с меньшим угрызением совести, чем куницу". Но, если Конни, не выдерживая жизни без секса, бросается в объятия егеря, то почему Клифорд не может сойти с ума от своей ужасной участи. Почему она сильна, а он жалок? Хоть Конни и пытается как-то балансировать между "живыми мертвецами" и "джазовыми юнцами", тем не менее, не очень хорошо у автора получилось выразить в ней идею своего романа. Они с Клиффородом, скорее больше похожи на две крайности, настоящий антагонизм. Они отрицают друг друга. Я, например, не считаю, что все что говорит Клиффорд это несущественно, например его цитата прочитанного: "Нынешний тип миропорядка возник в невообразимом прошлом и погибнет в невообразимом будущем. Останется неистощимое множество абстрактных форм плюс творческий импульс, вечно меняющийся и вечно готовый к творению, побуждаемый собственными порождениями и Богом, от чьей мудрости зависят все упорядоченные формы", я с ней согласна. Согласна с тем, что "возможно все, что можно вообразить". Воображение, энергия, творческий импульс творят материю, вселенную итд итп и мы есть энергетические сгустки, наше представление о боге скорее всего тоже всего лишь порождение этого поля информации, опыта, воображения итд, что не делает его нереальным в каком-то смысле. Но я о том, что одно другому не мешает, люби и тело и душу. Лоурненс вроде бы и хочет это донести, но где-то перегибает, где-то слишком критикует, слишком жестко судит, слишком субъективен.
Возможно было бы интереснее, если бы Клиффорд не был калекой, и просто Конни бы к нему остыла. Но, наверное, и тут она была бы права. Уйди она от Клиффорда, она права, тк выбрала любовь, а не лицемерие. Но уйди от нее в такой же ситуации Клиффорд, она, как это обычно и бывает в литературе, да и в жизни, тоже была бы права, тк осталась бы несправедливо брошенной жертвой. Тч я вот не разделяю, такого однозначного и непоколебимого разделения симпатий автора. Что бы не сделала Конни, она молодец, что бы не сделал Клиффорд он тряпка. И потом, я так и не поняла, когда у нее случился первый оргазм. То они кончили вместе, то в следующую встречу она опять как будто и не понимает, что за радость в сексе... Под конец мне книга стала нравится больше, чем в начале. Стало проясняться более менее, что к чему. А поначалу читалось местами скучно, местами язык автора не особо нравился. Но психология сложная взята, интересная тема, которую осмыслить однозначно не просто, многое можно цитировать. Читать по-любому стоит, достойное произведение.

Как тяжело мне далась эта книга, если бы вы знали. Я еще никогда так усердно себя не заставляла читать (хотя нет, вру. заставляла, когда читала книгу Сальвадора Дали, написанную им самим - даже шантажировала саму себя).
Не знаю, что сказать о содержании книги. Оно вызвало у меня двоякие чувства - с одной стороны, радость, что написано хорошо и на хорошую тему, а с другой - отвращение, потому что я как дитя капитализма и "фанат" промышленного развития, не могла спокойно читать про негатив по отношению к развитию страны.
Меня бесила главная героиня своей слабостью, вечным нытьем, беззащитностью и своим огромным эгоизмом. Мне было жаль ее законного мужа. И я была безмерно счастливо за него, когда она ушла.
Вот так вот.

Достаточно интересное произведение, заслуживающее внимание. Для узкого круга почитателей подобной литературы. Замечательная философская идея в основе – своеобразный спор желаний тела и духовной морали верности, которой по сути дела у героини не было.
Хотя главную героиню всё-таки жалко и мужа её, а вот к леснику жалости и симпатии я никакой не испытывала. Неотёсанный грубый мужик из леса, со своей придурью в голове (достаточно вспомнить его монолог о различном сексуальном поведении у женщин). Впрочем, во всех главных героях книги есть что-то примечательное и что-то отталкивающее. А сюжет конечно, примитивен и "размазан" на сотни страниц, возможно, именно поэтому я еле-еле осилила эту книгу. Ведь по сути дела в ней происходит всего лишь три действия – секс, размышления, разговоры. На мой взгляд, этого маловато для «великого произведения литературы».