Чокки

Все спойлеры, что можно сделать об этой книге, заключены еще в ее описании, да и авторство Джона Уиндема не позволило предположить, что Чокки, скажем, произведение о привидении или же ребенке с психическим расстройством.

Интересна ли идея об инопланетном разуме, вошедшем в контакт с ребенком? На мой взгляд, вполне. Если это "Белый шарик матроса Вильсона", где не только Стасик со звездой дружит, но и личность мальчика сложная, вокруг - дисфункциональная, как сейчас модно говорить, семья, поствоенное пространство, тоталитаризм и обидчики. Чокки же попадает, по сравнению с шариком, в благополучнейшую семью в Великобритании - папа, мама, сын и дочка. Только голден ретривера не хватает и растишки по утрам. Все, что не касается лично Чокки, схематично до предела. Отец Дэвид и мать Мэри, кажется, вообще не ругаются, потому что он уважает ее эмоциональность, а она прислушивается к его разумным доводам, даже если не сразу. Приемный, но абсолютно ничем не ущемленный из-за этого старший Мэттью - нормальный для своего возраста, без особых талантов или недостатков мальчик, гуляет-играет-слушается папу и маму, доверяет людям и не обижает сестренку. Полли - нормальная, эмоциональная в маму, чувствительная малышка.

У сына появился воображаемый друг, который ведет себя не так, как им положено? Дорогая, не беспокойся, мы обратимся к нашему знакомому психиатру, весьма, кстати, открытому всем новым идеям, дружелюбному и готовому поверить в непонятно что. И все будет прекрасно.

Простите, но это тошнотворно. Это степфордская семья какая-то. Схематичная, какими могут быть только роботы. Более того, когда кажется, что все уже расставлено по углам плохой-хороший, понимаешь, что кроме однозначно плохих (второй психиатр, правительство, журналисты), в эти углы сгруппировались еще и по половому признаку! В синем углу - спокойный, понимающий папаша, верный друг Алан, чудесный психиатр Лэндис, сам рассудительный и весь в папу Мэттью. В красном - истеричная мамаша, желающая втиснуть Мэттью в рамки нормальности, капризная сестренка, которую еще и спасать надо, две учительницы, амбициозная по ИЗО и ограниченная по биологии (физик и математик ведут себя куда разумнее), кошмарные мамины сестры Дженет и Пейшнс.

"Нормальность" ситуации дополнительно подкрепляется миром, где еще нет стремительно ускоряющегося прогресса, мобильников и интернета, обычный такой телефонно-телевизорный мир, который, как ни крути, кажется куда стабильнее нашего с вами сейчас, пусть у него есть свои недостатки вроде задержки информации (опять же, по сравнению с современностью).

В этой приторной системе нужен был кто-то вроде Чокки, просто чтобы их растрясти, Чокки, странный/ая хотя бы потому, что у благополучной семейки Горов башка идет кругом, когда им приходится пол Чокки определить. Поскольку, как мне это видится, задачей автора было вовсе не это, не сделать разум обывателей более открытым к другим мнениям и идеям, то остается лишь предположить, что приторная, сексистская действительность той Великобритании для Уиндема нормальна. Самый обычный, приемлемый сеттинг, в который можно запустить инопланетный разум. Потому и тошно. На это трудно глаза закрыть.

Как водится, после прочтения остались вопросы. Я вроде бы в меру внимательно читала, и даже сейчас онлайн полистала, но не вижу, почему Чокки получила именно такое имя. Учитывая, что имя - одно из немногих понятий, связывающих ее мир с миром Мэттью, а также что книга в общем-то названа именно в честь нее - это довольно важный вопрос. На который я не нашла ответа.

С творчеством автора я уже знакома, читала несколько его книг, и всегда это "тёплые ламповые" неспешные фантастические истории. Не знаю, что ввело меня в заблуждение на этот раз, может обложка с намёком на детские страхи, но я с самого начала ожидала от Чокки триллера, ужасов, какого-то психологического напряжения. И закономерно его не находила (попутно раздражаясь этому). Не сразу удалось переключить внимание на то, что это просто классическая фантастика середины 20 века, но как это произошло - читалось уже легче.
В данном сборнике повесть (Чокки) и рассказы, все объединенные одной идеей - парадоксы времени и параллельных миров, построенных на идее, что развитие в них идет одинаково, но в какой-то момент все же расходится. Как и в любом сборнике, рассказы тут разного качества, есть очень хорошо продуманные, а есть какие-то сумбурные, которые выглядят как первые намётки для дальнейшей работы, и один, который вообще как будто часть другого произведения (заканчивается как-то на середине, кажется, совсем без финала). Порадовали пара рассказов - "Видеорама Пооли" и "Длинная ложка", очень смешные. В остальных рассказах, сильно не хватало логики поступков персонажей, т.к. в одном абзаце герои могут и встретиться, влюбиться и даже пожениться.
В целом, хороший сборник неспешной фантастики, приятно провести вечер, читая его.

Последнее время я часто забываю содержания книг. Поэтому решила выписать краткое содержание каждого рассказа и мораль, если она есть)

Чокки самый большой рассказ сборника, поэтому в честь него названа книга. Пыталась кратко описать о чем рассказ, надеюсь получилось без спойлеров. Рассказывала только о том, что происходит на первых 4х страницах. 

Мальчик Мэтью неожиданно начинает разговаривать с «воображаемым другом», который задает ему не детские вопросы об устройстве нашего мира и делится немного о своем. Мы понимаем, что Чокки из будущего, у них летают машины и родитель может быть только один. Родители начинают беспокоиться и вызывают психиатра. 

Мораль: Мы тратим очень много ресурсов в пустую. Что-то новое всегда вызывает у людей много вопросов, они становятся подозрительными и начинают следить за тобой. Сложно отличаться от остальных и от мнения толпы. 

Люди видят в необычных местах различные части тела живого человека, но через время все исчезает, как будто ничего и не было. Далее голограммы стали появляться в полный пос и на платформах. Больше всего их было в «эпицентре». Оказалось, что все эти люди были из будущего. Их отправляли на экскурсию в «старый смешной двадцатый век». 

Мораль: история о том, как одна идея спасла город от непрошеных гостей.

К главному герою приходит человек из будущего и начинает говорить о некой Тавии. Через несколько лет герой знакомится с ней и помогает выбраться из передряги. Тавия рассказывает, что она дальняя родственница и очень хочет посмотреть на время, в котором живет главный герой. 

Хроноклазм - это когда что-то случается в неположенное время из-за легкомыслия или болтливости ученого.

Мораль: история о том, как делаются большие изобретения и открытия. 

Женщина, преклонного возраста, неожиданно встречает мужчину, которого она любила в юности. Он предстает таким же, каким был около 40 лет назад. Как будто его жизнь зависла в одном моменте. Он не узнает нашу главную героиню.

Мораль: один случайный момент может изменить тв жизнь навсегда. А вот в лучшую или худшую стороны это ещё вопрос.

Гг неожиданно получает большое наследство от человека, с которым разговаривал 30 минут. Этот человек из прошлого попал в будущее когда его сбил трамвай.

К доктору Хэршому приезжает Колин Трэффорд с целью найти женщину по имени Оттилия Хэршом. Мы узнаем, что никого из ныне живущих родственников так не зовут, но так хвали его сестру и бабушку. Далее мы пытаемся понять как мистр Трэффорд узнал о них. 

Самый философский рассказ в сборнике. 

Мораль: случайности не случайны. 

Главный герой встречает своего двойника из параллельной вселенной и у них завязывается очень интересный диалог. 

Стивен играет с кассетной пленкой и решил запустить запись задом наперед. В результате он вызвал нечто, что должно выполнить какое-то дело и только тогда оно уйдёт. 

Самый смешной рассказ из сборника.

Дети нередко придумывают себе воображаемых друзей. Но так называемый друг главного героя не так-то прост. Это ясно с самого начала, ведь мы держим в руках книгу фантаста Уиндема. Чего я не знала, так это то, что за взаимоотношениями мальчика Мэтью и его друга Чокки мы будем наблюдать глазами его отца. И для меня это минус книги, но, пожалуй, единственный. Хотелось бы увидеть, как и почему это «знакомство» случилось с Мэтью, как он отреагировал. Ничего этого тут нет. Впрочем, как оказалось, и взгляд со стороны может быть очень интересен.

Забавно, как Уиндем по-разному показывает отношение матери и отца Мэтью ко всему происходящему. Думаю, в нынешних реалиях такое не каждому придётся по душе. Потому что мать выступает тут в роли эдакой узколобой курицы-наседки, зацикленной на нормальности (а точнее, на ненормальности) сына и желании его «вылечить». Отец же смотрит на происходящее шире и мудрее. И если мать меня периодически подбешивала, то к отцу я прониклась искренней симпатией. Хотя объективно я понимаю, что реакция матери логична. Люди привыкли отрицать и бояться того, чего они не понимают.

Самого Чокки здесь очень мало – почти что нет. Но его небольшие размышления в финале, то, что он говорит, опять же вызвали во мне отклик и симпатию. Было бы здорово, существуй такой Чокки на самом деле – эдакая надежда для человечества. Мэтью тоже совершенно чудесный, очень искренний и честный мальчик. Он, и его отец – единственные люди в этой повести, за которых мне не было стыдно ни секунды. В целом же человечество, как всегда, не на высоте. Просто стая стервятников, почуявших добычу и готовых тут же разорвать её в клочья.

Отличная повесть! Рада, что Уиндем снова не подкачал!

Из всех прочитанных мною романов Джона Уиндема, «Чокки» – самый неспешный, по сути дела, действия в нем вообще нет, нам просто демонстрируется обычная жизнь обычной английской семьи. Ну, почти обычная жизнь. Распространенное явление: дети, которые испытывают одиночество или какие-либо социальные трудности, часто выдумывают себе воображаемых друзей. В этом нет ничего страшного, со временем ребенок находит себе компанию сверстников и воображаемый друг исчезнет. Родители Мэтью – Дэвид и Мэри – были об этом осведомлены, и потому поначалу не придали значения тому, что их сын часто спорит сам с собой и рассказывает, что у него появился приятель по имени Чокки, которого никто не видит. Беспокойство возникает позже вместе со странными вопросами сына и его новыми умениями.
Чем роман подкупает, так это психологизмом. И Дэвид, и Мэри ведут себя вполне естественно, через них нам показаны основные вариации восприятия необычных явлений в своей семье. Примечательно, кстати, что рациональный подход к объяснению существования Чокки применяет именно Мэри, Дэвид же вполне готов поверить в рассказы сына и в реальность его нового друга. И почти до самого конца право решить, кто же из родителей прав, оставляется за читателем.
По своему объему роман чуть больше 100 страниц, читается легко и быстро, ну а послевкусие остается довольно хорошее. В общем, рекомендую всем любителям интеллектуальной и неторопливой прозы.

Очень позитивная и светлая история о том, что другой/чужой/»не такой как наш» разум – это не обязательно плохой или злой. История о том , что два разумных существа могут найти общее, подружится, помочь друг другу. Наконец-то Уиндем не ставит во главе сюжет девиз «выжить должен только один.
Главный герой еще ребенок, хоть и очень разумный и многое понимающий, но все же еще с открыты разумом, способный воспринять новое, без условностей «так бывает», а «так не бывает». Какое-то время мне казалось, что Чокки тоже должен оказаться ребенком, хотя это не так. В противовес этому есть мир взрослых, который боится и отвергает все, что не может понять, хотя вроде бы и из добрых чувств (главный пример мама мальчика). Есть и те, кто из всего хочет получить выгоду, не считаясь со средствами. Есть и те, кто старается все понять, как бы трудно это не было.
В целом повесть очень добрая и оставляет после себя приятные чувства, хотя мне, как и Мэтью было очень грустно, что Чокки уходит. Мне очень хотелось крикнуть ему в след : «Вернись!»

«Нашу цивилизацию тормозит упование на колесо. Мы когда-то набрели на вращательное движение и всюду его суем. Только совсем недавно мы начали немного от него освобождаться»

Стр.: 320
Изд.: Аст
Livelib: 8.1

Вам не кажется, что когда Уиндем писал эту цитату, то он явно пророчил?

Это мое первое знакомство с автором, и я очень хотела, чтобы оно поскорее состоялось. Я обожаю безумные идеи, которые автор так бережно вынашивает в своей голове, а потом так же неспеша переносит их на бумагу, тщательно продумывая.

Прикупив сборник меня интересовал лишь один рассказ - Чокки. Жила была семья, и не было у них детей. Но жизнь распорядилась так, что взяв мальчика из приюта они наконец забеременели. Мальчик рос и становился странным, часто разговаривал сам с собой. Или не с собой? Может быть какой-то инопланетный разум нашептывает мальчику всякие штуки? Или как еще объяснить, что мальчик рисует невероятные картины, внезапно учится плавать и задает взрослые вопросы на которые и сами взрослые не всегда знают ответ.

Помимо Чокки в сборник входят и другие рассказы. О вселенной, о маленьких людях, о потустороннем разуме и существах. Не могу сказать, что книга мне не понравилась. Идеи определённо оригинальные, со своим подходом и вариантами исхода, но если честно, то читать было довольно скучно, а порой и нудно.

Я продолжу знакомство с Уиндемом, ведь не зря же так гремят о его рассказах про «День Триффидов», «Кукушки Мидвича», «Куколки», и других.

Но мне бы хотелось, чтобы в перечисленных мной книгах было больше чувств, подробностей и логики. Некоторые детали вызывают множество вопросов и в целом портят картину. Казалось бы, мелочи не учтены, или не прописаны, а в итоге слаженно не получается.

Книга названа в честь рассказа, который и открывает сборник — «Чокки». История о том, как земной мальчик познакомился с представителем другой цивилизации и что из этого вышло. В остальных рассказах нас ожидают удивительные приключения во времени, таинственные встречи из прошлого и просто фантастические истории.

Сборник мне очень понравился, я однозначно рекомендую к прочтению и фанатам Уиндема, и тем, кто хочет познакомиться с новым для себя автором. Ну, и не удержусь от небольшого сравнения с другим моим любимым писателем-фантастом Филипом Диком.
Уиндем пишет гораздо мягче, пусть даже и есть политические нотки в его романах, но (я уже писала об этом в отзыве на «Кракен пробуждается») тогда было такое время. Дик, мне кажется, более аполитичный писатель, но игрался с теорией и вопросом «а что, если?..». И хоть авторы и писали +/- в одно время, но разница ощутима. Дик создает впечатление инопланетного создания, а Уиндем для меня представитель «правильной» английской литературы, что чувствуется в его языке. Это всё к тому, что если вы боитесь читать научную фантастику, то вот вам два примера того, как можно по-разному работать в одном жанре:) и да, я сейчас начала читать книгу в жанре фантастики, что удивляет — ведь бегала от этого направления долгие годы)

В очередной раз Уиндем уходит в тему детей, отличающихся от взрослых. На этот раз, правда, не всё так однозначно, но: усыновленный ребёнок, неожиданно начинает общаться с "вымышленным другом". Хотя, почему неожиданно? Обычное явление. Неожиданно-то, как он начинает это делать. Это непохоже на детскую фантазию, слишком сложно, даже для взрослой особи. Мальчишка, естественно, толком не понимает изъяснений "друга" и пытается передать эту информацию всеми возможными ему способами. Его поведение моментально становится подозрительным и наталкивает взрослых на нездоровый интерес к этому явлению.

Произведение опять построено повествовательно. Во главу работы помещается сюжет и идея, всё остальное остаётся за рамками. Мы не видим внутренних терзаний ребёнка, что происходит у него внутри, как он это переживает, как пытается познать. Аналогично, мы не видим ничего подобного у взрослых. Есть только сюжет и герои по нему идут. Они конечно выдают оценку, но этого явно мало.

Получается, что наша история, находится в неком вакууме. Она безжизненна. Она слишком художественна.

Возьмём к примеру историю сестры странного мальчика. Когда он начинает чудить, естественно, всё внимание взрослых уходит на него. Но. Когда на сцену выходит его сестра, то её просто посылают куда подальше. Я недоумевал, почему такое ужасное отношение к ребенку? И пришёл к выводу: ибо автор, просто, сделал её фоном и не особо хотел заморачиваться её историей и просто отсылал. Делал на её фоне важность Мэтью. Либо, родители у нас такие своеобразные и их отношение к дочери было специально заложено автором в некий посыл: пока всё с тобой хорошо, занимайся своими делами и не приставай к нам со своими детскими заморочками. Не знаю, у меня нет детей и мне сложно понять эти намёки. А какого-то более подробного объяснения Уиндем и не дал.

Чуть ли не главное место в произведении занимает послание Уиндема людям. Это целый манифест триумфа технологий. Он поздравляет современников с тем, что за последнее время были сломаны множество рамок и человечество добилось весомого прогресса. Но тут же предупреждает нас о колоссальной зависимости от солнечной энергии. Эта зависимость перечеркивает слово прогресс. Так как, прогресс - движение к цели. А цели нет. Поэтому, человечеству нужно найти цель. Например, освоить новый вид энергии. И этот вид энергии должен быть разумеется возобновляемым. Между прочим, проблема по прежнему актуальна. Мы живём в невероятно прогрессивное, с точки зрения технологий время, но нет того самого перехода в новый вид энергии, о котором говорит автор. Мы по прежнему не освоили природу, что уж говорить о космосе (а именно в нём Уиндем предлагает нам её брать).

Поэтому давайте не будем смотреть на художественные просчёты, ибо произведение было написано ради этого послания, а не послание сделано ради этого произведения.

Каждый родитель хочет, чтобы его ребенок был нормальным - послушным и покладистым, спокойным и исполнительным, но в то же время ярким и даже гениальным - показывал выдающиеся результаты в учебе и умственном развитии, отличался от других неординарностью, был неповторим и многого добивался по жизни. То, что эти две грани по сути противоположны, многим не приходит в голову. А это именно так - зачастую именно бунтари, выскочки, дети с "дурным характером" обладают достаточно независимым и творческим мышлением, позволяющим им видеть вещи в необычном ракурсе, с фантазией подходить к решению жизненных и учебных задач, удивлять окружающих и создавать по-настоящему новое - будь то достижения науки или произведения искусства. 

Дальше...

Как взрослый, я зацепила именно эту тему в книге - не стоит бездумно отрицать детские фантазии, не нужно ждать от них нормальности и соответствия общепринятым критериям - так можно загубить ростки таланта, истинной увлеченности, индивидуальной яркой личности. 

По книге Мэтью очень повезло с отцом: не смотря на странности сына, он не повел его сразу же к докторам, которые напихали бы его таблетками или нашли бы у мальчика психические расстройства или шизофрению, отец Мэтью внимателен к его внутреннему миру и его рассказам о Чокки, он искренне пытается понять, что стоит за странным поведением сына, крайне осторожно консультируется у врачей. Впрочем, в конце концов именно эти попытки родителей (особенно мамы) понять и поставить диагноз губят проект Чокки и ставят под угрозу безопасность Мэтью. Но всё же Мэтью счастливчик, его неординарность (по книге - это контакт с внеземным разумом, но по сути это могла быть любая острая ненормальность) не была погашена слишком поспешно и окончательно, у него еще есть шанс выразить и полностью проявить себя. А стольким деткам такой возможности не дают?

А вторая главная тема, которая в бОльшей степени отзовется детям, помимо самого факта контакта с разумом инопланетянина (какой ребенок не любит фантастики) - это любопытство ко всему окружающему, новое осмысление привычных вещей, необычный взгляд на вещи. Именно благодаря Чокки Мэтью стал интересоваться миром вокруг, его перестал удовлетворять тот средний обобщающий и разрозненный материал (иногда и устаревший), который дают в школе, он стал задавать неординарные вопросы, начал докапываться до сути вещей, перестал мыслить поверхностно и соглашательно, как нас этому учили - он как бы стал смотреть на всё вокруг незнакомыми глазами, в попытке понять и выстроить новое видение мира и того, какое он место в нем занимает. И действительно, именно такие почемучки становятся учеными-открывателями и самобытными художниками, именно они привносят в мир новое и удивительное. Жаль, что им приходится преодолевать столько недоверия и отчуждения - за гениальностью всегда видится чудаковатость.