Ваша оценкаРецензии
russian_cat27 сентября 2023Голос в голове
Читать далееЭтим летом появилось у меня спонтанное желание вспомнить кое-какую старую любимую фантастику из своего детства. И в этом мини-флэшмобе я не могла пройти мимо «Чокки» – небольшой книжечки, которую в школе перечитывала раз пять. На самом деле, я не особая поклонница Джона Уиндема, тот же знаменитый его «День триффидов» как-то совсем меня не задел. Но «Чокки» мне нравится, и, снова прочитав его не далее, как месяц назад, могу подтвердить, что с годами он хуже не стал.
Мальчик Мэтью, двенадцати лет от роду, с некоторых пор стал странно себя вести. То стоит и смотрит в одну точку, то как будто спорит с самим собой. И вопросы он стал задавать совсем другие, какие-то сложные, необычные, не такие, какие могли бы возникнуть после прочтения книги или разговора с одноклассниками. Родители теряются в догадках, откуда все это приходит ему в голову и что с ним вообще происходит.
Отец Мэтью, от лица которого ведется повествование, старается осторожно разговорить сына, и вскоре выясняется, что у Мэтью в голове периодически как бы появляется кто-то еще, кто рассказывает ему сложные вещи (мальчик не все понимает, потому и задает вопросы родителям) да вдобавок… ругает все вокруг: и машины неправильные, и родителей у него зачем-то двое, и вообще все здесь «у вас» дурацкое. Параллельно школьные учителя Мэтью тоже отмечают появление у него новых интересов, а также знания, получаемые с опережением программы.
Родители мальчика в тупике. Что это? Детская фантазия, воображаемый друг? Но с каких пор воображаемые друзья стали рассказывать своему «создателю» то, чего он сам не знает, или учить рисовать того, кто раньше этого не умел? Психическое расстройство? Это не объясняет всех фактов, но чего только не вытворяет иногда человеческий мозг… К тому же, Мэтью – приемный сын, и они не знают, не было ли у кого-то из его родственников подобных проблем. Одержимость? Какая-то средневековая ерунда, мы же современные люди. Отец склоняется к тому, что надо бы показать Мэтью специалисту, но мать и слышать об этом не хочет. Ее ребенок нормален, а Чокки – просто такая игра и скоро пройдет.
Однако дальше происходят еще более необъяснимые события, и тайну Чокки все-таки придется раскрыть, хотят того отдельные участники или нет.
Интересно сравнить свое детское восприятие и теперешнее. Тогда я искренне негодовала: почему они не верят Мэтью, сомневаются в его словах, еще и считают (возможно) ненормальным? А сейчас… понимаю, что, скорее всего, на их месте отреагировала бы так же. Приняла бы более удобную для себя версию. Притупилась со временем готовность поверить в необычное, увы. Вот так и у родителей Мэтью. Но меня в этой истории очень порадовал его отец. Прямо-таки прекрасный образец папы, который искренне старается разобраться, понять, не ставит на сыне сходу клеймо «выдумщик» и, в отличие от мамы, уважает его чувства, не считая, что нельзя так уж сильно страдать от потери того, чего она (мама) не понимает. Такому папе захочется довериться и искренне все рассказать, зная, что он будет на твоей стороне.
Кстати, в этот раз обратила внимание еще на одну вещь. Ребенок уходит куда-то на целый день один, и всем нормально, никто не беспокоится. Раньше, когда я читала это лет 20 назад, будучи как раз в возрасте главного героя, это и для меня было нормально, потому и этот факт никакого внимания на себя не обращал. Зато сейчас, кажется, сложно представить себе мать, которая спокойно к такому отнесется.
Автор в довольно коротком произведении сумел поднять и органично сплести несколько разных тем: реакция на необъяснимое, отношения родителей и детей (такая разная родительская любовь: одна, заботящаяся о внешней оболочке и внешнем благополучии, а другая – старающаяся завоевать доверие ребенка), школа и учителя, психиатры, детская ревность, репродуктивное давление (хотя в то время это, вероятно, так не называлось), а также наглые журналисты, готовые куда угодно пролезть ради погони за сенсацией. А фантастика – она тут тоже, безусловно, есть, на ней и построен сюжет, но, в конечном итоге, не она, как мне кажется, здесь главное.
P.S. Снизила оценку за то, что в конце, по-моему, автор переборщил.
Родители, значит, ребенку не особо поверили, зато поверил какой-то мошенник-психиатр и некая преступная группировка, которая аж сразу поняла, насколько круто будет воспользоваться инопланетными знаниями в своих интересах. До такой степени поверила, что даже похитила «одержимого» ребенка. Серьезно? То есть в самом похищении нет ничего необычного, но мотив... Нет, не верю.
71 понравилось819
narutoskee12 сентября 2022- А мне все представляется совсем по-другому, - сказала она. - Мы с ним - настоящий Питер и Джин. А ты - то, что могло случиться с Питером.
Читать далееПервый отзыв понедельника.
И отличный. Отзыв не знаю, но надеюсь. А вот рассказ отличный получился.
Автор его назвал: Opposite Number - Противоположное число, от 1954 года.
Любовная, фантастическая история.
Сюжет.
Пожилой профессор Уэтстоун умер и с тех пор его лаборатория стояла не тронута, слишком большое уважение было у всех. Он занимался изучение теории времени, возможностью создать новое будущее. Но все от него отвернулись, и он умер так и не закончив свою машину. И вот один из его учеников Питер Радл, однажды встречает, его дочь и человека, очень похожего на него.
Подробнее.
Как мне нравятся такие рассказы, очень люблю про всяких двойников, перемещение во времени и справление своих ошибок.
Наверное потому, что всего этого мне самому не хватает. А может просто интересно.
Автор в своем рассказе по сути рассказал, про теорию, которую используют в различных комиксах и фильмах про супергероев.
Только у них там мультивселенные по каким то глобальным событиям, а тут разветвления по событиям личностным.
Очевидно, оно длится какую-то очень малую долю секунды, так что давайте для простоты назовем его просто "мгновением". Таким образом, каждое мгновение атом времени расщепляется надвое. Эти половинки движутся по разным траекториям и, отдаляясь одна от другой, подвергаются разным влияниям, но, перемещаясь, они не остаются единым целым, они продолжают распадаться на мельчайшие частицы. Примером может служить развернутый веер, но только тут из каждой пластинки расходятся новые, а из каждой новой - еще новые, и так до бесконечности.Не смотря на научную концепцию рассказа, он про любовь, и о тех моментах, что мы можем изменить сами без использования науки.
Литературный язык у автора отличный, научный подход и объяснения тоже. В наше время мало кто из авторов продумывает, какие то теории или концепции. Все происходит в стиле, "ну как то так". А тут автор подробно рассказал,верить или нет, это уже другое. Но теория есть, это уже главное и цепляет всегда.
Так вот у нас был профессор ученный, который создал свою лабораторию изучал время и хотел построить машину которая могла бы помочь ему доказать его теорию.
- И старик все трудился над машиной, которая подтвердила бы правильность его теории, а из этого ничего не могло выйти - ведь теория-то безумная. Поэтому он и не сумел использовать возможности, которые открывались в ходе его опытов. Ничто не могло заставить его хоть на шаг отступить от своей теории, и он гонялся за своей мечтой, пока вконец не извелся. Вот он и умер до срока, а его аппараты стоят без дела, и никому они не нужны
Его теория была в том, что время похоже на застывший лед. И с прошлым уже ничего не поделаешь, а вот с будущим можно. Если создавать в каких то моментах, как он это называл "Форпосты", то есть ставить к примеру флажки или закладки. Все время некая масса, но с помощью машины, что он хотел создать можно было увидеть различные варианты будущего и пометить их. И тогда можно было пустить туда настоящее.
Теория была безумная, и все его ученики отвернулись. Даже самый лучший из них, главный герой рассказа Питер Ратл.
У профессора Уэтстоун была еще дочь Джини, и Питер был в нее влюблен, а она в него. Но после ссоры насчет исследований отца, они разошлись, а потом появился другой человек в её жизни - Фредди Толлбой. За которого она вышла замуж, а потом и Питер женился. И с тех пор прошло почти три года.
Такое часто бывает, люди ругаются, а потом выходят замуж или женятся если на первых встречных, то более менее подходящем человеке. Пусть нет любви, за то удобно и комфортно. В начале, а потом живут и мучаются. И всю жизнь с нелюбимым человеком.
И вот Питер от лица, которого ведется рассказ. Замечает дочку профессора с каким то человеком под ручку, но это не её муж. И он решает проследить.
И в итоге встречает другие версии Питера и Джини, которым как то удалось проникнуть в в такую точку через машину профессора. Что найти себе единомышленников, развить теория об таких точках будущего.
Питер и Джини считают себя из будущего, а вот Питер рассказчик он прошлое. В их реальности Питер не отверг идеи отца девушки, а решил их разрабатывать и продвигать. И они не разошлись. А вот в этой версии, все пошло нет так.
Там в другой реальности они муж и жена и у них есть ребенок. А тут живут с нелюбимыми людьми.
Интересный получился рассказ и финал мне понравился. Что человек сам творец своего будущего и счастья.
Мне понравился момент, когда Джини и Питер из будущего, или скажем из другой реальности искали, Питера из этой. И пришли домой к нему, а там вернулась с работы его жена. И устроила скандал.
Представьте вы приходите домой, а там ваш муж или жена, с кем то еще , и говорит вам, что они не ваш муж или жена.
Что - то вроде, как в фильме "Иван Васильевич Меняет профессию", где Иван Грозный, был как две капли внешне похож на управдома Буншу. И там в будущем Грозный встречает жену Бунши, и естественно её знать не знает.
- Что за ужасная женщина! - вскричала разъяренная Джин. Я бы с удовольствием ее придушила!
Я почувствовал, что тону, у меня перехватило дыхание.
- Какая женщина?-спросил я.
- Какая? Да та нахалка, что сидит сейчас у тебя в доме, Тентерша!
Я уставился на них обоих.
- Послушайте, - сказал я. - Это уж слишком. Она ведь моя жена...
- Так она твоя жена? Она нам говорила, но я ей не поверила. Нет, Питер, ты шутишь! Не мог ты на ней жениться! Не мог!Такие истории надо экранизировать. Хотя может уже были. Ведь все же столько лет прошло с момента выхода рассказа.
А еще по названию рассказ, тут перевели другое "Я", что в целом подходит. Но автор назвал свой рассказ "Противоположное число"
Противоположное число. по отношению к числу. — это число, которое при сложении с. даёт ноль. А данное явление называется взаимным уничтожением слагаемых. Для любого действительного (или комплексного) числа существует число, противоположное ему. Число 0 противоположно самому себе. Из определения противоположного числа следует. Таким образом, противоположные числа имеют одинаковые модули, но противоположные знаки. В соответствии с этим, противоположное числу.Автор говорит, что один Питер и другой, они равны, то есть один человек и тот же, а вот в какой то момент разошлись и теперь они противоположные числа друг другу. Если так можно про людей сказать.
Один разработал теорию,женился на девушке которую любит, а оне его, ребенок у них. А другой, занимается скучным делом, женился на нелюбимой и детей нет. Два одинаковых человека, отличаются лишь знаком.
Спасибо всем, кто прочитал.
60 понравилось477
panda00719 июня 2014Читать далееКогда-то подруга моя, психолог, проводила тренинг с детьми. Заход там был довольно простой: прилетает космический корабль с неизвестной формой жизни. Что делать?
Варианты, которые предлагались, оказались довольно агрессивными: и взорвать на фиг, и изолировать, и опыты на них проводить. Было видно, что уровень страха у детей очень высокий, выше, чем стремление наладить контакт (боюсь, сейчас он оказался бы ещё выше). Тем не менее, нашлась девочка, которая сказала: нужно отправить к ним детей. Дети не так зашорены, как взрослые, и им легче договориться.
Ровно такая картинка у Уиндема. Милые родители (в первую очередь, мама) растеряны и напуганы, когда сын их начинает слушать чужой голос, да ещё и отвечать ему. Мальчик играет? Или сошёл с ума? Нужно срочно прятать его, чтоб никто не услышал? Тащить к психологу? Или оставить в покое – само пройдёт?
А парень, между тем, совсем не переживает. Ему интересно, он захвачен новыми возможностями, начинает смотреть на мир другими глазами, задавать странные вопросы.
Тема непринятия чужого, агрессии по отношению к тому, что хоть как-то отличается от тебя, у Уиндема ключевая. В своё время его «Отклонение от нормы» сразило меня наповал и долгое время было одной из любимых книг. «Чокки» я тоже читала много-много лет назад. Но вернулась к этой небольшой повести с удовольствием.45 понравилось677
Amelie5628 февраля 2024Сквозь пространство и время
Читать далееДжон Уиндем мне в свое время полюбился, да так, что внезапно стал автопокупаемым автором. Так и попал в мою библиотеку сборник рассказов "Чокки". Я не большой поклонник фантастики, и читаю ее малых дозах. А путешествия во времени - вообще не моя история.
Это звучит забавно, потому что центральная тема сборника - путешествия во времени и пространстве. И потрудись я почитать об этом сборнике побольше информации перед покупкой, знакомство с ним вовсе бы и не состоялось. Но, что сделано, то сделано. Factum est factum.Читать, конечно, его следовало бы неспеша, по рассказу. Тогда бы и оценила его выше, ведь сами рассказы неплохи. Но я с отчаянием ежика-камикадзе проглотила его весь, рассказ за рассказом. А когда ты читаешь об одном и том же снова и снова... ну, вы понимаете. Только лишь последний рассказ "Длинная ложка" выбивается из общего ряда - главный герой, прокрутив пленку с собственным голосом задом наперед, случайно вызвал дьявола. Рассказ даже показался каким-то глотком свежего воздуха после всех этих хроноклазмов.
О чем же остальные рассказы?
В "Чокки" одиннадцатилетний мальчик слышит голос в голове, и то, что начиналось, как очередная история о воображаемом друге, обернулось историей об экспериментах другой цивилизации.
В "Видеораме Пооли" люди будущего нашли способ безопасно и совсем дешево (всего за один фунт) поглазеть на своих предков из двадцатого века.
"Хроноклазм", "Прореха во времени" и "Странно" слились у меня в голове воедино. Об одном и том же, только под разным углом - внезапные путешествия во времени.
"Поиск вслепую" и "Другое я" - тоже рассказы-близнецы о расщеплении времени и альтернативной реальности.Со страхом смотрю на еще один сборник Уиндема, который так же был куплен стихийно и бессознательно.
Надеюсь, он менее тематический нежели "Чокки". Но даже если и нет, я хотя бы уже к этому готова.43 понравилось390
VeraIurieva17 июня 2012Читать далееВ списке "1001 books you must read before you die" можно найти произведения, о которых доселе в принципе не слышал, но при этом действительно замечательные и достойные. Так я набрела на роман Джона Уиндема "Чокки" и поразилась - почему он совершенно не популярен, почему у него так мало читателей, ведь это произведение - такое лёгкое, доброе и глубокое, безусловно заслуживает внимания.
Речь идёт о мальчике, который однажды обрёл вымышленного друга Чокки. Его никто не видел, никто не мог поговорить с ним, а ещё - он задавал огромное количество всевозможных вопросов, иногда самых простых, местами - провокационных, но в большинстве своём совершенно необычных. Родители Метью переживают за своего ребенка, вымышленный друг которого буквально мешает ему жить, ищут помощи, пытаются понять проблему самостоятельно и не только. Очень правильная семья, заслуживающая восхищения - мудрые родители и разумные дети, идеальное сочетание.
Чем дальше - тем неожиданнее проявляет себя Чокки. Кем бы он ни был, но становится понятно - в его действиях нет агрессии и злобы, только добро. Он уже не только задаёт вопросы, но и сам что-то привносит в жизнь мальчика, давая советы и расширяя его кругозор. Очень милая и трогательная получается дружба. Достойное поведение родителей в сложившейся ситуации. Неожиданная реакция окружающего мира на Метью и его "ангела-хранителя"...
Милое и доброе произведение. Слегка грустное, но воодушевляющее. И безумно трогательное. Всё-таки не дураки, наверно ж, составляли список самых-самых произведений, стоит к ним прислушиваться.
27 понравилось225
Melkij_Parazit22 июля 2019Читать далееКнига дарит очень уютное и теплое чувство после прочтения. Она старомодна в самом лучшем смысле этого слова. В ней не так много страниц, это скорее небольшая повесть, но каждое слово призвано разбудить в читателе определенную эмоцию или заставить о чем-то задуматься. В ней герои - и взрослые и совсем еще маленькие - ведут себя соответственно возрасту, но стараются действовать рассудительно и поступать правильно, а не бесконечно извиняться за эмоциональные выходки. В ней есть разумные герои без детских комплексов и психологических травм. После нее остается очень много вопросов, которые отсылают к вечным ценностям. Сейчас такие книги точно не пишут, и это - еще один дополнительный плюс Джону Уиндему.
Неспешная, лишенная привычного уже "кишки-кровь-доброта" история обычной английской семьи. Муж и жена, двое детей, неспешные прогулки на природе, беседы родителей с детьми, попытки отсрочить приезд любимых, но крайне надоедливых родственников... И вот у 12-летнего Мэтью появляется воображаемый друг. Вот только Мэтью начинает задавать очень странные, не соответствующие возрасту вопросы по физике и алгебре, биологии, социологи и т.д. Вначале - отцу, потом - преподавателям, а далее - специалистам. И отцу мальчика становится понятно, что воображаемый друг на самом деле может быть не таким уж воображаемым.
Очень многоплановая книга. Она об отношениях между родителями и детьми, о ценности взаимного доверия. Она о способности специалиста в той или иной сфере непредвзято анализировать факты, если они не выстраиваются в знакомые схемы. О власти средств массовой информации. О судьбе визионеров в падком до сенсаций обществе. О ценности жизни и разума в масштабах огромной вселенной. Об экологии и бесцельном уничтожении ресурсов.
Удивительно современное произведение, написанное в далеком уже 1968 году.
25 понравилось903
Ronicca3 октября 2015Читать далееДавненько я не читала хорошей фантастики.
Книга повествует об английской семье — папа, мама, двое детей. Проблема заключается в том, что старший ребёнок Мэттью — приёмный. У него появляется воображаемый друг Чокки. И мамаша заявляет такое:
Надо бы знать побольше о его родителях. В Полли я вижу и тебя, и себя. Смотришь — и чувствуешь: что-то развивается. А с Мэтью не за что ухватиться. Не знаешь, чего ждать.При этом она забывает о том, что у их дочери Полли тоже был воображаемый друг. Тогда она почему-то про наследственность не заикалась...
Ох уж эти женщины! Не знаю, нужно ли рожать женщинам, у которых уже есть приёмный ребёнок. Потому что в большинстве случаев происходит ситуация как в фильме Спилберга "Искусственный разум". А дети — не дураки, видят что происходит. Только представьте, как тяжело ребёнку понимать, что его уже не любят. Ни за что ни про что (будто бы может быть причина, чтобы разлюбить ребёнка). Всё усложняется, если при этом малыш не знает, что он приёмный.
В мире, где и так хватает детей, все еще мечтают о детях.Но книга не об этом, просто тема болезненная. В романе фишка в том, что воображаемый друг оказался настоящим. Настоящим пришельцем! Больше ничего не скажу, чтобы не испортить интригу.
В книге приходится продираться сквозь закостенелость людей, которые не хотят верить в то, что видят. Особенно раздражает мать мальчика. Но Джон Уиндем высказал очень важные мысли и я советую "Чокки" всем любителям фантастики и не только им.23 понравилось875
rezviy_homiak12 июня 2019Читать далееЕщё одна история Уиндема. О чем она? Ну как же, о пришельцах, о разности восприятия, о том же, о чём обычно бывает фантастика, могут сказать читавшие. А для меня она о доверии, о взаимопонимании, о взаимоотношениях детей и родителей. Она о том, как важно уметь слушать и слышать своего ребёнка. Как важно доверять ему, даже если всё вокруг говорит тебе об обратном. Если бы Мэтью не доверял отцу, если бы отец повёл себя в какой-то момент не так, всё могло бы пойти другим, более печальным сценарием. А пришельцы - они тут скорее как бонус.
21 понравилось699
3oate11 апреля 2015Читать далееСюжет настолько незамысловат, насколько это вообще возможно. История двенадцатилетнего мальчишки, у которого появляется Чокки - невидимый "воображаемый" друг, который якобы является пришельцем с далёкой планеты. Чокки исследует Землю, помогает чем может мальчику, ворчит, что у нас всё плохо и недальновидно устроено. А родители тем временем переживают, нормальны ли ещё подобные игры для пацана в таком возрасте, спорят, обращаются к врачам. В общем, всё очень простенько. Но Джон Уиндем - талантливейший писатель, он и такую историю может написать интересно. Уж на что я не люблю читать о детях и родительских проблемах, даже мне понравилось. Очень и очень качественно, живо, реалистично и даже отчего-то увлекательно.
19 понравилось679
suuushi20 октября 2019Когда все невозможное исключено, считайте правдой то, что остается – как бы невероятно оно ни было.Читать далееДумаю каждый из нас слышал, что иногда у детей есть воображаемые друзья. У некоторых возможно они у самых были. Вот и у 12-летнего Мэттью появляется воображаемый друг. В 12 лет. Не поздно ли? Что это? Плохая наследственность, тяжёлый переходный возраст? Или все это реально? Как быть, если воображаемый друг на самом деле настоящий и у тебя в голове?
Родители Мэттью пытаются как настоящие понимающие родители понять причину того, что их ребенок стал задавать странные вопросы, интересоваться бинарной системой, рисовать совершенно необычайные картины. И ещё разговаривать сам с собой. Вот только что делать, если даже психиатр подтверждает, что ребенок, грубо говоря, одержим?
Вот вроде Джон Уиндем писал свои фантастические повести и романы давненько и "Чокки" это уже больше такая ламповая уютная фантастика, чем что-то актуальное в 21 веке, однако все равно классно. Очень не люблю тему с внеземными контактами, но эта повесть мне на удивление прям понравилась. На небольшом количестве страниц автор полностью раскрыл тему, завлек читателя и рассказал со всеми нюансами историю. Не все современные авторы могут показать такой класс на таком маленьком количестве страниц. Определенно буду читать Уиндема дальше.
18 понравилось925
