The Idiot

Второй мой роман Достоевского. И снова этот его насквозь пронизывающий психологизм, снова главные герои мыслят о преступлении и совершают его, и снова извечная мысль о вере.
Но это всё в сумме. Однако, при детальном разборе романа находятся минусы лично для меня. Например, главные герои. Ни одному мне не захотелось симпатизировать, даже князю Льву Николаевичу Мышкину. Единственное, что испытывалось мною к нему при чтении романа - жалость. Его просто жалко. Из-за его болезни, из-за отсутствия близких родственников, из-за смешков за спиной, из-за несчастной любви. Ни одна женщина не восприняла его всерьёз. Настасья Филипповна играла им. То звала к себе, то отталкивала, то готовилась к свадьбе, то с неё же и сбежала с Рогожиным. Это тоже фигура непонятная, преследовавшая князя на протяжении всего романа - со встречи в поезде до ночи возле тела Настасьи Филипповны.
Играла с князем и Аглая Епанчина, зло шутила над ним. Сумасбродка, она воспринимала князя, как приключение. Ей хотелось поставить на уши весь дом, сбежать из дома с кем-нибудь непригодным матери.
И дальше, в каждом найдётся какая-нибудь червоточинка, гнильца.
Что ж, Достоевский мастерски выписал людские психотипы, но не создал персонажа, притягивающего мою симпатию.

Ещё в старших классах школы все мои друзья-товарищи разделились на два противоборствующих лагеря. Кто-то восхищался Толстым, а кто-то Достоевским. Я же долго не могла определиться, оба писателя казались одинаково привлекательными. И только сейчас чаша весов склонилась в пользу Федора Михайловича. Все таки есть в нем что-то невероятно притягательное. Окончательно убедил меня в этом роман "Идиот". Образ князя Мышкина пленил. Такой беззащитный, наивный, невинный и бестолковый. Как он сможет существовать в этом жестоком мире? А никак! Что сейчас, что в позапрошлом столетии мир не предназначен для чистых людей. Мир пользуется ими, восхищается, негодует, но всегда смотрит, как на диковинку, а не живого человека. Но так ли прост наш князь? Нет, у Достоевского, как всегда, все сложно, запутанно и многослойно. Но и невероятно интересно!

Достоевский любил писать большие абзацы, самый длинный в этой книге был на 5 стр. Один абзац на 5 стр, это же немыслимо.
Очень долго не могла дочитать, тяжело шла книга. Местами было интересно, местами не очень... Сначала я не могла понять, почему главного героя называют идиотом, но ближе к концу, я все поняла, и если быть честной, я бы его и не такими словечками назвала. "Идиот" произвел на меня неоднозначное впечатление... не скажу что книга понравилась или не понравилась, до сих пор не понятно.

Молодой приживала был направлен сочувствующим лицом и несколько лет лечился в Швейцарии от душевной болезни. Отмечено, что был любим детьми в Швейцарии. Без гроша, но князем по рождению вернулся в Россию. Решил связаться с дальней родней. Начитан, скромен, философ, но немножко идиот. Очаровывает и приживается рядом с семьей Аглаи. С одного взгляда влюбляется в двоих - в развращенную барином прекрасную Настасью Филипповну, лишь увидев ее портрет, и в очаровательную Аглаю, юную и непорочную. Одну жалеет и любит, другую просто любит, но жалеет и любит видать сильнее, и весь роман мечется меж ними, и каждый раз момент жалости кидает его в сторону Настасьи. Нежданно на него сваливается наследство, и он становится возможной партией. Становится другом семьи, да умудряется стать чуть ли не другом еще двоих воздыхателей обоих дам. Дамы же так же влюбляются в наивного, но всегда искреннего князя, но одна то притягивает, то отталкивает, будто-бы не желая развратить, другая то ли слишком ребенок, то ли слишком ревнует, и уж совсем перед помолвкой от ревности отталкивает. А со свадьбы с Настасьей, куда князь ушел от Аглаи, та убегает с другим любовником - Рогожиным. Повеса Рогожин Настасью в любой момент был готов принять, даже деньгами пытался купить, и даже купил на время, хоть не деньгами, а поступком. Считается, что без памяти влюблен в нее - но в конце убивает и отбывает на каторгу. Аглая выходит замуж за заезжего. А оставшийся в одиночестве князь снова возвращается в свою Швейцарию идиотом продолжить лечение. Ну и рядом крутится еще с десяток человек с параллельными историйками. Т.е. в основе романа банальный любовный многоугольник. В романе напрочь отсутствует положительный герой. Моментами вызывают притягательный отклик князь и Аглая, но быстро момент портится - все в романе, мягко говоря, немного идиоты. И уж совсем не скажешь, что высоконравственен князь Мышкин. Да, пару раз устами дам это обозначается, но поступками князя не подтверждается. Куда-то девается нравственность князя в нужные моменты - но это легко оправдывается автором - мол, не совсем здоров князь..
Но читал с несомненным интересом. Читал и ждал - вот-вот появится момент, который всколыхнет чувства, войдет герой, на которого захочется быть похожим, начнется история, в которой не одни идиоты. И неожиданно в три страницы все кончилось. Так что же и в какой момент я упустил? Почему после прочтения в груди лишь пустота и горечь от обиды за всех нас, таких же идиотов и через полтораста лет - ведь даже вот был тут лучший из всех господин Мышкин - и где же он оказался в конце? Возникает подозрение, что для иностранцев книга тем и привлекательна, что в ней Россия непривлекательна.. И последняя странность - почему гениальный русский роман был написан целиком за границей? В общем, вопросов больше, чем ответов. И на десятку книга у меня никак не тянет. Как говорят филологи, видимо, не дорос еще до подобной классики..

В современной литературе книг повествующих о "Не таких как все" появляется столько, сколько прыщей на лице у их читателей.
Мысли которые пытаются до нас донести в этих книгах либо напрочь отсутствуют, либо представляют из себя очень лысые копии других а каких?
Первое что возвышает "Идиота" от других ему подобных произведений то что герой являет собой идеал нравственности, а не суицидального подростка. Он настолько превосходит общество в котором находится, что сходит за идиота. Своим поведением заставляет одних его ненавидеть, а других брать с него пример.
Рассказ Мышкина про казнь и про портрет приговоренного преступника является вулканом для лавы размышлений псевдамотиваторов в интернете:" У нас есть время, используй его по назначению" и прочая ересь.
Читать и не перечитать всех смыслов Достоевского довольно легко, как и сделать своих собственных ошибочных заключений на основе жизненного опыта.
Очень интересно наблюдать как на Мышкина реагирую девушки: одна сходит с ума и бросает жениха, вторая сходит с ума вместе со всей семьёй, а говорят что славный парень не имеет шансов.
Горе от доброты и несчастье от собственных ожиданий получил истинный христианин от того что хотел помогать ближним.

Сколько же мыслей в голове было при прочтении данного романа, сколько же вопросов и попыток на них ответить.

Федор Достоевский личность настолько интересная и бесконечная, что о нем можно говорить часами. Прочитав различные книги о его жизни, я поняла, что Достоевский теперь для меня один из важнейших и любимых писателей. Зная его жизнь и через какие преграды он прошел, мы видим, что все свои мысли и воспоминания он переносит в творчество. "Идиот" очень биографичный роман, как мне кажется. Угадываются воспоминания Достоевского о той самой "великой минуте", когда писателя и остальных петрашевцев приговорили к казни, направили на них ружья и вдруг помиловали. Достоевский всегда говорил, что в его жизни было два самых важных момента: восторг Белинского его первой повестью "Бедные люди" и то самое минутное ожидание своей смерти.

• А тут, всю эту последнюю надежду, с которой умирать в десять раз легче, отнимают наверно; тут приговор, и в том, что наверное не избегнешь, вся ужасная-то мука и сидит, и сильнее этой муки нет на свете. Приведите и поставьте солдата против самой пушки на сражении и стреляйте в него, он еще все будет надеяться, но прочтите этому самому солдату приговор наверно и он с ума сойдет или заплачет. Кто сказал, что человеческая природа в состоянии вынести это без сумасшествия? Зачем такое надругательство, безобразное, ненужное, напрасное? Может быть, и есть такой человек, которому прочли приговор, дали помучиться, а потом сказали: "Ступай, тебя прощают". Вот этакой человек, может быть, мог бы рассказать. Об этой муке и об этом ужасе и Христос говорил. Нет, с человеком так нельзя поступать!.

Князь Мышкин прекрасный человек. Но ему не место среди людей. Не было ему места тогда, нет и сейчас. Неизвестно будет ли. Человек, который жертвует своим счастьем, своим благополучием ради других, видит в каждом добро, даже если вы законченный негодяй. За это его многие и не любят, например, Рогожин, который как бы и тянется к князю, но и одновременно ненавидит его.

Князь не обладает должным опытом в жизни: он совсем ребенок. Но он многое понимает в отношениях с людьми. С первой же секунды он был поражен красотой Настасьи Филипповны: он полюбил.
Настасья Филипповна женщина потрясающая, красивая, но пугающая. Огонь в ней горел так сильно, что в итоге ее и погубил.
Она не могла дать себе быть счастливой: она упивалась своими страданиями, обвиняя Тоцкого, отталкивая всех людей вокруг.
Аглая же была юной версией Настасьи Филипповны, только много хуже. Аглая - избалованная и глупая девочка, целью которой является идти наперекор родителям, досадить им, разозлить и все в этом роде. Ради этого она бы и за убийцу замуж пошла.
Вся ее "любовь" к Мышкину детский вздор, который был забыт в мгновение ока.

Князь добрый человек, который хотел счастья для всех, а в итоге пострадали все.
Книга мне очень полюбилась, я не могу высказать все свои мысли, их слишком много.
Писать об этой книге можно бесконечно, но все-таки пора заканчивать, а закончу я такой прекрасной цитатой:

Есть в русской классике произведения, которые читаешь, словно глыбы ворочаешь. Но я никогда не жалела о прочтении сих произведений. "Идиот" сначала читался легко, но с середины пошел туго, так что пришлось мне его даже отложить и переключиться на Геймана и более мелкие произведения. Никак не могла я заставить себя приступить к 3 части. Решила пойти другим путем: выбрала экранизацию 2003 года (мини сериал) и зависла при ее просмотре. Пришлось собирать челюсть от игры Миронова ))) Нет, я не буду писать рецензию на фильм, не подумайте. Просто эта экранизация подтолкнула меня дочитать книгу (за полторы недели, кстати), дабы сравнить потом с фильмом.
Теперь обращусь к желающим иметь представление об "Идиоте" Достоевского: боитесь, что не осилите книгу? смело смотрите экранизацию! Правда я еще не досмотрела ее до конца, но не думаю, что что-то изменят, отступив от книги. Это тот случай, когда фильм в разы лучше книги (да простит меня Федор Михайлович!)
Теперь несколько слов конкретно о произведении. Не буду тут расписывать критических статей, скажу просто, детским языком.
Князь Мышкин - идиот? Нет. Простачок-дурачок? Вроде да, а вот и нет. Добрая душа? Однозначно да. Сам жалок, а жалеет других больше себя.
Настасья Филипповна - мятущаяся душа. Была развращена, за страдания требовала много и мучила мужчин, тем самым представляясь эксцентричной женщиной, и вызывая таким образом восхищение мужчин. На деле страдалица. Не ожидала такого исхода ее судьбы, но видно, другого выхода не было (спойлерить не буду!)
Рогожин - влюбленный маньяк-эгосит!
Аглая - самодура! Лично мое мнение. Я не поняла, чего она вертела Мышкиным, когда могла с потрохами его прибрать к рукам.
Об остальных героях не буду писать, они составляют задний фон, хоть и тоже значительный. Но перечисленные герои составили костяк произведения.
И да, у Достоевского богатый, но тяжелый язык, даже и не сомневайтесь, что будет трудно.

Что-то мое знакомство с творчеством Федора Михайловича идет по нисходящей. Сначала меня поразили и приятно удивили "Братья Карамазовы", затем было "Преступление и наказание", которое уже не так восхитило меня, а теперь вот "Идиот"...
Самое первое, что вертится на языке по прочтении этого романа: "Фух, отмучался!". Целых 22 дня я небольшими порциями грыз этот гранитный камень. Правда не было и мысли о том, чтобы бросить это занятие и оставить книгу недочитанной. Все же любопытно было, к чему все это приведет. Если описать мои эмоции после прочтения "Идиота" одним словом, то это будет слово "разочарование". Отчасти это так в силу довольно завышенных ожиданий, кои зиждились на эффекте, произведенном "Братьями Карамазовыми", пусть и чуть подпорченном "Преступлением и наказанием". Теперь уж и не знаю, стоит ли мне читать "Бесов", "Униженных и оскорбленных" или еще что. В любом случае слишком много от них я ждать не буду.
Чем же я остался недоволен? Что же меня разочаровало?
Прежде всего то, что я как-будто блуждал в потемках или в каком-то густом тумане, читая эту книгу. Происходящее там было во многом мне не совсем понятно. Философские отступления привносили лучики света, но и им не под силу было развеять туман непонимания, нависший надо мной. Герои как-будто бы говорили одно, делали другое, а думали третье. Стоит отметить, что я и сам часто таков, но сути дела это не меняет. Чего хотела Аглая Ивановна? Чего добивалась Настасья Филипповна? А Лев Николаевич (не Толстой, но Мышкин) слишком выделялся на фоне окружавших его людей. Выделялся своей прямой и неподкупной, но подкупающей простотой и детской наивностью. Он утверждал, что на двадцать седьмом году жизни все равно что ребенок. Не могу не отметить это хотя бы потому, что тут мы с ним схожи. Мне тоже 26 лет, и я тоже часто чувствую себя ребенком, а иногда и веду себя даже слишком по-детски. Значит ли это, что я тоже "идиот", как и заглавный герой романа? Может и так.

Проходной роман для меня.
Читала в общеобразовательных целях. Возможно, если бы я по мере чтения обсуждала с кем-то прочитанное или если бы мой читательский багаж был объемнее, я смогла бы более полно понять, какие проблемы рассматривает Достоевский и какую художественную ценность представляет собой "Идиот". Но мне было очень тяжело читать, роман чудовищно статичен. Действие, если это можно так назвать, телепортируется из одной гостиной в другую, где герои заламывают руки, декламируют стихи, вслух читают письма и т.п.
Так что я читала по диагонали, тренировала силу воли.
Какие проблемы я увидела? Отношения честного, но безвольного человека и общества. Отношения властных родителей и взрослых детей. Что такое правда? Проблемы на все времена, но подача устарела лет на 150 :)
Я узнала, кто такие Настасья Филипповна и князь Мышкин.
Но главное это, пожалуй, что я определилась со своим отношением к Достоевскому как к некой питерской фишке. Достоевский и Петербург, Петербург Достоевского. Стереотипы, которые любят учителя литературы и экскурсоводы. Я работаю над тем, чтобы избавиться от них, и прочтение "Идиота" было важной вехой на этом пути.
Романы Достоевского это больше, чем то, что мы проходим в школе. Но как его проходят в вузе, я уже вряд ли узнаю. Так что удовлетворюсь промежуточным пониманием)