Смотритель

Вот как меня в свое время очаровала книга Энтони Троллоп - Барчестерские башни , точно так же огорчил его Энтони Троллоп - Попечитель . Неплохой в общем-то сюжет (затянувшаяся судебная тяжба с управляющим богадельней - тем самым попечителем, а в более широком смысле и с церковью, забирающей, по мнению многих, слишком большой процент дохода от земель), великолепный слог и стиль романа, но все испортили, на мой субъективный взгляд, совершенно нераскрытые характеры персонажей и еще более невнятная любовная линия (уж лучше бы ее автор и не включал в это произведение). Обожаю книги про принципиальных людей, не готовых расстаться с собственными убеждениями даже ради любви или же просто хорошего отношения со стороны окружающих. Обожаю книги про сильных персонажей, идущих до конца, как бы плохо им не было. И литература и должна давать образы таких людей - образцы для подражания. Данный же роман получился скорее похвалой глупости, недальновидности, излишней уступчивости.

Мистер Болд, имеющий врачебную практику, подает иск к мистеру Хардингу, попечителю, на том лишь основании, что Джону Болду кажется, что Хардинг обирает своих подопечных и не следует духовному завещанию основателя этого приюта для бедных и покинутых всеми стариков... И все бы ничего, но Болд влюблен в дочь этого самого попечителя, а она - в него. Громкие заявления доктора о том, что никакая красивая женщина в мире никогда не заставит его изменить своих убеждений внушают надежду на драматический роман в духе Айн Рэнд, однако же уже к середине этого небольшого романа весь этот пыл сходит на нет: невозможно ему оказывается устоять перед женскими слезами...

От своих принципов отказывается и сам Хардинг...

3,5 одно сплошное разочарование, а литература все-таки должна быть жизнеутверждающей...

Ну, вот и открыла я для себя троллопа. Ранее уже была попытка с другой книгой, но кошмарный перевод зарубил на корню всякое желание читать. Тут же повезло, так что прочиталось с удовольствием. В общем, очень даже и не плох этот классик, которым восхищался сам лев николаич.
Сама по себе эта история достаточно камерная. Кстати, можно было бы и расписать более подробно, ибо и количество персов, и сюжет вполне себе позволяли разгуляться на роман. Но что есть, то и имеем, как говорится.

Про что. В общем-то старая как мир история про блат. Вот и один из главгеров присел по знакомству, по дружбе, по родственным связям на теплое местечко и отличненько наладил свой быт. И сам он - человек не плохой, можно даже сказать, хороший. Однако, при этом нигде не жмет у священнослужителя, на минуточку, что деньги завещаны бедным людям, которых пригреют в богадельне. Причем, завещаны аж с 15-ого, что ли, века. То есть там давно пора пересмотреть сумму содержания и все такое, а не устраивать комфортинг смотрителю заведения и его семейству на огромное жалованье. Ибо то, что происходит, называется так-то мошенничеством, воровством и как еще угодно, но только не честным, богоугодным делом.

И такой вот комфортинг у церковников и прочих господ за чужой счет был весьма распространен, судя по всему, в англиях. В россиях, думается, мне было и похлеще, и попробуй чего вякни, пойдешь по этапу в сибирь. То есть писалось троллопом, если не по горячим следам, то на живом материале. Пансионерам выделим пять копеек, и то будет жирно этим наглым, неблагодарным нищебродам, а нам подавай остальные 99-ть процентов дохода.
И что поразительно. Ладно, главгер. Он такая типа овечка, для которого покой и не огласка важнее любых удобств. Главное, чтобы не случилось скандала. Ну, и совесть у него все же просыпается, хоть и поздно, но это лучше, чем никогда. Там орут за эти чужие финансы, как исконно принадлежащие церкви, его начальники, конкретно, зять. Вот где совсем не жмет людищам.

Кончается все ничем, то есть вполне жизненно, без особых драм, громких разоблачений и ахтунгов. Но и не сильно трагично. Даже срастается с любовью у кого надо. Ну, и... рановато делать вывод, наверное, однако рискну предположить, что троллоп, скорее всего не сказочник, подобно, диккенсу. И кто же более популярен и известен. Люди любят сказки со счастливым концом, пусть даже и на пути к ним высятся горы трупов. Нда.
Тем более удивителен международный авторитет нашенских классиков, которые не то, что топили в разумный реализм, а рубили неприглядную правду-матку о жизни вообще в условиях жесточайшей цензуры царского режима и гонения на инакомыслящих. Видимо, что-то такое есть привлекательное в безумстве храбрых.

Роман "Смотритель" открывает знаменитый цикл "Барсетширские хроники", включающий в себя шесть книг, действие которых происходит в провинциальном городке вымышленного графства Барсетшир на западе Англии. В центре романов - деятельность англиканских священников, постепенно теряющих своё влияние и подвергающихся критике со стороны общества. Казалось бы, тема актуальная исключительно в то время, не имеющая никакой связи с нынешней эпохой, тем не менее, она и сейчас смотрится современно. Очень многое в ней перекликается с процессами, происходящими сегодня в других сферах общества. Тут же извечный конфликт старого и нового. Да и человеческие качества, служащие двигателем любых событий, всегда одинаковы.

Смотритель богадельни, мистер Хардинг, добрый и неравнодушный человек, обожающий музыку и ответственно выполняющий свои обязанности. В его гостеприимный дом вхож молодой человек, мистер Болд, который влюблён в дочь смотрителя. И не было бы никакой истории, если бы этот молодой человек не являлся реформатором-правдолюбом. Однажды его посетила мысль, что доходы от богадельни распределяются нечестно. То есть смотритель получает львиную долю, тогда как пенсионеры довольствуются грошами. Нет, герой знает, что сам смотритель тут ни при чём, всё дело в системе, принятой в церковных кругах и способствующей обогащению служителей божьих. Именно против этих устоев мистер Болд готов бороться до победного. На его стороне одна из самых могущественных организаций - СМИ. Что до смотрителя, то он совершенно не намерен отстаивать свои права. Вместо него в в бой идёт его зять, архиепископ. Он подключает к сражению всю юридическую мощь, находящуюся на службе церкви. Итак, закон против прессы. А на фоне этого - личная драма молодых людей, которые любят друг друга, но не знают, как себя вести в условиях сражения.

Огромное значение в этом скандальном деле имеет формирование общественного мнения. Автор наглядно показывает, как легко с помощью публикаций манипулировать сознанием граждан. Вот, например, как описана газета "Олимп", которая является непременным утренним атрибутом каждого жителя графства Барсетшир:

Напоследок не могу в очередной раз не отметить, что Энтони Троллоп воистину потрясающий портретист. Его описания героев - всегда тёплые, ироничные, проникнутые любовью и по-снайперски меткие - вызывают восторг. Редко встретишь такое отношение авторов к своим персонажам, даже не к самым приятным. Троллоп умеет не просто находить нужные слова, но и вдыхать в них чувство доброты. Пожалуй, процитирую несколько предложений из портретной галереи "Смотрителя":

Вы могли пройти мимо Элинор Хардинг на улице и не обратить на неё внимание, однако, проведя с ней вечер, напременно влюбились бы. (Дочь мистера Хардинга и возлюбленная мистера Болда)

Вполне возможно, что Том Тауэрс почитал себя самым могущественным человеком Европы; изо дня в день он тщательно притворялся смертным, но в душе знал, что он - бог. (Редактор газеты "Олимп")

Он постановил для себя не признавать за доброе ничего дурного, и не отвергать как дурное ничего доброго. Увы, он так и не усвоил, что в мире нет беспримесного доброго и редкое зло не содержит в себе семени чего-то доброго. (Доктор Унылый Антилицимер, журналист).

Лицо генерального атторнея было исполнено ума, но лишено всякого человеческого выражения. Его искали в трудных обстоятельствах, но избегали в прочее время. Вы поручили бы ему защищать свою собственность, но не стали бы поверять ему сердечные тайны. Сэр Абрахам был твёрд, как алмаз, и так же холоден. (Абрахам Инцидент, юрист)

P.S.
В 1982 году в Великобритании снят мини-сериал "Барчестерские хроники". В роли мистера Хардинга - Дональд Плезенс. Тот самый милейший убийца из первого сезона "Коломбо". А также в сериале участвуют Джеральдин МакЮэн, одна из более поздних экранных мисс Марпл, и Алан Рикман, не нуждающийся в представлении. По-моему очень достойный вышел фильм.

Время действия: 1850-е г.
Место действия: Англия
Впечатления: Я не была раньше знакома с романами Энтони Троллопа. И зря))) Уже после "Смотрителя" я могу отнести автора к моим самым любимым классикам. Для меня он теперь стал в один ряд с Диккенсом, Коллинзом, Харди и Конан Дойлем. Обидно, что до недавно об этом писателе кажется все забыли и невозможно было найти хоть какой-нибудь роман Троллопа даже в букинистике. Надеюсь на украинский перевод, когда-нибудь, всего цикла "Барсетширских хроник" _

В романе "Смотритель" разворачивается интереснейшая ситуация. Есть тихий, благоустроенный, религиозный и консервативный городок Барчестер со своим собственным собором, епископством и даже богадельней для 12 стариков, финансируемой по завещанию от доходов с земли некого благодетеля, откуда же выплачивается и жалование смотрителю этого "приюта старости". Сам смотритель мистер Хардинг - тихий, приличный человек, увлеченный музыкой, с удовольствием руководит богадельней, заботится вместе с младшей дочерью Элинор о стариках и проводит с ними всё свое свободное время. Вообще в начале романа этот приют смотрится очень приятным, спокойным местом, окруженным цветущим, ухоженным садом, в котором царит согласие и дружелюбие. Какой же контраст с заброшенным, унылым видом приюта в финале! А потом в Барчестере появляется молодой врач-реформатор мистер Болд. Который по своей профессии не проработал и дня, а решил управлять значительным наследством, оставленным отцом, и чтобы не скучно жилось - сделаться местным борцом за справедливость. Причём не спрашивая, а нужна ли эта "справедливость" тем за кого он самолично решил выступить.

И вот мистер Болд где-то там от кого-то там услышал слух, что в богадельне со стариками обращаются несправедливо и вообще по завещанию им положено намного большее содержание, а смотритель следовательно получает свою зарплату за их счёт. И не долго думая, точнее вообще не думая, что творит, мистер Болд подаёт в суд на мистера Хардинга. И ситуация по сути оказывается мега абсурдной! Потому что мистер Болд начинает "нападать" на старого друга своего отца, на своего собственного друга, у которого не раз уютненько обедал, на отца девушки, которую вроде как любит и хочет на ней жениться, и на священника, известного своей чистейшей репутацией, который не какой-нибудь злодей, а обычный, хороший человек, ответственно выполняющий обязанности и даже свыше них по должности, пожалованной ему 12 лет назад епископом.

Конечно, мистер Болд в своих поисках справедливости мог бы быть прав, если бы выбрал "жертвой" действительно какого-нибудь алчного священника, пренебрегающего своей паствой. Но он подленько подставил близкого себе человека, при этом не раз бывая в приюте и видя насколько это благоустроенное место, в котором старики получают всё, что им только может понадобиться. Более того, по доброте душевной мистер Хардинг даже повысил их ежедневные выплаты на "проживание" из собственного кармана. Но стоило чужим людям поманить стариков деньгами, как большинство из них забыли о доброте своего смотрителя и тут же его предали. Вот и делай людям добро. Стоит замаячить на горизонте даже не самим деньгам, а возможности их получения, и всё забыто - и искреннее участие, и забота, и дружба. Мне было так обидно за мистера Хардинга! Тем более, что все вышло далеко за пределы судебного разбирательства.

И вот какое право имеет пресса очернять человека прилюдно, на всю страну, со слов другого человека? Тот кто писал разгромные статьи о мистере Хардинге ни разу не побывал в Барчестере, не посетил богадельню, ничего не знал об обязанностях смотрителя. То есть все "грехи" того, кого очернял, черпал из своей фантазии. При этом считалось, что газета борется за справедливость... И как потом спалось таким журналистам? -- Но как же хорошо прошёлся сам автор по этой газетенке)))

Начиная читать этот роман, я несмотря на его небольшой объем, опасалась увязнуть в религиозных философствованиях и склоках между священниками. И как же я была приятно удивлена, когда поняла, что вот это классическое произведение с темой религии читается мною скорее как какой-нибудь напряжённый триллер, от сюжета которого не оторваться пока не узнаешь финал! Автор так умело смог погрузить меня, читателя, в декорации и будни Барчестера, настолько заставил сопереживать персонажам, искать вместе с ними решения их проблем, что я даже делая перерыв в чтении, всё равно думала какой же мистер Болд "нехороший" человек, вот бы забраться в книгу и поговорить с ним по душам --, неужели Элинор всё же его простит, разберется ли с этой ситуацией архидьякон Грантли и как же там мистер Хардинг, поможет ли ему его старинный друг епископ)))

Как я поняла с первых глав 2 тома, который называется "Барчестерские башни", там будет продолжение истории с теми же персонажами, а так как я совсем не хочу с ними расставаться, то пошла читать Троллопа дальше ^_^

Небольшой по объёму роман середины 19-го века, рассказывающий непритязательную историю из жизни вымышленного городка Барчестер где-то на западе Англии, как говорит автор. И рассказана эта банальная, в-общем-то, история неспешно, подробно, с тонким юмором и ироничными комментариями. Действующих лиц в этой истории немного, событий тоже, но до чего точно отображена ситуация и прекрасно рассмотрена с разных сторон.

А примечательно то, что такие ситуации оказались весьма актуальными с годами далее, в 20-м веке, да и в наше время. Злободневная мелкая история описана просто и понятно, так сказать, на пальцах, на простом примере показано, как это бывает, когда и традиция вроде бы устарела и что-то в ней надо бы изменить, но и реформы, затеянные наскоком, хоть и из благих побуждений, не дают желаемый результат. Думается, такие конфликты можно увидеть в наше время сплошь и рядом и в самых разных масштабах.

И пусть не смущает, что в романе речь идёт о церковниках и церковной иерархии. Заменим их на любые другие корпоративные сообщества и увидим картину, которая встречается в любом сообществе или учреждении. И разобрана эта картина подробно и досконально.

Архидьякон – воплощение консервативных устоев общества, тех, что составляют его столпы, приличия, воплощение кастовой солидарности, практичности, корпоративного духа, силы власти. Джон Болд – реформатор, правдолюб, считающий себя бескорыстным поборником принципов справедливости, и не глуп ведь и не анархист. И старички - тёмный жалкий народ, которым всяк, кто ловок, может манипулировать, интересами которых можно прикрываться в любых случаях.

Из самых лучших побуждений разломали старое, но новое ничего не построилось, а то, что вышло, как-то во всех отношениях оказалось хуже старого. И кто же оказался в самом жутком проигрыше – правильно, старички, то есть народ. Народ, кстати, тоже показан неоднородно, есть тут и жадность, и неразумность, и слабость, есть и один более-менее наделённый здравомыслием – мистер Банс.

Хорошо показана всемогущая пресса, молва, общественное мнение, это чудовище, которое требует новых и новых жертв и никогда не остановится. Чудовище, которое совсем не различает чьих-то там тонких чувств, которые испытывает мистер Хардинг. И право, не все же такие, как мистер Хардинг, с такими музыкально тонкими чувствами, вон многие готовы на его место и их толстокожесть не пробьют никакие статьи в «Юпитере». Как это похоже на наше время.

А ещё очень верно подмечено, что сделать первый шаг, чтобы начать менять ситуацию, бывает несложно, сложно потом представить, куда раскрутится этот маховик и очень может быть, что весьма скоро от тебя уже ничего не будет зависеть, и от других, непосредственно втянутых в историю, тоже. И куда же вынесет эта неуправляемая волна, точно не сможет сказать никто. И как найти тот компромисс, чтобы максимально уладить интересы всех и «сохранить лицо».

Остаётся только посетовать, что романы Троллопа не издают и не переводят много лет. Ну а я пошла читать «Барчестерские башни».

Сюжет романа прост. Давным давно богатый торговец шерстью основал в английском городе Барчестер (вымышленный город) приют для двенадцати престарелых горожан. Финансирование богадельни осуществлялось за счет доходов от сдачи в аренду земельного участка приданного богадельне. Кроме дряхлых обитателей, в штатном расписании приюта были обозначены две должности: управляющий, который взимал арендную плату и смотритель (попечитель), который жил в доме на территории приюта и принадлежащем приюту, распределял денежное пособие между опекаемыми и, вообще, наблюдал за порядком. Смотритель назначался местным епископом из числа священников. По прошествии четырех веков, к началу XIX века доходы от аренды земли значительно выросли, а пособие старикам почти не изменилось, вся прибыль уходила епархии, которая значительно увеличила жалование смотрителя. Таким образом

К моменту начала событий романа должность смотрителя занимал преподобный Септимий Хардинг, его непосредственным начальником по церковной линии был его зять (муж старшей дочери Сьюзен) архидьякон преподобный доктор Теофил Грантли. Младшая дочь Хардинга Элинор неровно дышала к местному активисту Джону Болду. Именно Болд поставил под сомнение законность распределения доходов богадельни и начал накат на Хардинга и всю епархию по юридической линии при поддержке прессы, настроенной в то время антиклерикально.

Главный конфликт романа - внутренний конфликт смотрителя Хардинга, который будучи человеком честным и благородным, вдруг осознал несправедливость своих доходов (раньше он просто об этом не задумывался) и с одной стороны был не против более честного перераспределения средств, а с другой стороны не мог покусится на старинную привилегию церкви и лишить больших денег епархию и следующих смотрителей. Архидьякон Грантли, который "даже в Евангелие верит не твёрже, чем в святость церковных доходов" всячески убеждает Хардинга, что его позиция и позиция церкви юридически непоколебима, несмотря ни на какие нападки общественности и прессы, но для Хардинга главное не это

Перед чтением книги я уже знал цитату из рассказа "Развлечения современной деревни" из цикла "Джефф Питерс и Энди Таккер" О. Генри, которую приводят некоторые комментаторы творчества Энтони Троллопа в качестве полушутливого аргумента вообще не читать его произведения

Отчасти это верно, хотя роман "Попечитель" не самый длинный из романов писателя, событий там не сказать, что прям много, но роман абсолютно не скучный. "Попечитель" написан просто, с юмором, читать его легко и интересно, герои романа, их поступки, суть их философии ясны и понятны. Троллоп целиком на стороне Хардинга и тонко высмеивает как консерватора и ярого защитника церковных прав Грантли, так и методы работы демократической прессы и журналистов, которые прикрываясь свободой слова, используют эту свободу в своих корыстных интересах, возомнив себя вершителями человеческих судеб.

Роман "Попечитель" это хороший классический английский роман.

В этом романе Троллоп поднимает интересную, а для своего времени и вовсе злободневную тему конфликта англиканской церкви и общества. В век реформаторства и стремительного прогресса церковь уже не имеет такого влияния, какое у неё было несколько веков назад, и её практически неизменные финансовая политика, образ жизни священников и прочее стали подвергаться суровой критике. Дорожает принадлежавшая церкви земля, увеличиваются стоимость аренды и взимаемые налоги, соответственно, растут и доходы духовенства. Веками в этой системе копились мелкие ошибки, еле заметные послабления, небольшие изменения, своеобразные традиции, чтобы в итоге критическая масса где-то и на ком-то начала прорываться. Доходы церкви чрезмерны, руки её загребущи, многие служащие слишком неплохо живут, пусть делятся, деньги нужны не только духовникам.

За веками выработанную кривую систему общественных институтов наказание несут обычные, по большей части рядовые исполнители. Например, пожилая сборщица налога за проезд, которой вчинили иск за незаконное взимание платы, но она взимала её годами, как и другие до неё, и этот иск, пусть и справедливый, – пшик в море, который во времени, может, и повлияет на всю систему, но "здесь и сейчас" скорее во вред. Никто от этого не выиграл, но кто-то серьёзно пострадал. В конфликт вступают справедливость теоретическая (всё должно быть вот так) и практическая (а мешает ли "не так"?).

Вот и в уютненький мирок Барчестера, где всех всё как будто устраивало, начали врываться скандалы большого мира, обвиняющие англиканскую церковь в злоупотреблениях различного рода. Автор локализует конфликт, заостряя его в рамках отношений узкого круга лиц, преследующих профессиональные и личные цели. Злодеев в этой истории нет, скорее она показывает, как эгоистична бывает жажда справедливости, куда способны свернуть самые благие намерения, безобидное желание поживиться, радикальное стремление искоренить любые злоупотребления и неистовое стремление к добродетели.

Смотритель Хардинг (о эти говорящие фамилии Троллопа) – не боец по натуре, не идёт напролом, а тихо принимает выпавшее ему счастье тёплого местечка с его неприметной, довольной и спокойной жизнью без великих свершений и потрясений. Но стоило лишь поставить под сомнение его право на эту жизнь – как миллион душевных мук разом обрушились на него, а злонамеренные нападки в прессе отравили радость существования. Большинство окружающих сочувствуют смотрителю, но, полагаю, в душе тихо радуются: ух, хорошо, что не меня, хотя бы на этот раз.

Любопытно, что говоря о фигуре его зятя – невероятно деятельного архидьякона, неистово верящего в полнейшую непогрешимость Церкви и принявшего активное участие в защите её прав, – Троллоп сетует, мол, как жаль, что в этой истории не получилось воспеть его лучшие черты, а только слабости. А мне именно доктор Грантли показался наиболее здравомыслящим, трезво и приземлённо смотрящим на вещи. Он – луч здравого смысла в этом царстве идеалистов и радикалов разных мастей и масштаба.

Вот и состоялось мое знакомство с автором, о котором много и давно слышу и решила начать с первой книги цикла, дабы погрузится в историю и атмосферу.
Приступая к чтению, я даже и не знала чего ожидать и о чем будет история.

Эта цитата из произведения наиболее ярко характеризует смысл и те отношения, которые перед нами открываются.
На самом деле сложно писать на это произведение рецензию, потому что для меня любая книга это прежде всего те эмоции, которые остаются после прочтения. Здесь нет ярких вспышек, повествование неспешное, ровное и без перепадов.

История попечителя (смотрителя), который обеспечивает порядок и обслуживание богадельни. Эта богадельня осталась от одного торговца и он завещал присматривать за ней и обеспечивать надлежащий уход, за это он получает доходы, которые направляются на содержание бедняков. Всего 12 человек, кажется ну что может быть такого интригующего в этой истории? Наверно скукота и тоска, но неожиданный поворот от автора сразу делает примечательной эту книгу.

В один прекрасный день, кто-то решил, что смотритель получает слишком много денег, не уделяет достойного внимания богадельни и бедные старики, которые там живут лишены своих прав. Надо разобраться, поднять расследование, устроить шумиху и добиться правды.

А еще Джон Болд жених дочери смотрителя и каково ему в этой ситуации? Смотритель Хардинг - монстр или жертва? А может он делает все правильно?
Да, шумиха поднимается знатная, ведь в газете выходит статья, которая описывает всю ситуацию и тем самым ставится под сомнение выполнение своих обязанностей смотрителем Хардингом.

Извечный вопрос кто виноват и что делать в этой книге освещается с разных сторон и благодаря неспешному повествованию мы узнаем всю история, а также определяем на чьей мы стороне.

В небольшом городке Барчестер живет смотритель (попечитель) богадельни мистер Хардинг - добросовестно выполняет свои обязанности, заботится о 12 стариках, живущих на попечении. И, конечно, же получает за это жалование. Его старшая дочь удачно замужем, а младшая Элинор живет с отцом, питает чувства к молодому, энергичному Джону Болду. И так и прошла бы их жизнь: тихо и спокойно.
Но Болд - реформатор, активист. Он считает, что жалование Хардинга слишком велико, надо платить больше старикам и начинает дело против англиканской церкви.

Все остальное повествование построено вокруг нравственных страданий героев: Хардинг переживает, что его зря опорочили (и он прав), Элинор ставит ультиматумы Болду (либо она, либо его расследование).

Даже после официального опровержения вины Хардинга, он не может успокоиться. Ему не важно, что общественность признала его правоту, теперь червячок сомнения (если обвинили в чем-то, значит что-то не так?) гложет его постоянно.

Дело ни в чью пользу не заканчивается, в проигрыше все: и старики, и Хардинг.

Сентиментальное, милое произведение, описывающее жизнь служителей англиканской церкви. Но, настолько далекое от моих интересов, потому скучное и утомительное.
Как классическое произведение - прекрасно, чем-то напоминает Л.Н. Толстого и М.Е. Салтыкова-Щедрина. Вот если бы сатиры,как у Щедрина было бы побольше, то и моя оценка тоже бы повысилась)

Да, блестящие представители модернизма, которых я так люблю, довольно скептически и даже снисходительно относились к викторианцам, особенно поздним, особенно к Энтони Троллопу. Было даже любопытно читать о том, как прохаживается гениальный Лоренс Даррелл в своем четырехтомном шедевре "Александрийский квартет" (о где найти слова достойные, чтобы написать об этой гениальной громаде!) по адресу Троллопа в замечательных заключительных рассуждениях о литературе.

Но, тем не менее, время расставило все по своим местам, и показало, что любое новшество относительно, а хорошая литература остается на века. И сегодня мы вполне можем одновременно восхищаться смелыми и яркими творениями модернистов, и испытывать удовольствие от неспешных, медленных, словообильных, повествований классических викторианцев.

Энтони Троллоп - мастер слова, мастер предложения и мастер повествования. В своих многочисленных длинных романах, а он писал не только для души, но и для денег, и история литературы имеет немало примеров того, как прекрасные вещи создавались в стрессе бедности и безденежья, рассказывает историю английской провинциальной и столичной Англии, всех слоев общества, создавая незабываемо живые образы, а также и исторически, и психологически правдивые и незабываемые ситуации.

Этот роман, самый первый в серии из 5 романов ''Барсетширские хроники'', это как ворота, дверь, вход в интереснейший мир романов этого цикла. Он, сам по себе скромный и не такой блестящий, как последующие романы , тем не менее является необходимой и важной частью серии, знакомя нас с героями последующих замечательных хроник, давая возможность постепенно и гармонично приобщиться к темам, настроению и языку дальнейшего повествования.