Самое интересное в этом романе, что в одну его часть веришь безоговорочно, а в другую почти нет. Чем автор достигла такого эффекта? Наверное, тем, что саму кулстори услышала в какой-то больничке. И та часть, которая касается взрослых, сомнения не вызывает: есть такие чудесные дамы, которые ради бабла коня на скаку остановят, в горящую избу войдут, детей запрут на чердаке и дадут благословление на сладкие пончики с "особой" начинкой.

Собственно, мы с самого начала можем видеть, что маменьке собственные 4 ребёнка ни нафиг не сдались. Она вообще с детства привыкла капризно топать ножкой и получать то, что хочется: украшения, финтифлюшки, пони, радугу, самого красивого мужа, ну и что, что это едва ли не инцест выходит, я же хочу. Батюшка этой пустышке потакает... А то, что она пустышка, — бесспорно. Даже попытка показать её глазами любящих детей какая-то жалкая. ну, красивая она. Но тупая бездельница с ветром в голове, вруша, на детей плевать хотела, только бы мимими и танцевашки. Когда пропадают спонсоры исполнения капризов, начинаются проблемы. Тут уже и детей можно помордовать, а лучше бы вообще нажать кнопку "Удалить" и вырезать их собственной жизни, чтобы порхать дальше по особенным волнам великосветской-великосвинской шалавы. С детьми, впрочем, так легко этого не сделаешь, но маменька будет стараться и искать выход.

Ничего удивительного, что она выросла такой славняшей при тоталитарной долбанутой бабуле. Бабулю в своё время сажали в шкаф в качестве наказания, и она решила продолжать традиции семьи. Старое доброе домашнее ультранасилие. Отдельно интересно её отношение к религии — как раз тот чудесный случай, как у наших ПГМнутых бабок. В общем, насилие порождает насилие, у осинки не родятся цитрусы и далее по тексту. Дедушка, к сожалению, не показан вовсе, а хотелось бы хоть что-нибудь о нём услышать.

В общем, эти два крутых персонажа, которых хочется засунуть голой жопой в муравейник, делают весь роман. Но большую часть повествования мы читаем вовсе не про них, а про внутренний мир запертых детишек. И это очень неправдоподобно, скучно, слезовыжимательно, однообразно. Ну не верю я всему этому, как-то туповато написано, в каком-то пафосном духе, да ещё и отмазка готова на любую критику: ну они же были изолированы от общества, вот и росли не такими, как другие. Нет, этим нельзя оправдать плоских персонажей. Опять инцест? Ну полно вам, это слишком предсказуемо.

Очень многие моменты в романе так и остались непонятными, потому что про них автор ничего не говорит. Ни про то, что там было-таки с дедом, ни про то, зачем бабка подарила хризантемы, да и вообще умолчаний слишком много. Отмазка опять та же: ну мы же видим роман глазами запертых детей, вот и можем знать то же, что и они. Ага, вы тогда сразу пишите роман от имени двухлетнего малыша и описывайте только то, что он понимает, что уж напрягаться? Эффекта погружения всё равно не получается, как ни крутись.

Насколько я поняла, это первый том многологии о том, как тяжко пришлось потом этим детям. Читать дальше не хочется абсолютно. Не то чтобы это действительно слёзовыжималка, надрыва всё-таки нет, но как-то всё чересчур. Автор где-то хватила через край, а где — я не знаю. Может быть, стоило выбрать другой способ рассказать историю. Может быть, все трагедии можно было подать по-другому. Может быть, всё было слишком предсказуемо. А оно было.

Не читайте! Не берите в руки эту книгу! Не ищите ее и не открывайте!
таким было мое первое впечатление. Она слишком жестока...

Страшная книга. Жуткая книга. Сильная, пробирающая и разрывающая на части книга.

Я специально не читала отзывов и рецензий на эту книгу, не читала ее сюжет и историю написания.
Но уже с первых строк поняла, что это будет далеко не легкий и уж явно не солнечный рассказ о детях.
Это страшная история 4 искалеченных детских судеб и жизней, ценой которых стали деньги. Вернее, их количество.

Надежда, наверное, должна быть желтого цвета - цвета солнца, которое мы так редко видели.

...наша судьба подсказывает образ цветов на чердаке. Бумажных цветов.

Мне сложно сказать, что книга понравилась - такое вряд ли кому-либо может понравится.
Но судьба детей, живущих, нет, скорее существующих взаперти, приравниваемых к мышам...это страшно.
Потому что они ровным счетом ничего не значат для матери. Той, которая их родила и которой они уже не нужны. Той, которая хочет купить их любовь дорогими вещами и подарками,в тот момент, когда они мечтают о ее ласках и материнской нежности...Той,которая предала их, таких маленьких и таких взрослых одновременно, таких хрупких внешне и сильных внутренне, таких мудрых и смелых не по годам. Той, которой они верили до последнего, ради которой они голодали и терпели все издевательства и лишения. Той, которая отобрала у них детство, в то время, как она наслаждалась жизнью и богатством, кормя пустыми обещаниями и фальшивыми чувствами.
Это не мать, это мразь.
У этих белокурых "дрезденских куколок" был отец. Но матери у них не было никогда. Потому что ее выбор изначально был в пользу денег, наследства, роскоши и материального благополучия. А мышей надо травить, дабы они всему этому не мешали.

В книге дважды упоминается инцест. Он не лишний, так как именно на нем и закручивается вся история семьи Доллангеджеров-Фоксворт.
К нему же возвращаются дети, которых так ревностно оберегали от такого грехопадения, но тем самым создав все условия для того, чтобы это произошло.

Сложно вообще писать об этой книге. Словно живешь там же, на пыльном чердаке, полного тайн и векового скопления хлама. Словно ты чахнешь там и годами не видишь солнца, засыпаешь с мечтами о свободе и счастливом детстве...
Книга оставляет неприятный осадок. Ее вряд ли кому-то посоветуешь, но в тоже время ее стоит прочитать. Эта книга - две чаши весов. На одной чаше находятся любовь, материнская забота, счастливое детство, семья. На другой - погоня за богатством, деньги, жадность, лицемерие, низость, обман, жестокость, предательство и смерть.
И по чьей же воле одна из чаш перевесит? Или победит дружба и любовь детей, их желание жить?

Прочитайте, если вы готовы это узнать.

27.02.2025. Цветы на чердаке. В.К. Эндрюс. 1979 год.

Четверо детей оказываются заперты в роскошном особняке своих богатых родственников. Их мать, стремясь вернуть расположение своего отца и получить наследство, решает спрятать своих детей, пока старик не умрёт. На первый взгляд всё кажется простым: немного терпения, пара месяцев в запертой комнате, и свобода будет достигнута. Но время тянется медленно, а условия становятся всё суровее. Дети находят способ скрасить своё существование, украшая чердак бумажными цветами и выращивая мышонка Микки. Между тем их младшие брат и сестра начинают болеть, а старшие — задумываться о жизни, любви и смысле происходящего. Что же случится, если дедушка не умрёт? И сможет ли семья выжить, когда их мир станет слишком тесен для всех?

Да, передо мной произведение, которое могло бы стать интересным рассказом о сложных семейных отношениях и детских травмах, но вместо этого превратилось в пересоленную литературную кашу, где реальность перемешана со странными фантазиями автора, а герои выглядят то ли как персонажи дешевой мелодрамы, то ли как взрослые, оказавшиеся в телах детей. «Цветы на чердаке» — это пример того, как чрезмерная сентиментальность, неуместные умствования и поверхностные персонажи могут испортить даже сильную историю.

Книга начинается с типичного шаблона: четверо детей, богатая семья, запретный брак, жадная бабушка, странный дом... Звучит многообещающе? Возможно, для тех, кто любит романтические сказки из 90-х годов прошлого века. Идеи заточения, предательства, взросления, борьбы за свободу звучат перспективно, но уже через пару страниц становится очевидно, что Эндрюс слишком полагается на пафосные фразы и искусственную эмоциональность, чтобы скрыть недостатки повествования. В итоге получается не история о детском страдании, а попытка обернуть тему инцеста и педофилии в красивую обертку, где герои колеблются между любовью и ненавистью, грехом и невинностью.

И хотя темы поднятые в произведении, безусловно, серьезны, однако их раскрытие оставляет желать лучшего. Автор пытается глубоко исследовать психологию главных героев, но вместо этого выдает лишь набор банальных фраз и постоянных повторов, которые настолько затирают важные моменты, что они полностью теряют силу.

- типичный пример того, как автор пытается играть высокими материями, но лишь создает эффект искусственной мудрости.

Но самое интересное, что табуированные темы, хоть и затрагиваются, но остаются относительно поверхностны. Словно автор боится углубляться в эти темы, словно это весенний лед, готовый треснуть под ногами. Вместо этого Эндрюс больше заворачивает сюжет вокруг материальных ценностей.

Теперь затрону стиль. Это смесь диалогов, простеньких описаний и совершенно нелогичных размышлений. Кэти, двенадцати, а потом четырнадцатилетняя девочка, думает так, будто прожила целую жизнь. Ее мысли о жизни, любви и справедливости напоминают скорее рассуждения опытного взрослого, чем ребенка, пытающегося понять мир.

Абсолютно непонятно, почему автор решила, что юные герои спокойно знают медицинские термины или легко запоминают цитаты из Библии. Это выглядит как попытка искусственно добавить глубины, которой нет. А когда Крис в свои реплики спокойно вворачивает «физическое естество» или «программы воспитания», возникает чувство, что кто-то просто хочет показать свое знание взрослой жизни, забыв о возрасте персонажей.

И вишенкой на торте становится постоянное повторении одних и тех же образов: серые платья, изгибы и выпуклости, золотистые волосы и так далее. Каждое повторение делает текст все более однообразным и все менее убедительным. Это все равно что есть одну и ту же еду каждый день – через некоторое время она становится пресной, даже если бы была вкусной в начале.

Персонажи тоже заслуживают мало хороших слов, так как часто кажутся надуманными или карикатурными. Мать – идеальная красавица, которая постепенно теряет свою маску, становясь все более и более лицемерной. Бабушка – классический злодей, холодная и безжалостная, с каменным сердцем и каменными глазами. Что касается детей, мало того, что они все оказались одаренными ангелочками, то Кэти и Крис, как уже писал выше, выглядят как маленькие взрослые с несвойственными для своих лет рассуждениями. Их развитие происходит не естественным путём, а через скачки, которые больше напоминают эмоциональные кульбиты. Например, Крис внезапно переходит от обсуждения «правил жизни» к разговорам о сексуальности, а Кэти — от танцев к философскому анализу любви. Это всё равно что наблюдать за акробатами, которые выполняют трюки, не заботясь о том, чтобы зритель понял связь между движениями. Кори и Кэрри, младшие двойняшки, остаются фоновыми фигурами несмотря на то, что их судьба играет ключевую роль. Они больше выполняют роль символической нагрузки, чем полноценных персонажей.

Антураж дома Фоксвортов воистину впечатляющ, огромные комнаты, роскошная мебель, старинные одежды и портреты, которые стоят целое состояние. Но почему-то живой атмосферы не получается. Дом, напиленный предметами искусства и дорогими вещами, остается холодным и бездушным. Это не место действий, а декорация, которую можно было бы легко поменять на другую, и ничего бы не изменилось. Тот же чердак, куда дети пытаются спастись от реальности, тоже не впечатляет. Вместо того чтобы показать его как место творческого самовыражения и символ надежды, автор делает его место для игр и занятий, которые кажутся странными и неестественными. Даже бумажные цветы, на которых акцентируется столько внимания к концу книги попросту забываются.

Но главный недостаток – это искусственная сентиментальность, которая выпирает из каждой строки. Большая часть того, что произносит Кэти звучит неискренне. Часто она переходит границу искреннего чувств, начиная говорить о «законах Бога» или «судьбах мира». Это все равно что услышать от ребенка, что он будет «спасть человечество», когда не может закрыть даже свои базовые потребности. Диалоги между детьми вообще выглядят нелепыми: они говорят о любви, богатстве и справедливости, как будто это вопросы, которые их волнуют в первую очередь.

Ах да, еще и постоянные клишированные фразы портят впечатление. Постоянные сравнивание с «цветами», «чердачными мышами» и «балетные па» превращают роман в какой-то сборник метафор, лишённых контекста.

В итоге, перед нами книга, которая могла бы стать мощным исследованием темы детского заключения и предательства, но вместо этого превращается в путанное собрание клише и искусственных эмоций. Главные герои выглядят неестественно зрелыми, младшие — второстепенными, а взрослые персонажи — картонными. Текст лишний раз подтверждает, что даже самые сильные идеи могут быть испорчены плохой реализацией. Оценка 3 из 10 — это уже слишком щедро.