Замок

Бюрократия в своём каноническом состоянии. Полная безысходность. Нет, не тлен, но отчаяния хватает. Этот мир затягивает. Мне чем-то очень отдалённо, но напомнило "Улитку на склоне" Стругацких. Примерно те же бесплотные попытки выбраться, и несдающийся человек в центре событий. И да, я из тех, кто не знал, что у замка нет конца. Он меня шокировал. Но подумав, я решила, что это и есть идеальное завершение данного произведения. У Швейка Гашека тоже нет конца, и это печалит, а тут - размышляешь над неоконченностью и пустотой чуть не дольше, чем над самым эксцентричным финалом.

Зачем искать смысл, если его нет? Многие нахваливают эту книгу, видят в ней "что-то", но по факту, там ничего нет. Весь сюжет - занудная сага о землемере и его похождения. Бесконечные монотонные диалоги об одном и том же, почему он так и не мог попасть в замок и поговорить с Кламмом, я так и не понял. А Кафка не дописал повесть, потому что в один прекрасный день решил прочитать, что написал. У самого, наверное, был шок от этой бредятины, после чего он бахнул сто грамм, сказал "да ну нафиг, может никто эту чушь никогда не прочтет", и пошел с чистой совестью спать. Цитата:

Может моя рецензия и грубовата, но делать шедевр из материала для растопки печи, по-моему, не нормально.

Странный роман. Он похож на сон. Бесконечный сон, который не даёт тебе проснуться.

Путь главного героя - это замкнутый путь. Замкнутый путь к главной цели, к главной мечте. Желая приблизиться к цели, главный герой только ещё больше отдаляется от неё.

"Замок" - это кошмарный сон. Кошмарный сон каждого человека, потерянного в толпе общественной жизни и вынужденного подчиняться замкнутой системе. Атмосфера романа таинственная, ночная. Всё благодаря тому, что повествование начинается с ночи и Кафка сохраняет эту атмосферу полутьмы до последней страницы.. Стиль выдержан и выдержан до последней строчки. Не надо искать реальности, не надо понимать буквально, не надо копаться в диалогах, все что есть, то заложено в междустрочие (что свойственно стилю Кафки). Замок затягивает как утопающего в трясину болота, вроде и порываешься выбраться, но понимаешь что бесполезно. А главное после прочтения тянет вернуться в это окутывающее и затуманивающее мозг состояние.
То, что нет конца… так ведь сны и имеют свойство прерываться неожиданно. Когда вы видели свой сон до логического его окончания!? Так что с этим все даже правильно, по-другому и не нужно было.

Кстати, прекрасно сочетается с музыкой Brandy Kills.

Второй раз она пошла полегче. Впервые начинала читать давно, очень давно. Дошла до середины и бросила. Сейчас дошла до середины и запнулась. Но потом пошла дальше. И мне понравилось. Думала, что окажется совсем не моим, но Кафка оказался крут. Так что вперед и с песнями двинусь читать его произведения и дальше.
Что касается самой книги - этот бедный неприкаянный землемер, не отступающий и стоящий на своем, ну вот герой не однозначный. С одной стороны иногда мне он казался не очень умным и назойливым, да к тому же и не смелым, и не целеустремленным, короче, как раз таким, каких я терпеть не могу. А с другой - человек, не боящийся идти против системы, все же имеющий цель и умеющий идти вперед. О неоконченности - хорошо, что все закончилось так. Я додумала себе сама - и получилось у меня хорошо.
Само собой, произведение это метафоричное, и иногда в глазах аж рябит от мельтешения и какой-то нелепой суматохи героев. Композиция четко не структурирована, место действия по большому счету неизвестно (кроме того, что это деревня), как и время. Но от этой фантасмагоричности еще больший контраст приобретает как проблематика государственной системы, так и истинные взаимоотношения между деревенскими жителями и замковыми чиновниками. И если бы это произведение не было глубоким и сильным, стоящим того, чтобы быть прочитанным пусть не каждым, но хотя бы каждым вторым или третьим, то всякие снобы, да и пустобрехи тоже, не кивали понимающе и одобряюще, а иногда просто уважительно (от того, что имя на слуху, а сами не добрались), когда слышали, что ты сейчас читаешь Кафку.

Обычно, после того как я прочитываю книгу, я просто сижу и думаю о её смысле, думаю про концовку, думаю что это значит, а когда я прочитал "Замок" я не подумал ничего, я просто поставил книгу на полку.Смысла в "Замке" я не увидел. После прочтения, мне хотелось спросить "И что ?".Что дальше ? Не попали они в замок, не нашли ничего, не сделали для себя никаких выводов, Йозеф К как я понял полностью сбрендил, а остальные что, а остальные ничего. Книга - что бы что то показать, показать какую то мораль, может даже показать что то поучительное, а в "Замке" ничего. Там нету завораживающей истории которая заставляет задуматься, там нету философии, там нету даже простейшего психологического смысла происходящего ! Я если честно, просто не понял зачем написали книгу.Чему хотели научить ? Что хотели показать читателям ?

Моя оценка "Замка":
5/10

Роман "Замок" за время своего существования обзавелся тремя толкованиями, а его толкуют, как карты Таро - сновидческую зыбкую систему.
Есть мнение, что это ужасающий портрет бездушной бюрократической машины.
Есть мнение, что в образе главного героя, К., выведен человек творческий, в котором Кафка в какой-то мере передал свои собственные метания литературного гения в непонимающем его мире.
Есть мнение, что роман теологический, т.е. иллюстрирующий безуспешный вечный поиск Добра и Истины.
Каждый может трактовать этот роман так, как ему кажется более верным.
Язык Кафки нарочито сух и заполнен канцеляризмами, при чтении это нужно учитывать. Его стиль сравнивали с гранями твердого кристалла, через который читатель беспристрастно наблюдает за обнаженным миром.
Если брать эту особенность в расчет, то манерой повествования даже удастся восхититься, если нет - велика вероятность заскучать, запутаться, как в том терновом кусту.

Действие романа происходит в некой Деревне, над которой главенствует Замок - цель и магнит для героя, неизвестно откуда и зачем прибывшего землемера К.
На протяжении всей книги К. ищет путей к Замку, сталкиваясь с гротескным, униженно-подчиненным бытом деревенских людей с одной стороны, а с другой - с проявлениями мощи Замка, демонстрируемой через посредников, чиновников и адептов.
Роман не завершен, и на мой взгляд, это символично для его наполнения. Нет конца поискам, описанным Кафкой.

Дальше...

Теперь будет лирика:
путь к Богу выматывающ.
Особенно когда ты безликий, даже не имеющий полного имени землемер. Слово-то какое... землемер. Ходит себе, мерит землю шагами безликая масса без права на личность, без имени - просто, допустим, К.
И хорохорится чего-то, и испытывает неисповедимые пути, но натыкается на стройную, выглаженную, вылизанную многовековую систему Величия того, что в романе зовется Замок.
И он, этот К., женится, прикладывается к бутылкам, ищет место, куда бы прислонить на ночь головушку - все обыденно, меленько, несообразно гордыне К.
Грязненькое пошлое бытие, в котором ворочается и нагло требует Бога человек.
И ему позволяют быть. Не гонят, но и не поощряют, пристраивают куда-то, снисходительно ведут за ручку, щелкают по носу, если зарвется, унижают Величием, дразнят - показывают приближенных, знающих, которые так же обычны, как и все остальные, но отличаются напыщенностью, чувством важности своей, избранности.
Позволение бытия - не награда ли уже для дерзкого землемера?
А он так предсказуем, так смешон в попытках установить истину, так нелеп в своих обидах...
И помощники, выделенные ему без просьбы, помощники, а на деле - соглядатаи, наблюдатели, стражи. От них не дождешься ничего хорошего - даже сорочку доверить нельзя. Им это грязненькое бытие смешно и зловонно. Они - око Бога.
А человек все ищет и ищет единственно-верного пути.

Наконец-то продолжилось мое знакомство с Кафкой и наконец-то «Замок» дочитан (не дался он мне с первого раза).

Пусть это звучит избито, но в самом начале я хотела ставить этой книге нейтральную оценку. Бесконечные диалоги на несколько страниц, размышления и бюрократизм во всей красе заставляли мой мозг отключаться, мысли улетали слишком далеко, а я начинала клевать носом. Но среди всего этого скучного повествования все же удалось узнать и героев, их отношения друг с другом (или против друг друга), мысли, чувства и переживания. Здесь и страхи, мучения, предательства, ненависть, презрение, зависть и любовь (но любовь ли это была?) – вот что скрывается в душах людей, вот чем они руководствуются в своих действиях. Но если и давалось объяснение тому, что побуждало какого-либо героя на те или иные действия, то тут же могло даваться и совершенно противоположное. Все не так просто и не так, как кажется на первый взгляд. Это другой мир, другие жизни, другие помыслы. И главный герой как малое дитя попадает в этот мир, пытается в нем разобраться, делает свои выводы, но ему постоянно звучит один и тот же ответ: «Ты не прав, ты не понимаешь, ты чужой». Вот так и в нашей жизни, мы думаем одно, а на самом деле все обстоит абсолютно иначе…

Главный герой остался для меня загадкой, если честно. Про Фриду, Варнаву и его семью рассказывается очень много и подробно, а что же было в прошлом у К. так и остается неясным, известно лишь то, что он покинул родные места, что это далось ему тяжело, что на новом месте он ожидал значительных изменений и успехов. Но Замок оказался не таким доброжелательным.

И бюрократия. В каких же подробностях описывается работа канцелярии, как разбираются дела, как они идут из одного отдела в другой, как приходится пройти множество инстанций, прежде чем будет вынесено определенное решение. Если вообще будет, а то какая-нибудь бумажка может пропасть, и тогда дело встанет. И какие же старательные секретари, их помощники и прочие канцелярские работники: они борются за каждое дело, принимают посетителей по ночам, работают не покладая рук. Но это не приносит значительных результатов, беспорядок и хаос правят в этом мире…

Итог: твердая четверка за классику (ее нельзя не уважать), бюрократизм (именно сейчас я очень хорошо чувствую его на себе) и незавершенность произведения (кажется, что вот-вот произойдет что-то важное). Да, два последних пункта – отрицательные, но в отличном произведении они сыграли свою положительную роль.