Билет на планету Транай

В рассказе "Я и мои шпики" речь идет о будущем, где развитие человечества дошло до уровня заселения далеких космических планет, а на Земле контроль за каждым человеком дошел до того, что за каждым рядовым гражданином осуществлялся надзор при помощи камер и иных технических устройств, и практически к каждому приставлен шпик, то есть сыщик, ведущий скрытое (или не очень) наблюдение.

И хочется сказать, что Шекли изобличает ужасы тоталитарного государства. Вот только при чтении этого рассказа ты начинаешь смеяться и хлопать себя по коленке. И лишь потом ты задумываешься и взгрустнешь.

Повествование ведется от лица главного героя, легко и непринужденно, с изрядной порцией юмора. Наш герой, Билл, вовсе не жалуется на то, что за ним постоянно наблюдает большой брат, его лишь нервирует шум и жужжание, которые создают устройства наблюдения. Его не смущает, что за ним установлена ежедневная слежка. Его самолюбие задевает тот факт, что к нему приставляют шпиков-недотеп, либо слишком молодых и неумелых, либо слишком старых, коротающих время до пенсии, тем самым давая понять, что государство не считает Билла заслуживающим особого внимания, что заставляет нашего героя чувствовать себя неполноценным.

И тогда Билл решает от жужжания камер умчаться в космос, чтобы пожить там в одиночестве. Вот только выясняется, что космос тоже поделен между земными государствами и что правительство не готово отпускать нашего героя из-под своего контроля и посылает вслед за ним то одного, то другого шпика.

Можно сказать, что этот рассказ об изобличении тоталитаризма. Если угодно, о новой форме демократического тоталитаризма, когда правительство, обеспокоенное общественной и государственной безопасностью, устанавливает контроль за действиями каждого, а рядовые граждане, воспринимая это как должное, не хотят лезть в политику и полностью доверяют своему правительству на столько, что если государство недостаточно хорошо контролирует их, у граждан появляется чувство, будто правительство их игнорирует и ими пренебрегает.

И здесь правда есть над чем задуматься. Потому что авторитарные и тоталитарные режимы имеют тенденцию к появлению не только тогда, когда приходит некто большой, грозный, страшный, который силой забирает власть у народа. Демократия вырождается еще и тогда, когда сам народ становится политически пассивным и по сути добровольно уходит от политики, считая ее делом грязным, либо, что чаще, попросту неинтересным и не заслуживающим его особенных усилий. И что же делать тогда? Организовывать управление и регулирование в большом государстве как-то все-таки надо.

Рассказ Шекли прозвучал для меня безумно современно, он как будто написан сегодня, а не пол века назад. Это рассказ о нашей сегодняшней жизни.

Золотой век человечества наконец-то наступил. Теперь все люди могут жить в свое удовольствие, работать больше не нужно, вообще ничего делать не нужно. Ну, разве что голосовать да упиваться развлечениями. Естественно, в такой ситуации у людей быстро наступает пресыщение от безделья, число самоубийств растет, а деторождение наоборот падает. Никто не развивает науку, не осваивает космос, не делает ничего для кого-то еще, кроме себя.
Главный герой – как раз такой маленький и эгоистичный человечек по имени Пирсон, который однажды просыпается после бурного вечера и обнаруживает себя на Венере. Как он там оказался и так ли хороша на деле утопическая цивилизация, нам и предстоит узнать из этого рассказа.

Дрог — элбонайский разведчик второго класса. Для получения более высокого ранга Дрогу необходимо выследить, убить и забрать шкуру мираша, который вроде как давно вымер, но как раз недавно на планете были обнаружены три особи этого свирепого и крайне опасного вида существ, и Дрог выступает на охоту, даже не представляя с каким хитрым противником он столкнется.
Читал рассказ под названием «Трудности охоты», и мне кажется, что оно больше подходит произведению, нежели просто «Охота».
История содержит достаточно неплохой юмор, но очень предсказуема. Как только вы поймете кто такие мираши, определить, чем дело кончится, не составит труда. С другой стороны, рассказ довольно короткий и глупо требовать от него закрученной интриги.
Читать его стоит поклонникам творчества Шекли и юмористической фантастики вообще. Мораль, кстати, прилагается.

По моему мнению, однажды каждый столкнется с подобным разочарованием Гудмэна. Есть вещи, о владении которыми намного приятнее думать, нежели владеть ими. Утопия, идеальное государство - понятия глубоко субъективные и не всегда каждый из нас в действительности четко понимает чего он хочет. Легкая туманность прекрасного будущего манит, заставляя нас закруглять углы. Попробуем угадать чего же хотел главный герой. Освободиться от оков несправедливого неравенства, классового расслоения общества, вынужденного общество потребления. Хотел познать справедливость, которая проявлялась в равенстве(чем не социализм). В конечном итоге он получил что хотел - идеальное государство, свободу. Он окунулся с головой в туманность, ранее будущего, уже настоящего. Он получил исключительно все о чем желал и со временем, когда туман рассеивался, оказалось, хотеть надо было не совсем того.
В условиях современной реальности всеобщее благо достигается ущемление прав и интересов мене влиятельных составных частиц общества, а их недовольство подавляется посредственным вмешательством в повседневную жизнь и формированием потребностей, со временем сведенных до жизненно необходимых. При таких условиях счастливы только одни - проллы не знают несчастья, соответственно счастье для них неизвестно., средний класс счастлив в стремлении к высшей касте., а так называемая высшая каста уже успела насладиться властью и потеряла свое счастье. Какой вывод? нужно тратить столько же усилий к определению своей цели, сколько к ее достижению. Счастье в пути, а не в конечной цели, это и есть жизнь.

Роберт Шекли - один из монстров американской фантастики. В этой книге 2 романа, 1 повесть и 19 рассказов.

1. Корпорация "Бессмертие" - оказывается, можно запомнить свою смерть, обрести новое тело, попасть в будущее и вляпаться в несколько странных историй всего лишь за один год. Как вам идея о том, что жизнь после смерти была научно доказана, и теперь, в 2110 году, смерть тела перестала быть чем-то страшным?

2.Статус-цивилизация - что будет, если собрать всех преступников Земли и отправить их на другую планету? Станут ли они жить в анархии или создадут свои собственные законы, которые тоже будут нарушать? А ведь еще стоит вопрос, почему им всем стерли память, и что же там на самом деле происходит на родной планете.

3.Носитель инфекции - помните, как там у Островского? "Отчего люди не летают так, как птицы?" Так вот у Шекли они летают. И телепатией обладают, и телекинезом. Вот только одна болезнь не дает им покоя.

4.Рассказы есть ооочень интересные! Необычные, жестокие, циничные, смешные, комичные. Один и не выделить

Похмелье - вообще дело не слишком приятное, а если ты после чудесного вечера (подробности которого не помнишь, но явственно ощущаешь) обнаруживаешь себя в каких-то джунглях, где каждое живое существо желает тебя убить, веселье тебе обеспечено. И еще знать бы, как ты сюда попал?
Пирсен, когда в пьяном бреду заявил, что хотел бы приключений, явно не ожидал ничего подобного. А все началось с того, что на Земле настала утопия, количество людей уменьшили, и теперь ресурсов и места стало хватать всем, а значит, люди не обязаны работать. Вот и становится им скучно. Пирсену тоже стало, вот и захотелось приключений. Правда, при первой же трудности он был готов дать по тормозам и захотел домой, но все-таки в душе что-то шевельнулось.
Небольшой рассказ, пусть несколько и сумбурный, но мне понравился. К тому же эта сумбурность оправдана: герой только что пришел в себя в тяжелом состоянии после веселья, а тут на него какие-то твари нападают. Так что было бы странно, если бы повествование было бы логичным. С динамикой в рассказе все хорошо, но лучше всего, конечно, окончание. Способ рекрутинга будущих колонистов подкупил, и в особенности их честность. Так что не смотря на статистику, пожалуй, Бейнтри прав, и этот способ самый лучший. И есть надежда, что Пирсен вскоре это поймет.

Не моя это книга, не моя. Я не так часто читаю антиутопии, и все же, если встречаю книги такого жанра, стараюсь познакомиться и с самим произведением и с его автором поближе. Но с этой книгой близкое знакомство закончилось не очень хорошо… нет, нет, я не могу сказать, что она вызвала у меня отрицательные чувства. Но и положительных тоже не было, все прошло мимо меня. Не могу понять почему, ведь сама задумка вроде интересная, но, видимо, мне не приглянулся стиль самого автора. Жаль, очень жаль. Возможно, если я почитаю еще что-то из его работ, то поменяю своё мнение, но пока это 3(((