Повести

Однажды дала почитать "Легенды невского проспекта" своей знакомой. "Ну как, понравилось?" - спрашиваю, ожидая услышать восторженные отзывы. "Да никак.-отвечает - убить человека из-за шляпы!" (Речь об истории про Фиму Бляйшица).
Бесполезно было говорить человеку, что шляпа - это не головной убор. Это мечта, смысл жизни,это все... Как шинель у Акакия Акакиевича. "Что? "Шинель"? Вот уж бред!" - Не скажу, что из-за этого я не разговариваю со знакомой, просто говорить нам не о чем.
Как же можно назвать бредом мечту человека? Как он откладывал копеечки, экономил на всем. Выбирал воротник. Вот прям мурашки по спине.
И рукам хочется погладить сукно, из которого будет сшита шинель... Представляете, сколько счастья было у Акакия Акакиевича, когда он надевал "в люди" обновку?! А ее украли. Все копеечки, все несъеденные сухарики. Всю мечту его. И он взял и умер. Не от холода. От непереносимого горя.
Я не любила эту повесть. Серо, зябко, неуютно. Люблю широкие, раздольные, сочные повести-рассказы Гоголя об украинских просторах. А Петербургский цикл - слишком все мрачно, хотя и гениально мрачно! Вот ведь волшебник слова Гоголь! Будто затягивает нас в эту серую мокроту Петербурга.
Эх, жалко Акакия Акакиевича! А еще мне жалко Гоголя. Не Петербург ли сожрал его жизнелюбие, посчитав и Николая Васильевича слишком маленьким для своих масштабов человеком?

Аудиокнига

С удовольствием перечитала эту повесть с ребенком. Да еще и озвучка оказалась отличная. Особенно описания. Тот самый стих в прозе про украинскую ночь был прекрасен!

И остальное тоже замечательно. Эта история такая мистическая, с одной стороны страшноватая, с ведьмой и утопившейся панночкой, а с другой стороны веселая и задорная, тут конечно хороши свояченица и Каленик)) А еще она очень романтичная.

Озвучка очень понравилась. Слушали радиоспектакль. Актерская работа, музыка и песни, чудесно получилось! Рекомендую! В информации к ролику есть список исполнителей.

Когда перечитываешь книгу через много лет после изучения ее в школе, то она иногда раскрывается совершенно по иному. Начинаешь обращать внимание не только на основную мысль истории, которую обычно выделяет педагог в соответствии с "генеральной линией партии", но и на множество иных моментов.
Например, оказывается казаки шли воевать далеко не с самыми благородными целями. Да внешне все было достаточно пристойно и девизы: "За Родину", "За веру" хоть и звучали, но были совсем не первыми в мотивации описываемого похода.

Автор, кстати, неоднократно акцентирует, что казаки были детьми своего времени и совсем не отличались от окружающих, тех те турков или поляков.

Да и религия не была для казаков чем-то особенным, если дело касалось уничтожения врага. Вообще религиозные вопросы и догмы возникают только по необходимости оправдания своим поступкам.

Вообще книга мне показалась очень ехидной. Гоголь вроде и на стороне казаков, но и тут он откровенен, обнажая все нелицеприятные стороны. А уж как он проходится по остальным... досталось и простым полякам, и ксендзам, и католикам...
Несмотря на новый взгляд, сейчас мне история понравилась гораздо больше. Становятся понятным не только внешние поступки героев, но и их подсознательная (сознательная?) подоплека. В довольно небольшом произведении Гоголь сумел рассказать очень и очень многое.
Уникален и сам текст. Он не просто красив и красочен, но и очень эмоционален. И очень сложно этим эмоциям не сопереживать. С ним я открыла для себя нового Гоголя, так что думаю перечитать и иные его произведения.

Первый раз прочитал все в том же сборнике «Избранное», 1986 года, учась в пятом классе. Впечатление было очень сильным, граничащим с потрясением. До сих пор остается самой любимой повестью Гоголя, наравне с «Вием».

Прежде всего – «Страшная месть», пожалуй, самая поэтичная повесть Гоголя: по совершенству языка, по его почти стихотворной ритмике сравниться с ней может разве что «Тарас Бульба», да и то частично. Это даже не столько повесть, сколько поэма – недаром так часто Гоголь считал свои произведения не обычной прозой, а, скорее, лироэпическим явлением вроде «Илиады» или «Одиссеи» Гомера. Музыкальность гоголевского стиля в «Страшной мести» проявилась максимально.

Сначала, в детстве, больше всего напугал эпизод с поднимающимися из-под земли мертвецами – предками колдуна. Но по прошествии лет ужасает другое – как герои этой истории, сильные и молодые люди, становятся заложниками чудовищной, сверхъестественной силы, давней вражды, протянувшейся через века. Именно это и пугает – неизбывность мести, вечность проклятия и безжалостность высших сил к простым людям. Гоголю, как никому другому, удалось показать опасность неумения прощать, опасность мести, преумножающей преступления. В повести эту месть по просьбе человека сотворяет сам Бог – и на свободу вырываются настолько чудовищные силы, что их уже не остановить ни крестом, ни саблей – только свершив предначертанное, уйдут они в небытие, оставив людям напоминание – Ад существует, и он не так далек, как кажется. Ведь весь сценарий ужаса только воплощен Богом – а выдумал его человек, не сумевший простить и готовый сам навсегда застыть оцепеневшим всадником на краю пропасти, вечно обреченный переживать свою ненависть. И это страшнее всего – вечное непрощение.

И отдельно запоминается страшная скачка колдуна наперегонки с судьбой, бездна саморазрушения, распадающаяся личность, которую стуком копыт размазывает по времени и пространству, разрывает изнутри когтями обреченности, увлекая, как в черную дыру, к той сжавшейся в точку вечной ненависти, что породила ее.

Итог: одна из самых страшных и поэтичных вещей Гоголя.

Ночь, полная мистики и курьезных ситуаций…
⠀
Любопытно, как с годами смещается фокус того, что мы видим в истории. Впервые читала повесть лет в 12 и тогда позабавило то, как черта обвели вокруг пальца и вареники сами заскакивают в рот. Спустя два десятка лет больше поразила физическая сила кузнеца Вакулы и сила слова, данного любимой. Как говорится, мужчину красят поступки.
⠀
Занятная получилась история и очень атмосферная, с чудным описанием зимней морозной ночи со скрипом снега. Тут и холодная вьюга, заставляющая менять маршрут, ведьма, летающая по делам, колядки и удача, что улыбается смелым.
⠀
Здорово изображена деревенская жизнь, где все друг друга знают, многое подмечают, ходят в гости. Жители, конечно, колоритные и запоминающиеся.Вот можно же так метко передать главный смысл и изюминку. С юмором и иронией автору прекрасно удалось показать капризы и закидоны героев. Но не забываем, что все же это сказка. В реальности некоторые ситуации выглядели бы совсем не смешно, а скорее печально.
⠀
Перечитала с интересом и уверена, что вернусь к повести еще не раз. У меня еще очень красивое издание, получила двойное удовольствие, рассматривая иллюстрации.

конечно, познакомилась с этим произведением в детстве. Помню, как читали по абзацу всем классом. На самом деле мне бы сейчас написать рецензию на мое школьное сочинение по этой повести, уж я бы разнесла его в пух и прах!

Как меняется восприятие литературы и жизни с течением времени! Не устаю этому удивляться.
В детстве мимо меня прошли многие персонажи этой драмы. Например, жена Тараса Бульбы. Несчастная женщина, у нее имя-то было? Нет у нее ничего, жизнь ее как тень, такая же темная и тонкая. Только и жила она краткий миг в юности, в пору первой влюбленности. А как вышла замуж, променял ее муж на товарищей, да на войну, да на бражничество. И одно утешение у нее было — любовь к сыновьям, но скоро и их отобрали. Гоголь пишет о матери с теплотой, с жалостью к ее жестокой женской доле. Это меня удивило в этот раз.

Не заметила я тогда и Остапа, старшего сына. По виду, типичный казак и должен был стать гордостью отцовой. На него перешла вся любовь Тараса после убийства Андрея.

Андрей и панночка. Да, это то, что больше всего запомнилось с детства. И как большинство, я осуждала польскую панночку и предательство Андрея. А сейчас я совсем иначе смотрю на эту историю.
Они полюбили друг друга, страстно, крепко. Что плохого в любви? Почему вы славите Ромео и Джульетту, а проклинаете Андрея? Ромео предал свой род, ведь там тоже люди гибли с двух сторон. Я ничего плохого в искренней любви не вижу.

И по-другому я увидела условия предательства. Как дело было? Заскучали казаки в Сечи, захотелось «погулять», воевать значит. Хотели идти на татарина, да тут прибежали с воплями, что жиды притесняют на польской части Украины. И все войско двинуло на запад, а не на юг. Жидов бить? Да не только, но и поляков. Объясните мне причину? И почему надо было убивать младенцев, отрезать груди женщинам, сдирать шкуру с живых? Ужели только полякам, може там и украинцы были? Это кровавая резня ничем не может быть оправдана.

А потом осада Дубно. Когда Андрей попал внутрь крепости, только тогда он увидел и понял до чего они довели осажденных. А так и не задумывался. Только когда по другую сторону увидел любимую свою, только тогда отказался от этой резни.

И когда на поле битвы встретил отца своего, ничего не сказал и руки не поднял. Дал убить себя, застрелить. В детстве я видела Андрея в прицеле отцовского ружья. А сейчас я вижу это глазами Андрея. И я не могу оправдать убийство сына.

Да, я теперь пацифист. И не принимаю этих воплей о «защите братства». Убивать младенцев? Сжигать женщин на алтаре в церкви? Да идите вы в жопу со своим братством!

Любопытнейшие произведения есть у Николая Васильевича. Я вообще частенько задумываюсь над тем, что он был за человек и какую именно творческую (или иную) миссию исполнял, потому что даже поверхностный взгляд на наиболее известные его сочинения показывает нам мир весьма любопытный, странный и необычный. Лучшие герои Гоголя - это мертвые (в прямом смысле) души: ведьмы, черти, колдуны и призраки. «Майская ночь» в этом плане особенно интересна и показательна. Еще с детских лет именно эта повесть производила на меня наибольшее впечатление из всех сочинений Гоголя. Есть в ней что-то подлинно жуткое, совсем не детское и не сказочное. Особенное, уникальное настроение, необыкновенная красота и загадочность «Майской ночи» делают ее незабываемой для любого читателя неравнодушного к мистике.

(David Daleware)

Во-первых, обратим внимание на то, когда происходят события повести. Майская ночь - это Вальпургиева ночь, которая отмечается с 30 апреля на 1 мая, т.е. это первая майская ночь в году. Как известно, именно этой ночью ведьмы устраивают шабаши и у темных сил совершается большой праздник. Именно в этой повести Гоголь будет неоднократно делать акцент на описании этой ночи, ее необыкновенного мистического настроения.

Дальше...

Обратимся к главным героям. Удивительны и проникновенны строки описания чувств Левко к Ганне. Какими ласковыми словами он ее называет, как нежно с ней говорит. Как прелестно описана красота девушки, ее верные и чистые чувства к своему избраннику. Любопытно, что в описании внешности утопленницы будут присутствовать схожие черты.

Рассказ Левко о панночке - утопленнице созвучен со «Сказкой о мертвой Царевне» Пушкина и с пушкинской же «Русалкой», где главная героиня тоже решает утопиться. Такие совпадения я нахожу весьма любопытными именно с той точки зрения, что они показывают на каких именно символах и образах строятся многочисленные народные сказания, на основе которых писатели потом сочиняют свои произведения. Очевидно, что эти образы и символы крайне сильны практически в каждом народе с древнейших времен. Так, мачеха - почти всегда злая ведьма. Ее падчерица- редкая красавица с нелегкой судьбой и т.п.

Сцена встречи Левко с утопленницей также восхитительна. С какой неизъяснимой точностью истинного художника Гоголь описывает подобные моменты, как они полны мистического, тонкого, иного. Вот что меня всегда поражало в нем- эти удивительные описания, которые так живы и ярки, что ты веришь в то, что автор видел все это собственными глазами и сам был свидетелем этих сцен.

Любопытно, что у Гоголя вообще крайне редко встречаются положительные персонажи. Вот сейчас перебирала в уме все произведения, с которыми я знакома, и… не сумела вспомнить ни одного героя, которого можно было бы назвать положительным. Гоголь писал всегда о людях совершенно иного толка. И в этой повести подлинно положительной героиней можно назвать разве что Ганну (хотя, о ней нам известно очень мало), все остальные (от головы до самого Левко)- те еще ребята, с червоточинкой, мягко говоря. Главный герой «Майской ночи»- насмешник и балагур, да еще и фактически заключает договор с темными силами, представительницей которых является Утопленница (ведь она помогает парубку устроить его счастье не просто так, а за вполне конкретную услугу- он должен найти в толпе утопленниц злую ведьму). Много весьма многозначительных подтекстов в этой повести, но она (как и практически все у Гоголя), определенно, не про борьбу добра и зла, она про сотрудничество зла и людей. Причудливое взаимодействие, которое показывает насколько темные силы пронизывают все в этом мире. Добро же и свет автора словно бы в принципе не интересуют. Читаете ли вы «Вия», «Майскую ночь», или «Мертвые души», вы не встретите там того, кто несет в этот мир свет и надежду. Гоголь писал совсем о другом.

Утопленница и ее мачеха-ведьма становятся как бы частью одной силы. Обе они уже мертвы, обе имеют сверхъестественные способности, да и сама панночка из жертвы превращается в охотницу. Все это хорошо знакомые по народным сказаниям мотивы, которые удивительно ярко воплощены в этой повести. Но панночка (как часть нечистой силы) все же отличается от ведьмы. Она и выглядит иначе и совсем иные чувства вызывает у Левко.

Удивительная, красивая, мрачная, таинственная и мистическая повесть. Одно из любимейших произведений Гоголя.

- Нет, не верю. Не верю, и все тут.

• Ты про что?
• Перечитал «Ночь перед Рождеством». Ну и не верю.
• Как Смердяков не веришь? Типа, про неправду все написано?
• Не все, но про неправду.
• Так во что конкретно не веришь-то? В черта, или в то, что он месяц украл?
• Ну, я ж не Смердяков все же. В черта и украденный месяц я верю.
• Так, наверное, не веришь в то, что Пацюку вареники сами в рот прыгали?
• Эка невидаль. Как есть захочешь, так любая еда начнет сама в рот запрыгивать.
• Понял, ты не веришь, что кузнец Вакула, во исполнение каприза своенравной красавицы Оксаны, за одну ночь долетел на черте до Петербурга.
• Почему же? На самолете откуда хочешь докуда хочешь можно за одну ночь долететь, чем черт хуже?
• Так, наверное, не веришь в то, что сама царица Екатерина II подарила Вакуле башмачки?
• Подарила и подарила. Дело царское – хочу дарю, хочу казню.
• Тогда я не понимаю, чему же ты не веришь. Что у нас там еще? Прилетел, значит, Вакула обратно, а Оксана тем временем в него и влюбилась. Ну и поженились себе на здоровье, жили да поживали, детей наживали.
• Так вот в это я и не верю. Не верю, и все тут:)

Всё, что я помнил о "ТБ" со времён школы это: 2 сына, битвы, причитающая мать и казнь. Теперь пробел заполнен. Кстати, что за штамп такой: "пробел заполнен"? Ко мне он точно не подойдёт, потому что в знании классики у меня больше пробелов, чем заполненных строк. Ну, примерно так:

Как бы не смущала лютая ненависть козаков к евреям, татарам и полякам, "ТБ" это сказание о героях, о вере, о товариществе. И даже о любви - такой сильной, что долг и честь ей не помеха.

Мне не столько понравилась историко-военная композиция, сколько прорисовка отдельных явлений: козачье пьянство от безделия, еврейская хватка-приспособляемость, материнская тоска, обаяние степи, девичьи взоры и т.д. Из того, что прочитал у Гоголя, пока что форма нравится больше содержания, т.е. темы и сюжеты малопривлекательны, а вот язык и стиль, кулинарно выражаясь, пальчики оближешь!

Что ж, залежи классики дожидаются, чтобы я их раскопал. Пора в путь. Ай-да со мной! (берёт кирку с лопатой и уходит в горизонт)

Читала это в школе, по программе. Не понимаю, зачем это детям. Не понимаю и не признаю поступка Тараса Бульбы. Как можно восхвалять детоубийство и ставить какую-то там мифическую "родину" выше жизни своего собственного ребёнка? Родина может быть сегодня здесь, а завтра - там: границы меняются... И вообще, понятие "родина" очень субъективное, об этом можно много спорить. Если родина рядом с любимым человеком, то вполне нормально, что он думал, может, что его родина в Польше - рядом с любимой женщиной, ну и что? Это его выбор. Даже если он поступил неправильно, кто дал этому Тарасу право лишать его жизни? Да, он такой весь пафосный, сказал: "Я тебя породил - я тебя и убью" - он что, бог? Это бесчеловечно вообще, а если взять во внимание, что это ещё и сын...
Когда читала в школе, как-то не запомнилась мне вся жестокость этого произведения (слава богу), видимо, потому что у детей другое восприятие: они часто просто недопонимают всего ужаса происходящего. Это потом, когда человек увидел первые похороны, возможно, смерть, тяжёлые болезни и т. д., происходит переоценка ценностей. Но всё равно непонятно, зачем это в школьной программе... На подсознательное-то это всё равно воздействует.
В общем, перечитывать это нет никакого желания - это вызовёт только злость и бурю негодования и негатива.