Повести

Это эпос. Герои повести – полубоги. Эпичное полотно - роковая любовь полубога, разрушившая мiр, фатализм. Это – историческая повесть с трогательной чертой жанра – анахронизмом, когда в головы людей XV века вживляется рефлексия людей века XIX. Надо сказать, Николай Васильевич сделал это крайне изящно. Это ещё и нравоучительная повесть с изображением бесчеловечности войны, бессмысленности мести и отделение зёрен от плевел. Если бы Н.В. родился лет на 30 позже, центром повествования был бы не Тарас, а Андрий. Именно психологизм Андрия вызывает во мне противоречия. Андрий не был возможен в XV веке в Запорожье. Это ещё и политическое сочинение - повесть впервые издана менее чем через 5 лет после польского восстания 1830 года и носит откровенно антипольский характер, Гоголь нелицеприятно проезжается по полякам, ксендзам, католикам, унии.

Сюжет не имеет смысла пересказывать, он уже фактически – трюизм, как «Гамлет». Кстати о «Гамлете» - была презанятная экранизация Кеннета Браны 1996 г., которая вряд ли представляет художественную ценность, но для меня послужила настоящей эстетической манной (я сам-то понимаю что говорю?), где действие трагедии перенесено в наполеоновскую эпоху, а персонажи разъезжают по королевскому саду на поездах (вроде аттракциона), соответственно, оружие – тоже XIX века. Всё время чтения «Тараса Бульбы» я вспоминал «Гамлета» Браны – прямая параллель напрашивается. Меня поразили три вещи в повести.

Андрий, уже совершив предательство, оказывается в осаждённом городе и видит какой ценой даётся безусловно правое дело запорожцев. Безапелляционные картины голода: умершая мать и бессмысленно припадающий к мёртвой груди младенец, смерть голодного от куска хлеба и умирание от голода равно богатых и бедных. Такое я встречал ещё только у Гюго, но у Гюго – скорее социальная составляющая, у Гоголя – нравственная. Ещё здесь же – что получает Андрий ценой предательства? Поцелуй панночки, об остальном автор даже не намекает.

Тарас становится Немезидой в мужском обличии – несёт смерть и ужас, творит страшное, даже перечислять не хочется. Тарас умирает трижды в повести – первый раз с Андрием. Убив Андрия, Тарас убивает и память о нём. Второй раз – с Остапом, Тарас сораспинаем фактически вместе со своим сыном на площади казни в Варшаве. И третий раз – из-за трубки, когда умирая и будучи прибитым к дереву, Тарас кричит своим витязям и помогает им спастись от преследователей. Тарас не мог жить, он обязан был умереть, Тарас – античный герой.

Из своих шаровар запорожцы сшили паруса и оторвались на своих челнах от преследования турецкого флота в лирических отступлениях повести. Этот гротеск по мощи соперничает с мультиками про казаков.

Уникальная по красоте, содержанию и психологизму повесть. Гоголь – вне конкуренции.

Йоу, господа и дамы.
Почаще смотрите вверх.

Интересно, есть ли где-то сейчас такие вот самобытные маленькие деревеньки типа гоголевской Диканьки, где зимой наметает колючие сугробы по маленькие оконца, и где юные дивчины в ночь перед Рождеством идут колядовать.
Если быть очень внимательным, то можно увидеть ведьму верхом на метле, ворующую с небосвода звёзды. А чуть позже к ней присоединяется и чёрт, который тырит месяц. Не просто потому что может, а, между прочим, потому что задумал месть.
Ведьма Солоха рассовывает по мешкам любовников и чёрта, казак Пацюк владеет варенниковым телекинезом, кум и ткач тащат домой подозрительный мешок, первая красавица Диканьки Оксана занимается самолюбованием, а страдающий по Оксане кузнец Вакула идёт топиться в проруби.
Хорошо, что до проруби кузнец так и не доходит, потому что лететь в Петербург за царскими черевичками верхом на чёрте, созерцая всякую предрождественскую нечисть, гораздо интереснее. А вообще, отрадно наблюдать за кузнецами, которые перехитрили самого чёрта и покорили девичье сердце. Ну, или оно само как-то покорилось, тут как посмотреть...

Помню, ещё в школе Гоголь был одним из любимых писателей, и сейчас мои вкусы не сильно изменились.

Символично писать отзыв о патриотическом эпосе в прозе именно 4 ноября.
Конечно, мы в школе изучали повесть Гоголя о запорожских казаках, однако, преувеличенный пафос Николая Васильевича восторга у меня не вызвал. Заклинило мой разум от несправедливости и чрезмерной жестокости сюжета на смерти голодного горожанина от вгрызания в каравай. Такое и с другими произведениями бывало: после некоторых эпизодов восприятие притуплялось, ум и чувства закрывали доступ к дальнейшему развитию истории, окружали я защитой, иногда начисто стирая из памяти весь сюжет. Бульбу я помнила смутно и отрывками.
Я, человек северный, с детства не погружённый в конфликты украинцев, поляков, русских и евреев, и непонятно за что взявшиеся наезды на каких-то там жидов (и слово впервые от Гоголя услышала) удивили. Не помню, что мы там разбирали на уроках, но от повести осталось впечатление войны всех со всеми по неизвестно кем надуманным причинам. КОроче, муть мутная, прочитать и забыть.
Сейчас перечитала. Какой-никакой жизненный и читательский опыт поднакопила. Перечитала, и впечатление почти не изменилось. Казаки - не защитники границ, а понабежавший отовсюду народ. Кто от тюрьмы, кто от плена, кто от боярского, царского и польского произвола, кто от насильственного пострижения в монахи. Разный вольный люд. Балашов в своей эпопее о государях московских подобной северной вольницей называл Хлынов, будущую Вятку или Киров. Собрались полчища мужчин, спиртное всё выпили, делать нечего, ремесленничать и торговать скучно, надо пограбить кого-нибудь. Понятно, что эпос сроден со сказкой, но пойти войной ради возмужания сыновей - изумительный бред, если воспринимать его в реалистическом ключе. "Войну придумай, придумай нам врага и смерть, что рыщет в трёх шагах" - (эпичность металла оттуда же).
В эпосе полно преувеличений. Сам Тарас вскакивает на коня весом в двадцать пудов, а потом в бегстве с тем же весом ищет в траве люльку с табаком. Тот же Тарас от ярости переламывает булатную саблю надвое, а Андрий рукой удерживает колесо экипажа. Lenisan нашла кучу отсылок к "Илиаде". Странно, но пафос бессмертного шедевра Гомера точно отвращает меня от войны и воспринимается легко. Украинский пафос Гоголя мне не зашёл даже с поправкой на ироничность писателя.
Фильм ни один не смотрела и вряд ли буду. Не знаю, много ли понимают в повести нынешние семиклассники, надеюсь, что больше меня и к седьмому году обучения в истории они разбираются тоже лучше. В какой-то из статей читала, что Гоголь намеренно смешивает здесь времена, подсовывая внимательному читателю именно 15 век. Профан я в истории того периода, своего мнения не имею. Какого интересно нового царя ждали казаки?

Из всех рождественских книг - эта самая любимая. Перечитываю ее каждый год, как раз под Рождество. Писать рецензию на волшебный текст Николая Васильевича не буду - всего его читали, смотрели и знают)) У меня восторг по поводу издания с рисунками художницы Ольги Ионайтис. Как же удалось ей передать украинский колорит, характеры персонажей, атмосферу!

Гордая красавица Оксана

соблазнительница Солоха со звездочкой в руке

ведьмак Пацюк

ухажеры коварной Солохи при разоблачении

А все-таки Оксана удалась лучше всех))

Рисунки необыкновенные, книгу не хочется из рук выпускать - это превосходный подарок любителю Гоголя. Иллюстрации на каждой странице и дополняют сказку Гоголя как нельзя лучше!

А Диканька есть на самом деле в Полтавской области и туда организовывают рождественские экскурсии)) Вот такой чертик там пытается пролезть в трубу

а так выглядит диканьская хата летом

Еще хочу напомнить замечательный мультфильм по этой книге и игру-квест Вечера на хуторе близ Диканьки в 2 частях, которую я прошла несметное число раз - она сделана по мотивам книги и полна разной волшебной силы - лешие, и русалки, и ведьмы, и конечно, противостоит им кузнец Вакула, опирающийся на советы святого отца))

Всех лайвлибовцев с Рождеством Христовым!
Хай у Вашій хаті - злагода панує,
Хай любов дитяти за вами мандрує,
Зичу господарям щастя й врожаю,
Усім добрим людям - здоров'я бажаю.

Да, Федор Михайлович, Вы бесконечно правы... Потому что эта небольшая повесть Гоголя на века определила тему всей последующей русской литературы: маленький человек в огромном государстве. И нигде в мире эта тема никогда не звучала с подобной остротой. Потому что нигде нет таких просторов. "Я другой такой страны не знаю". По поводу же вольно дышит человек или не дышит вообще, то здесь я бы поспорила.
Итак, давайте задумаемся о чем эта повесть? О маленьком человеке? Безусловно! Но она и о том, что не стоит бесконечно загонять кого-то в угол. Даже совсем беззащитное создание, оказавшись в безвыходной ситуации, выпустить зубы и когти. пускай даже в последний раз, но даст отпор. Эта повесть о достоинстве, которое есть в любом живом существе. О праве на Шинель(Жизнь).

Смешное имя у главного героя, говорите? Да, мне в детстве тоже смешным казалось. Пока не узнала, что в переводе имя Акакий означает "не делающий зла". От этого, кстати, происходит и название растения акация.
Белая, пушистая, листочки сжимает, чуть тронь. А вот о шипах все забывают. А о них можно и пораниться.
Вот и Башмачкин у Гоголя такой же. Жил крошечный человечек, сидел себе за конторкой тише воды, ниже травы. О шинели новой мечтал. Каждую копеечку откладывал, чтоб справить себе новье.
И когда случилась беда, у него ведь не Шинель отобрали. У него Мечту Всей Жизни в грязь втоптали! А такое не прощают ни при каких обстоятельствах. Супротив этого все человеческое естество восстает и бунтует. Вот и превратился Божий одуванчик в злобный призрак.
Ведь не зря же Достоевский в "Преступлении и наказании" очень своеобразно развил тему этой самой "Шинели". Просто таки до абсурда ее довел: "Тварь ли я дрожайшая или право имею?"
Я пойду наперекор мнению некоторых маститых критиков и скажу, что особой религиозности в этой повести не нахожу, кроме как призыва не обижать малых сих. Хотя... Ведь Гоголь, если разобраться, по-своему трактует пресловутый тезис о непротивлении злу насилием., равно как и "мне отмщение и Аз воздам". Вот они, два вечных гоголевских противоречия: с одной стороны тяга к смирению христианскому, а с другой - кипение высокородной шляхетной крови, сопротивление гонора и желание подняться выше всех, к самому Богу. Если внимательно читать, то такое у Николая Васильевича не только в "Шинели", но повсюду. Было ли это отголоском трудного детства в Нежинском пансионе, или болью отвергнутого женщинами мужчины, ощущение своей чужеродности южанина в холодном высокомерном Петербурге. Всего понемногу. Сам написал. И другим завещал.
Вопрос читать/не читать даже не стоит. Читать!

Замечательная книга, читала Тараса Бульбу еще в школе, в 5 классе, но, в силу возраста тогда, конечно не могла осмыслить глубину произведения. Перечитала сейчас, и не пожалела, это очень сложная (в моральном смысле) история, есть над чем подумать, и она совсем не для детей.

Так и не смогла для себя понять, как я отношусь к персонажу Тарасу Бульбе. Властный, жесткий, даже деспотичный, патриот до мозга костей. Наверное настоящий казак, таким он и должен был быть в то время. Но его хладнокровие и жестокость по отношению к младшему сыну - это то, что не позволяет мне назвать его "героем".

Да, погиб Тарас как герой, до последней секунды думая не о себе, а о Родине, своих казаках, и о том, как спасти их, но о собственном сыне он не пожалел ни секунды, считая его предателем. И с самого начала было ощущение, что оба сына для него - это пушечное мясо, которое пустить в расход на поле боя и не жаль, лишь бы за родину погибли. Рассуждать о Тарасе можно много, и так и не придти к однозначному выводу, сложный персонаж.

Язык и стиль Гоголя прекрасен, читается на одном дыхании, речевые обороты замечательные. Но я думаю, всё это сможет оценить взрослый, а не ребенок 10-11 лет в школе, рановато у нас включены такие книги в школьную программу. Их красоту и глубину всё равно можно оценить только с возрастом.

Удивительные впечатления от перечитывается школьной классики.
Напишу о деталях, которые привлекли мое внимание.
Во-первых, шикарные поэтичные описания природы, людей, красоты окружающего мира. Они читаются как стихи в прозе и порой возникают лирическими отступлениями в неожиданных местах.
Во-вторых, замечательная задумка с противопоставлением характеров, Остап и Андрий живые и не изменяют себе на протяжении всей книги.
Забавно, что интересно курили казаки до открытия Америки? (Здесь Гоголь скорее всего ошибся ради эффекта). Очень много пьянства и еврейских погромов.
Очень подробный исторический экскурс об истории казаков. И почему-то в разных изданиях тесты немного отличаются, кто их корректировал? Во-первых, пишут или козак, или по-современному казак; во-вторых, иногда попадаются несостыковки в синонимах, редко, но несколько раз есть.
Ну и время действия, и эпоха и герои - все мужской мир, а женщины только путают всё и уводят с пути праведного.

Действие повести происходит всего за одну ночь. Волшебную украинскую ночь.

Читатель становится свидетелем свидания влюбленной молодой пары. Парень рассказывает девушке местную страшилку про панночку, которая из-за козней мачехи-ведьмы утопилась в пруду и стала русалкой.
Волею судьбы молодой человек встречается с утопленницей и помогает ей. А та в свою очередь исполняет его заветное желание. Такая незамысловатая история, заканчивающаяся очередным описанием украинской ночи:

Прелесть этой повести заключается в неповторимом поэтичном языке со множественными литературными приемами.

Нелегкое это дело, водить знакомство с классикой в зрелом возрасте. Вот то ли дело в школе, когда ум ещё юн и незрел, когда ты способен удивляться и верить, что все, что зовётся русской классикой абсолютно гениально, и, как любой приличный ребенок, прочитавший Гоголя, ты восхищаешься красотой языка (и пусть тебе непонятна половина слов), замысловатым сюжетом - там ведь мистика (ура!ура! Наконец то в школьной программе что-то действительно интересное! Тут и притворяться не надо заучкой.) И ты уже себя практически убедил в том, что ты ценитель русской литературы, в особенности культурного наследия, оставленного Гоголем.

А что делать, если некоторые произведения прошли мимо тебя, когда ты в школе учился, и тебя вдруг что-то тюкнуло русскую классику почитать? Сочинение писать не надо, отвечать на вопросы учителя правильными ответами тоже нет необходимости (не свое мнение высказать, а именно давать правильные ответы, а мы то с вами знаем, что наша замечательная школьная программа уже все гениально продумала, и существует только два варианта: правильное мнение учителя, продиктованное школьной (государственной?) программой и неправильное).

Могу ли я теперь высказать своё мнение, не боясь за свой моральный облик? Я пожалуй рискну, пусть и получу в ответ фырканья настоящих ценителей классики: мне не понравилось! (Уф... я это сказала...) Итак, все пофыркали? А теперь запаситесь помидорами, потому что я скажу почему.

Из всех произведений Гоголя, которые я читала ещё в школе, мне больше всего запомнился "Вий". Эта повесть вызвала у меня дикий восторг, и я перечитывала ее два раза. Вот наверное поэтому я и равняю все остальные произведения Гоголя по этой книге. Я конечно понимала, что "Майская ночь" не заставит меня, извините, обосраться, так как "Вий", но по меньшей мере я ожидала накала, нарастания напряжения, ярких персонажей, колоритной украинской мистики, чертовщины, леденящей кровь. Но ничего этого в повести не было и в помине. Пугалка - так себе... Ну ладно, был один момент, который вызвал бегание мурашек: плач утопленницы с просьбой к Левко отыскать ведьму:

Да, язык Гоголя прекрасен, это кружево, которое он плетет, напрочь забывая о том, что где-то там по ту сторону сидит читатель и тупит над очередной витиеватой фразой. Вот например фраза, которую я перечитала раз пять: сначала, для того, чтобы в смысл въехать, потом чтобы посмаковать, насладиться этим маленьким произведением искусства:

Красота! Так что же мне не понравилось? А я скажу, и не побоюсь высказать такое мнение: мне было противно наблюдать за поведением толпы и частных индивидов украинской деревни. Я не знаю, задумал ли Гоголь это специально, или так уж вышло, или просто в таком свете предстает эта повесть сегодня. Потому что все в повести решается просто - кулаками, ну на крайний случай, небольшим обманом (причем с привлечением темной силы). Вот вам ситуация: парень с девушкой (ну окей, парубок с дивчиной) любят друг друга, но его отец, голова села, против этих отношений, так как сам на девку запал. Никто ни с кем не собирается проблему обсуждать. Сынок сколотил шайку и пошел отцу в хате стекла бить. Ну нормально? Вот вам другая ситуация: приносит сынок записку от "комиссара": "детей поженить!" О чем думает голова? "О, бл! Как же будет круто приблизиться к самому комиссару, клюнуть ближнего, насрать на нижнего". Стоят друг друга сынок с отцом. Но в этом "разгуляе" участвует чуть ли ни вся деревня, и что-то мне подсказывает, что такая неадекватщина - нередкое дело. В общем, тот негатив, который я получила от этих сцен, не смогли заглушить ни слабенькая мистическая история, ни красивый язык писателя. Кто-то писал о юморе Гоголя в этой повести? Мне было ни капли не смешно! Если это была пародия, то вызывает она не смех, а слезы.

Ну, если кончились помидоры, пожалуй пойду я ещё что-нибудь у Гоголя почитаю. Я очень надеюсь, что другие произведения мне понравятся больше, и не вызовут такого негатива. А может быть, просто сегодня не мой день, и повесть неплоха, и персонажи были интересные, и история захватывающая? Надо будет эту повесть перечитать лет через дцать и сравнить свои впечатления. Это пожалуй было бы интереснее, чем сравнить свои впечатления сейчас и в школе.

Герой романа Достоевского "Бедные люди" Макар Девушкин читает "Станционного смотрителя" Пушкина и гоголевскую "Шинель". Все три произведения объединены темой "маленького человека": у Достоевского - Девушкин, у Пушкина - Самсон Вырин, у Гоголя - Акакий Акакиевич Башмачкин. Кто такой "маленький человек"? Это не ребёнок и не пигмей. Это человек униженный, задавленный, и что главное - служащий: винтик в громадной машине, пропажа которого не скажется на работоспособности системы. Такой винтик всегда зависит от других, должен знать своё малозначимое место. Он - незначительное лицо.

Гоголевский "маленький человек" (чьё имя Акакий означает "беззлобный") совсем уж маленький. Он Богом забытый титулярный советник, умеющий лишь переписывать какие-то документы. Жизнь его беспросветна, однообразна, несобытийна. Акакий Акакиевич как будто лишен желаний и чувств: ничего кроме переписывания, которым он занимается даже дома в свободное время, его не интересует. Он ходит по улице, не замечая ничего вокруг, не замечая как его обсыпают мусором из окна. И неудивительно, что новая шинель становится для него событием всей жизни - торжеством сродни свадьбы. А когда с утратой шинели праздник, ради которого приходилось терпеть лишения и неудобства, превращается в трагедию, вся жизнь теряет смысл.

Незначительному лицу не могут помочь малозначительные лица в полиции и газете - на выручку может прийти лишь значительное лицо. И что же мы видим? Значительное лицо ничего не может сделать. Лицо генерала на табакерке продавилось. Значительное лицо что-либо значит только для самого себя и для таких же, как оно, значительных лиц. Иметь дело, оказывать помощь незначительным лицам для лица значительного - ниже его достоинства. Акакий Акакиевич уходит восвояси. Будучи незначительным, он не может восстановить справедливость. Он добьётся этого, но лишь после смерти. В этом смысле, Башмачкин хоть и жалок, но совсем не ничтожен. Он по мере возможностей старается восполнить свою утрату, не сидит сложа руки, как делал бы человек ничтожный. А не удалось при жизни, так он обратился в привидение, чтобы отстоять своё право. Если ли в этом чёрный юмор или нет, но выходит, что если вам хочется хоть чего-то в этой жизни значить - милости просим в гроб! На том свете творите, что хотите!

Но ведь помимо загробной жизни (фантастики) и личностной трагедии в повести полно юмора. "Найти мертвеца живым или мёртвым".. Тренировки командного голоса перед зеркалом... "После двух бокалов шампанского в комнате сделалось веселее"...
Итого: страшное, смешное и печальное. Ядерная смесь.