Повести

Прочитав произведение после длительного перерыва от последнего прочтения в школе, я как всегда в таких случаях ощущаю, что прочитала что то отличное от того первого раза. В школе, помню, что главным предметом обсуждения была шинель: почему понадобилась, что со старой, как тяжело далась покупка и т.п. В настоящее время для меня сама шинель отошла как то на второй план. Внимание мое забрал сам главный герой, Акакий Акакиевич, а из описания его автором, что то кажется знакомым, как будто такого человека(таких людей) знаешь лично или много о них где то еще читал. Такие люди есть среди нас, он может быть тоже сотрудником или соседом, человеком с ограниченными возможностями, дополнительными потребностями, аутичными чертами или просто человек, который не умеет "кусаться". И вот здесь становится совсем грустно, где описывается общество вокруг него: над ним смеются, издеваются, по разному достают(выражаясь современным языком). Сколько должно быть терпения, что бы мирно существовать среди коллег, взрослых людей "здорового" общества. Даже утрата дорогой необходимой шинели не смогла вызвать сочувствие у сотрудников, никто не помог, не проявил должного участия, да собственно никто и не поинтересовался внезапным отсутствием такого пунктуального и обязательного коллеги. Гоголь также хорошо высмеял бюрократию, собственную грандиозную значимость людей, незначительных чинов разных ведомств. Да, смешно. А если бы кто нибудь в этих персонажах за всё время существования рассказа узнал себя, то и посмеялся  над собой или задумался.

Предполагаю, что книгу прочитали все, кто учился в школе. Сюжет, с чего началось и чем закончилось помнят все или почти все. Но я , прочитав ее сейчас, после большого послешкольного периода, показалось, что прочитана какая то другая история, про Тараса, но не та. Школьные воспоминания совсем другие: это история героя, история о смелости, чести, мужестве, братстве. Один из одноклассников на уроке литературы, помню, сравнил Тараса Бульбу с Прометеем, назвав его "как украинский Прометей". Сейчас же в произведении увидела совсем другие ключевые стороны: неорганизованность войска, большая часть поражений из-за пьянства и т.п. Совсем по другому посмотрела и на Андрия: если сделал свой выбор, как и иди до конца, если решил пойти рубить братьев, руби. Что вдруг остановило? Почему решил погибнуть от руки отца? У отца рука не дрогнула.
Очень жаль, что заново прочитав, не ощутила прежних чувств к произведению. Может через время опять вернусь к нему и увижу прежнее или что то новое.

Когда я достал эту книгу и начал читать, заканчивался третий год войны, в которой произошел перелом и даже самые большие скептики не сомневались в нашей победе. Почему "достал"? Да потому, что книга тогда была большим дефицитом,и даже в библиотеке была очередь на ходовые книги. А о войне я упомянул потому, что мы, мальчишки, за три военных года настолько пропитались военной тематикой, что все остальное казалось нам не стоящей ерундой. В "Тарасе Бульбе" войны, хотя и не современной,было выше крыши. Воспринимая ее, как книгу о войне, я, тем не менее, почувствовал ее семейный драматизм, личную трагедию ее главных героев, которые без колебаний разделились для меня на "белых" - Тарас и Остап - и "черных" - Андрий - без всяких оттенков. Несмотря на привлекательность Андрия, которую чувствуешь в начале повести, после его измены я возненавидел его лютой ненавистью главным образом за то, что своих родных, Родину он предал из-за женщины, что мне казалось наиболее позорным. Зато я восхищался мужеством и стойкостью Остапа, не сдавшимся даже под самыми жестокими пытками. И мне жалко было волевого и неустрашимого Тараса, потерявшего такого сына, как Остап.

Не знаю, каким надо быть человеком, чтобы не полюбить "Шинель". Да ладно там "Шинель" - хотя бы Акакия Акакиевича. По-мому, это самый милый герой из всех, кто есть в нашей литературе. И мне искренне жаль тех, кто не взгрустнул, читая это произведение; кто... как бы сказать-то так, попафоснее... не пролил слезу над трогательной судьбой главного героя... ведь... маленькие люди они такие, с очень печальной судьбой, только перед нами не Чехов, чьи герои вызывают скорее неприязнь (либо вообще ничего не вызывают) от своего прислуживания, а Гоголь. С его прекрасной рукой и магией окутывания нас холодным снежком, через который виден абрис Акакия Акакиевича, который снова пришел. За новой шинелью. Ибо старая износилась.

Перед нами своеобразное "житие". Житие потому, что показывается жизнь от самого ее начала - даже про выбор имени сказано! - и до самого конца, более того - даже и после ее официального конца. Не святого, а очень даже обычного человека, который и выделяется лишь тем, что мечта у него такая - простая - шинель. Всего-то шинель. Ну что, казалось бы, в этой шинели? А в ней были ведь все его мысли! Все его желание стремилось к ней одной. Вроде, много он не просил. Ну почему бы не дать ему эту шинель, чтобы жил человек и радовался? Ну почему на такого чудесного доброго человека, который, наверное, единственный из всех его окружающих помнил, что он "Брат их", набросились все и сразу - "значительное лицо", которое "значительным лицом" стало совсем недавно (до этого, получается, был таким же маленьким человеком), и буря, и даже воры. Все, все вокруг! Все его обижали: "Зачем вы меня обижаете?" - вы представляете себе душу человека, который мог сказать такую фразу? Какой нежной она, должно быть, была! А как трогательно он произнес эти слова... вчитайтесь. Нет в нем никакой надменности; никому зла не желал; он просто жил.

Он жил в своих Буковках - даже с маленькой буквы не могу написать. Он переписывал и переписывал, и "каждая Буковка была для него особенной", он приходил домой и снова переписывал - чудесный человек, искренний и добрый, который нашел утешение и смысл жизни в переписывании бумаг. Хотя он даже не знал, кто ему эти бумаги приносил. Какое надо иметь сердце, чтобы начать издеваться над этим безобидным человеком?

Нельзя было позволить Акакию Акакиевичу просто умереть. В своей простоте он был достоен большего. И пусть он не смог заступиться за себя в реальной жизни - он сделал это после. Он успокоился. Он обрел свое счастье - всего-то свою шинель.

Замечательное произведение. Замечательный Акакий Акакиевич. Произведение с элементами сказки-фантастики. И с такой правдой о человеческой душе...

• Оставьте меня, зачем вы меня обижаете? ©

Татьяна

Николай (или Микола?) Гоголь один из самых спорных и загадочных писателей. Но для меня он просто чародей. Великий чародей слова. Язык, которым написано произведение, настолько яркий и живой, наполненный метафорами, фольклорными мотивами и удивительными оборотами речи, что создаётся ощущение полного погружения в культуру того народа, которому, собственно, и посвящена повесть. С самых первых страниц мы знакомимся с бытом казаков. Хата, в которой «всё было чисто, вымазано цветной глиной»; маленькие окна «с круглыми тусклыми стеклами»; вокруг окон и дверей «красные отводы»; на полках хозяйственные принадлежности, а на стенах военная атрибутика; в парадном углу стол под образами. Живописная картина! Когда-то, в бытность УССР, я видела такие хаты и светлицы, когда ездила во Львов. Потрясающая картина народной культуры! А сегодня? Вряд ли сегодня в Украине сыщешь хоть одну такую хату. Разе, что в песнях да в «народных думах», ну еще, может быть, в повестях Николая (или Миклолы?) Гоголя.
А с какой любовью Гоголь пишет о казаках! Этом «необыкновенном явленье русской силы: его вышибло из народной груди огниво бед». В них дышит широкая воля казацкой жизни. И не было ремесла, которого бы не знал казак. Сила и могущество у них порой перехлёстывает через край и ничто не в силах удержать его возле красавицы-жены. Упрямый и непреклонный, он спешит в степи, в вольницу товарищей под названием Запорожская Сечь? И что же мы там видим? Мы видим сборище разбойников, беспрерывное пиршество, пьянство и периодические набеги на близлежащие селения. У пьяных мужиков просто чешутся кулаки и подраться очень хочется. Вот и нашли они повод напасть на ляхов их притесняющих. Нет, я глубоко уважаю патриотические чувства каждого. Борьба за веру, правду и свободу – одно из лучших человеческих качеств. Но до каких пределов должна распространяться любовь к Отчизне? В какой момент борьба за свободу перестаёт быть просто борьбой, а превращается в кровавую бойню? От жестоких батальных сцен мне от страха и ужаса хотелось забиться под кровать. В пылу братоубийственных сражений все напрочь забыли о старушке-матери, от чьих слёз стало солёным Чёрное море. Её плач, подобно крику «степной чайки», несётся к нам через века. Услышим ли мы его?...

Это моя первая рецензия на LL, но я не смогла пройти мимо. Произведение не "зацепило" меня и в школьные годы, но сейчас, перечитав его без спешки, вслушавшись в то, что доносит до меня автор, я готова проголосовать за исключение этого ужаса из школьной программы. На паре сотен страниц мне без устали нахваливают спесь, гонор, бахвальство, дурость больших мужиков, качества, которые в комбинации с алкоголизмом, по мнению автора, равняются патриотизму и борьбе за веру.

Ни одно событие в книге не было мотивировано ничем, кроме гордыни, жадности до денег, чешущихся от безделья ручонок и пропитых мозгов. Из гордыни и от нечего делать Тарас везёт сынов в сечь. Его шабутные камрады тоже за любой кипишь - чё, говоришь? слово дали басурманам, что мир будет? Сами дали, сами заберём, только сыкотно... А тут раз – и второе предложение и поближе, и слова никакого ляхам никто не давал: одна баба сказала, что где-то, точно не знаю, кто-то – должно быть, еретики с евреями, что-то сделал – покушался на веру, в общем идеальное для казаков преступление. (Потенциальному возмущённому читателю моего отзыва: я ни в коем случае не обсуждаю исторические факты о жестоких притеснениях православных жителей Малороссии со стороны поляков и иже с ними, я обсуждаю только текст конкретного произведения и фауну, в нём подробно описанную).

И вот эта армия убийц-алкоголиков, которая каждым днём своего существования опровергает все законы Божии, понеслась в свой мини-крестовый поход. Нет, они не дознались, кто обидчик бедных людей, не нашли его и не разгромили, они просто поубивали всех на своём пути, кто не смог им ответить. А как только им встретился хоть маломальский противник, городишко с небольшим военным контингентом – усё, рыцари перешли к занятию, которое им удаётся лучше всего – буха́ть. Ну и добухались, часть товарищей, будучи в стельку "бдящими", гордо пала на пути поляков, часть в чём мать родила предстали перед очами своих друзей-героев с утра. Конечно, справедливо были обвинены поляки, что не дали вельможным казакам одеться перед пленением, где это видано, чтоб такое себе позволял военный противник. Сами-то они точно всех по чести на тот свет отправили во имя всего, чего хотелось.

Отдельно тошнило с сожаления писателя по лучшим казакам, которые погибли, подбирая с убитых дорогую амуницию. Но, к сожалению, главный герой пережил все испытания, которые он обрушил на своих собратьев. Мужик с шилом в одном месте лишил мать детей (единственный образ, который вызвал положительные эмоции), науськал свору себе подобных идиотов на войну ради того, чтобы его сыновья научились убивать, ради собственной задетой гордости в виде сына-предателя разделил надвое армию (читай, сделал неспособной ответить ни басурманам, ни ляхам), ради удовлетворения своей мести подвёл второго сына-киборга (как минимум, андроида, ведь этот рубака-парень ещё и с золотой медалью школу закончил) под отряд поляков и плен, ради удовлетворения своей спеси наорал на поляка, покусившегося на его веру (а выбор был увидеть в последний раз сына или показать, кто здесь босс – казалось бы, чего сложного?), ради какой-то трубки предпочёл умереть. Какой монолог о товариществе? Какая любовь к отчизне? Какая вера? Клал он на это всё самые тяжёлые крепёжные изделия. По современным меркам он – опасный манипулятор, который в угоду своему страшному эго дал вырезать всех вокруг, включая родных и близких.

Для меня, конечно, непонятно, как такой типаж оказался "героем своего времени" в 30-х годах 19 века... На ум с ходу не приходят подобные индивиды из других произведений, где они были бы воспеты, а не закиданы камнями. И нет, при прочтении во мне не пробуждается никакой гордости, праведного гнева, или что там должно пробуждать это "творение", смысл существования и наратив которого остался для меня неясен. Надеюсь, никого не обидела, но таково моё мнение.

Эх... земля украинская, просторы да степи бескрайние, ночи тихие, звездные, реки широкие, как душа русская. Нравится мне все это в повестях Н. Гоголя. Так он все это описывал, что как будто сама все это видишь и слышишь, запахи чувствуешь. А песни казацкие льются тихой речкой, переливаются, с одного куреня в другом откликаются. Благодать да и только, душа радуется. Не буду описывать что и как здесь было, всем эта повесть известна со школьной скамьи. Но только сейчас я вчитывалась вдумчиво. Многое в школе было не понято мной, многое упущено и поэтому сейчас книга произвела на меня другое впечатление: совсем другие переживания. До слез пробила меня речь Остапа, когда в последние минуты своей жизни он вспомнил родителя своего, батько Тараса. Образ матери Остапа и Андрия тронул меня до глубины души (наверно это связано с тем, что теперь у меня тоже есть дети, по крайней мере, я не помню, чтобы в школе образ матери произвел на меня большое впечатление). Очень хорошо прописал Гоголь образы людей того времени и их характеры, описал, почему именно они были такими, а не иными.
Книга мне очень понравилась (5/5 баллов), что уж тут и говорить - Гоголь один из любимых моих писателей. О книге могу сказать, другой возраст, другие переживания. И если кто-то ни разу не читал эту книгу после школы, то ее стоить прочитать.

Н. В. Гоголь, написав уже великолепного «Ревизора» и эпического «Тараса Бульбу», которого считают «Иллиадой» по-славянски, вдруг на середине пути «выдает» эту повесть.
В детстве при первом прочтении я был совершенно ошеломлен этой книгой. Меня в то время интересовали люди сильные, волевые, те, кто покоряют воздушный или морской океан: летчики, моряки, в крайнем случае геологи – покорители неосвоенных территорий. Они вызывали восхищение (впрочем, и сейчас вызывают) восхищение и желание подражать.
А тут книга о человечке, который мал, труслив и беззащитен. Ничего кроме жалости, да и то брезгливой, Башмачкин во мне не вызывал.

«Мы все вышли из гоголевской шинели». Я слышал часто эту фразу и конечно «с порога» отвергал эту чиновную шинель. Это была не та шинель, о которой я уже мечтал и не сомневался, что надену ее вскоре после десятого класса школы. Шинель с золотыми пуговицами, с голубыми петлицами, в которых (о счастье!) крылышки с пропеллером. Я мечтал о ней. А тут шинель пустого человека, не имеющего ни малейшего возвышенного чувства, предка человека, рассеянного с улицы Бассейной. И почему же, черт возьми, мы из нее вышли?
Сегодня, прочитав еще раз «Шинель» я вдруг отчетливо понял, как здорово сын раздольных полтавских степей, сказочник Гоголь насмеялся над чиновными петербургскими людишками, рассказав этот анекдот. Насмеялся, да и «убил» центрального персонажа, жалкого бестолкового человечка, чтобы потом пожалеть его, слезами облиться и покаяться.

P.S. А так жаль, что сегодня и не узнать доподлинно кто же был тот «мудрец», сказавший, что все мы вышли из этой шинели;
А за одно:

• что ж предпринял тот комендант из анекдота, которому пришли сказать, что подрублен хвост у Фальконетового монумента;
• что за звук издавали гвардейские солдаты, заглянув под чепчик жены портного Григория Петровича;
• как далеко продвинулся в своем религиозном чувстве Петрович, выпивавший по всем великим и малым религиозным праздникам и жену свою считавший «мирской женщиной»;

Решила начать свой новый читательский год с Гоголя. С этим автором у меня отношения ещё со школы не сложились, поэтому приобрела иллюстрированное издание. Книга для зимнего настроения. Если даже этого настроения нет, оно сразу появится. На хуторе близ Диканьки настоящая зима. Избы одеты в белые шапки. А под сапогами слышится скрип мороза. В нашем городе такая зима уже чудо. Но чудеса случаются под Новый Год и Рождество. Петербург в первые дни января стоит морозный - минус 14.
Гоголь вообще мистический автор, ещё в своём веке писал в жанре мистического фэнтези. Чего только стОит Чёрт, укравший с неба месяц. Но больше всего мне понравилось как вареники со сметаной летели в рот Пацюку. Сразу захотелось откушать это украинское блюдо. Приятно, что Вакула побывал в Петербурге, а не в другом городе. А мужчинам своих женщин надо баловать, даже если они попросят чего-нибудь невероятного.

Встреча с "Шинелью" в школе лишь подготавливала нас к настоящему пониманию этого произведения в более зрелые годы. Вспоминая себя тогда, могу сказать, что от этой первой встречи осталось лишь общее впечатление без понимания всей глубины мысли заложенной в повесть. И обязательное сочинение по повести писал формально, найдя какие-то пояснительные материалы и надергав отрывков из них. Лишь позже понял, что Гоголь показывает в ней всю бесчеловечность человеческого общества, призывает взглянуть на «маленького человека» с пониманием и жалостью. Конфликт между «маленьким человеком» и обществом приводит к восстанию безропотных и смиренных, пусть и после смерти.
И смысл мистического финала дошел позднее, что справедливость, которую Акакий Акакиевич Башмачкин не смог найти при жизни, все-таки восторжествовала после смерти героя. Призрак Акакия Акакиевича срывает шинели и шубы со знатных и богатых людей пока не встречает «одно значительное лицо.» Этот человек после службы решил «заехать к одной знакомой даме, Каролине Ивановне». Но в пути с ним случается странное происшествие. Неожиданно чиновник почувствовал, что кто-то сильно схватил его за воротник, этим кто-то оказался покойный Акакий Акакиевич. Он страшным голосом произносит: «Наконец я тебя того, поймал за воротник! твоей-то шинели мне и нужно!»
Гоголь считает, что в жизни каждого человека, даже самого ничтожного, есть такие минуты, когда он становится личностью в самом высоком понимании этого слова. Отнимая шинели у чиновников, Башмачкин становится в собственных глазах и в глазах «униженных и оскорбленных» настоящим героем. Только теперь Акакий Акакиевич способен постоять за себя.
Гоголь прибегает к мистике в последнем эпизоде своей «Шинели», чтобы показать несправедливость мира, его бесчеловечность. И только вмешательство потусторонней силы способно изменить подобное положение дел.
Последняя встреча Акакия Акакиевича с чиновником повлияла и на последнего, сделав его более человечным.