Трактир «Ямайка». Моя кузина Рейчел. Козел отпущения

«Козёл я дрожащий или право имею?» – то и дело задаётся вопросом главный герой романа. Ему не позавидуешь: оказаться против собственной воли на чужом месте, среди не самых приятных людей, в сложной финансовой ситуации, часто вообще не понимая кто есть кто и кому кем приходится – не каждый с таким справится. Впрочем, у мужика как раз случился кризис среднего возраста, смысл пропал, жить не хочется, а тут хоть какая-то встряска.
Встряска, что надо: беременная жена капризничает, подрастающая дочь устраивает сцены ревности, мать регулярно впадает в наркотический бред, брат злится, любовница дуется, а сестра и вовсе не разговаривает… И все теребят его по поводу какого-то контракта.
Поскольку жить в атмосфере ненависти для сентиментального Джона невыносимо, он тут же начинает со всеми мириться и всех мирить. И получается у него неплохо, хотя без трупа, конечно, не обходится. Перед нами же Дафна Дю Морье или как?
И вот в конце, когда всё уже почти в шоколаде, как легко догадаться… Впрочем, дело не в сюжете, хотя он, как обычно, достаточно закручен, с тайнами в шкафах и неожиданными поворотами. Дело в метаниях героя, который мучительно пытается разобраться, куда ж ему плыть. И плыть ли вообще. Может, камень на шею – и привет? Или отдаться на волю волн? А может...? Да всё может быть.

Что составляет основу нашего "Я" и нашу личность, нашу уникальность, идентичность, неповторимость? Тело, внешность, одежда, привычки, характер, поступки, связи?...Что определяет нас и что отличает нас от других, благодаря чему нас не спутать ни с кем другим? Оказывается (если верить автору романа "Козел отпущения"), ничего из перечисленного. К сожалению, к очень большому нашему сожалению. Иначе была бы невозможной подобная история, начинавшаяся вроде бы как своеобразный квест - стать на пару день другим человеком, пожить его жизнью (со стороны такой идеальной. не то что твоя собственная). Но, как часто бывает, эксперимент вышел из-под контроля и привел к непоправимым и даже трагическим последствиям...

Нельзя сводить все человеческое существование к материальному. Мы - это не только наши вещи. У нас всех есть родные...Нельзя играть человеческими чувствами: это жестоко, аморально, подло...И у каждого поступка всегда есть свои последствия, а главный герой Джон об этом словно забывает. Он становится (пусть и не по своей воле) Жаном, обзаводится семьей Жана, его женой, дочкой, матерью, любовницами, прислугой....Он пытается поиграть в спасителя и навести порядок в этой странной разъединенной семье. Но у самого-то Джона никогда своей семьи не было! У Жана какая-никакая была. В результате все запутывается еще больше, все разваливается просто с катастрофической скоростью, а так всегда бывает, если в дело вмешивается дилетант - а Джон именно такой дилетант в семейных отношениях. И возомнив себя по крайней мере Богом, он начинает решать проблемы семьи Жана. Зачем, зачем было вмешиваться в порядки чужой семьи?! (подобное возмущение не покидало меня на протяжении всей книги - ведь это такая явная отсылка на современное общество, где люди любят пообсуждать чужую жизнь со словами "вот я бы на его месте", так и хочется всегда сказать: да ты не на его месте, и никогда не будешь). А еще этот роман о том, что чужая жизнь часто кажется нам картинкой - идеальной, красивой, привлекательной и манящей. Но сколько всего скрыто от посторонних глаз, и узнав мы всю эту подноготную, мы бы скорее всего отшатнулись в ужасе.

Вот такая философская и даже местами жуткая книга со своей моралью в конце. Правда, финал немного подкачал: какой-то очень невнятный (но это, наверное, под стать главному герою, который, как был каким-то бесхребетным невзрачным существом в начале романа, таким же и остался в конце)....5/5, читаешь и не можешь оторваться.

Дюморье - моя любовь навеки. Эмоционально затягивающая в свою пучину двойственности, она раз за разом дергает за ниточки нервного напряжения, щекотя фантазию и сводя на нет твои собственные идеи и догадки, размазывая их в одно нечеткое пятно; делая из черного и белого - готически серое нечто, ложащееся на плечи и давящее даже после закрытия книги. А судьи кто? Кто виноват? и что делать с вынесенным вердиктом?

Оговорюсь сразу - я ненавижу не очень люблю нечеткие открытые концовки, где читателю предоставляется возможность самому закончить линию, обозначенную автором, расставить галочки над И и "наказать" виновных. Из множества версий я хочу [нет! я требую!], чтобы мои догадки опровергли или подтвердили. Я не хочу мучиться от незнания. Но.. в этом конкретном случае - я готова простить автору все и даже больше. Не ожидая годы на то, чтобы сюжет напрочь выветрился из памяти, я хочу еще раз перечитать роман в поисках пасхалок, подсказок, каких-то нюансов, на которые я, возможно, не обратила внимание при знакомстве. Даже видится в этом какой-то шарм.

Не буду описывать сам сюжет, расскажу о том, что строится вокруг него:

• Атмосфера. Она волшебна и под стать поздней осени за окном. Не всегда мрачная, но какая-то тягостная, зловещая; такая, что находишься в постоянном напряжении и предчувствии неминуемой беды, которая случится со стопроцентной вероятностью уже скоро. И ты ждешь, не веришь, молишь героя не делать то, что он продолжает делать будто бы увязая в мышеловке, ругаешь его, стенаешь в пустоту, а потом все равно получаешь обухом по голове, потому что "совсем не такого я ждала, знаете ли!"

  2. Герои. Не скажу, что они импонировали, но не признать, что они очень яркие, колоритные, живые - нельзя. Их запоминаешь, их видишь, даже закрыв глаза, представляешь образ где-то на уровне ощущений характеров и мыслей. Исходя из того, что все люди разные, подозреваю, что и увидим мы разное: другие ракурсы, другие акценты - тем, может, и забавнее будет сравнить?

3. Эмоции. Они тут зашкаливают у всех: и у читателей (в моем лице) и у героев. Спокойствия в общем-то не хочется, но иногда - устаешь и перестаешь верить всем. Отличный плацдарм для манипуляции сознанием, чем автор умело пользуется. Игры разума тут не причем, больная фантазия, паранойя, невозможность сопоставить факты, потому что о них намеренно умалчивают и их уничтожают - тут есть над чем поразмыслить и без мистификаций. Но вместе с тем - этим можно насладиться как этакой очень тонкой игрой, где твои мысли и идеи - пешки, но ты готов ими жертвовать, только бы игра не заканчивалась.

По итогу - я безусловно в восторге от романа: многослойное, психологически напряженное, глубокое, драматичное, оставляющее после себя множество тем, вопросов, сомнений для дальнейшего осознания; не отпускающее из своих цепкий объятий даже в конце. Ужели ж вина женщины лишь в том, что сердце ее трогают только деньги?

Это своеобразный второй шанс, потому что Дафна дю Морье - Ребекка мне не понравилась. Просто блогеры с горящими глазами обещали готику, а я (будучи маленькой и глупой) ждала прям такую готику - чтоб желудок сжимался и волосы седели. Я до сих пор немного не понимаю, в чем прелесть и прикол - надо, наверно, освежить.
Это - триллер. Не в современном понимании: кровь, кишки и маньяки, а в исконно британском: от thrill - волновать, возбуждать. В начале книге я бы сказала, что - в ней мало что происходит. Девица Мэри, оставшись одна, приезжает к тете, а дядя ее - промышляет недобрыми делишками... Это мы и из аннотации узнаем. Что можно добавить: Мэри быстро раскусывает дядю, но тетка настолько безоглядно к нему привязана, что племянница боится ранить ее чувства. Встречает брата дяди - крайне интересного персонажа из серии "самоуверенный мошенник". Такой Остап Бендер из Лонстона - с горящим взглядом, чуть похабненькой улыбочкой, у которого в руках все горит, а ум хоть и довольно блестящий - но направлен на темные делишки. И еще викария - крайне загадочного персонажа, альбиноса - просто привидение вересковых пустошей.
Моей ошибкой было отгрызать от книги по кусочку после работы. Нет - это прям кощунство. Это не фаст-фуд - это полноценное книжное блюдо. Когда я позволила себе погрузиться в книгу - она меня поглотила и обволокла. Да - событий в ней не так уж и много. На первый взгляд. Не так часто встретишь классику, где в центре - банда, творящая темные делишки, почти не таясь. Здесь несется много всякого - и Мэри сбегает, и драки, погони и перестрелки. А вишенка - кто в конце оказался злодеем.
Пару моментов - которые мне прям понравились. Основной - это главная героиня. Я таких люблю - это не "дева в беде", которая ждет, пока принц приедет и ее спасет. Она сама - пробирается сквозь пустоши 4 мили, чтобы позвать помощь. Даже дядюшка (такой совершенный опереточный злодей, Карабас-Барабас) говорит о ее "уме и жажде жизни". А когда наш британский Остап начинает катить к ней свои шары, она такая: "Ах оставьте - я не такая". Просто - мой кумир, вот это - героиня. Ну и просто покорили меня - стиль и описания природы. Понятно, что это делалось немного для объемчика - но это ж уметь надо так писать, чтоб - прям пейзаж словами! Красиво - эти пустоши, английская глубинка...
Если бы не саааамый конец - книга бы заслужила 9 из 10. Небольшая (неожиданно, но приятно) классика - триллер, на секундочку, который правда старается волновать и держать в напряжении. Ну а героиня! Автор реабилитирован - и я торжественно ввожу ее в пантеон классиков, могущих в яркое и интересное.

Не скажу точно, какая это по счёту моя попытка проникнуться творчеством Дюморье, но... Снова мне была невообразимо скучно. При этом я готова признать, что, учитывая время написания книги, она новаторская и крутая. Но для меня это её не спасло. Я вообще не очень люблю этих несчастных, но стойких английских героинь - в моём понимании, они сами себе придумывают проблемы: и да, я в курсе, что жизненный уклад был совершенно другой. Но тогда объясните мне логику: вот Мэри после смерти матери остаётся одна и из родни - только тётушка, которая в ответ на её письмо пишет:

И Мэри едет туда, сдерживая тошноту живёт - не пару дней, гораздо-гораздо дольше! - а после всех событий на полном серьёзе собирается возвращаться в Хелфорд, каким-то образом накопить денег, купить ферму и жить -поживать. Так вот - а нельзя было сразу с этого начать, не переживая всех тех "ужасов", которые пришлось увидеть в трактире, от которого шарахаются даже возницы дилижансов?

Если совсем коротко, то, вероятно, в этой книге можно поискать истоки позже многократно употреблённого в литературе тропа "хорошая девочка - плохой мальчик":

Может, именно персонажем этого романа вдохновился ни много, ни мало Дэн Браун, когда писал своего Сайласа)). Может быть, есть и другие "корешки" будущих литературных явлений, которые я не заметила.

Но очень сложно что-то подмечать, когда всю книгу тебя бесит главная героиня. А она вот такая:

И это даже не феминизм или что-то близкое, а самовольно присвоенное себе звание - я же не такая. Или вот момент - думает она о человеке, которого вроде бы любит:

Очень ласковые мысли...
А самый точный портрет Мэри нарисовал муж её тётушки, тот самый пьяница, контрабандист и убийца, про которого с самого начала было понятно, что в деле, процветающем в трактире "Ямайка", он никак не может быть главным:

Может и не такая дура, но...

Дочитала, а сил расстаться с книгой просто нет! Сижу, ласково поглаживаю обложку, а в голове крутится рефрен: "Какая книга, Господи, какая книга!!!"
Вот сколько читаю Дафну, и постоянно удивляюсь: разная она какая. И всегда интересная. Это ж сколько фантазии у одного человека!
"Козел отпущения" — это история обмена жизнями двух очень похожих людей: француза Жана де Ге и англичанина Джона. Но вот в чем фишка: это не розыгрыш, не милая короткая шутка, Джон-то не собирался меняться!
Просто графу де Ге надоели финансовые проблемы, большая семья, фабрика с рабочими, которыми надо управлять — вот и подставил он своего случайного знакомого, забрав его документы и вещи и оставив взамен свои. Да еще и слугу подослал, чтоб не отвертелся, голубчик! Вот и пришлось Джону поневоле влезть в жизнь огромной семьи, с ее тайнами, сложными отношениями, многочисленными проблемами, горестями и радостями. Много он дров наломал сначала, но искренне привязался к домочадцам и даже успел сделать кое-что хорошее, но...
А вот это "но" я Дафне Дю Морье простить не могу! Обидно вот как-то...
Но книга просто отличная! Советую.

Давно смотрела на эту писательницу, многие о ней отзываются хорошо.
Я взялась за книгу почти случайно, просто она попалась мне на глаза и я решила, ладно пусть будет она.
Сюжет вроде бы не плох. Но написано затянуто и мне хотелось поторопить автора.
Скажу сразу, финал на мой взгляд очень топорный. Но спойлерить не буду, на всякий случай.
Что я могу еще сказать. Главный герой очень наивный и даже глупенький. Все герои немного картонные. Но, я не могу сказать, что мне было все время скучно. Нет, скорее читалась книга легко и нормально. Но восторга точно не вызвала.
Советовать эту книгу я не стану. Да и к автору, скорее всего, не вернусь. Но рада, что прочитала.

Я очень люблю творчество Дафны Дюморье и всегда предвкушаю чтение её произведений, при этом, как ни странно, мне удаётся избегать эффекта завышенных ожиданий, так как не всё у неё мне заходит прям на ура, но вот этот роман по праву рискует занять место в моём личном топе писательницы. Очень захватило, зацепило и по-моему я ещё долго буду думать довольна ли я этой концовкой, которая абсолютно логична и идеальна в рамках повествования, но... Прикипев к героям, хотелось, возможно менее реалистичной, но более потворствующей моим личным симпатиям. И вот кстати по поводу реалистичности, возможно ли вообще поверить в данную ситуацию или всё же это авторское допущение. Я долго колебалась и раздумывала, но из-за нескольких нюансов, всё же склонилась к первому варианту.

Джон, мужчина хорошо за тридцать, абсолютно не удовлетворён собственной жизнью, у него совсем нет привязанностей, родители давно умерли, семьи так и не сложилось, любимая работа же не настолько любима, чтобы заменить всё остальное. Поэтому в отпуске он путешествует по любимой Франции и подумывает о том, чтобы какое-то время пробыть в монастыре, возможно, там он найдёт ответы на свои вопросы о смысле собственного бытия. Но неожиданно в привокзальном баре он встречает графа Жана де Ге, с которым они оказываются абсолютными двойниками: рост, возраст, телосложение, черты лица - они смотрят друг на друга, как в зеркало. И это могло стать только удивительным совпадением, случаем, о котором с усмешкой можно рассказать на вечеринке, но вот только для графа это оказалось той самой последней каплей, чтобы обрести столь желанную им свободу.

Напоив Джона, он оставляет его в номере отеля со всеми своими вещами и документами, в замен забрав его и вызвав на утро шофёра из родового замка. Проснувшийся гг вяло пытается объяснить окружающим ситуацию, но потом просто отпускает её и плывёт по течению, вскоре уже включаясь в эту своеобразную игру под названием сколько я смогу безнаказанно претворяться другим человеком. А человек этот тем менее ему приятен, чем больше он о нём узнаёт. Обладающий всем тем, чего только и недостаёт Джону, он этого не ценит, а наоборот тяготится. Ему не интересна его беременная жена, если только она не родит сына, тем самым дав доступ к её наследству, он устал от своих многочисленных интрижек, которые заводит, вообще не задумываясь о чувствах других людей, он потакает страшной зависимости своей матери, потому что ему так проще, презирает младшего брата и уже пятнадцать лет не разговаривает со старшей сестрой. И вот Джон то ли играя, то ли просто прикрываясь этой игрой, пытается сделать что-то хорошее для членов семьи своего двойника.

Что мне понравилось, Дюморье не делает своего героя исключительно положительным персонажем на белом коне, он трусоват, зачастую пускает всё на самотёк, его благие намерения не раз и не два приводят к абсолютно противоположному результату, но при всём при этом он пришёлся мне по душе. В отличие от своего двойника. Сначала я подумала, что в такой оценке виноват тот факт, что повествование идёт от лица Джона и мы видим всё происходящее его глазами, а ему своего доппельгангера любить не за что и он видит всё в чёрном цвете, в чём в принципе пытается его убедить и их теперь уже общая любовница Бела. Но чем дольше я об этом думала, тем больше понимала, что это не так. Он неприятен мне не глазами Джона, а исключительно фактами своей биографии, имхо, но одного его решения отдать всю свою семью, включая беременную и тяжело это переносящую жену и малолетнюю дочь, в распоряжение абсолютно ему незнакомого человека уже достаточно. А если бы гг оказался преступником, психом, извращенцем, просто жестоким человеком?.. Нет, это непростительно и многое говорит о личности графа. Видимо, поэтому мне и хотелось сердцем другой концовки, но вот головой понимаю, что она тут, увы, идеальна.

В общем, непростая книга, с одной стороны держит в напряжении своим сюжетом и тайнами прошлого, которые тайны только для самого гг и читателей, а остальные просто предпочитают не ворошить былое. С другой, здесь Дюморье показала себя (далеко не в первый и уверена, что не в последний раз) тонким психологом ярко рисующим людские характеры, живые, настоящие, неидеальные, где-то неприятные и уж точно неоднозначные. И моральные дилеммы она ставит не только перед своими персонажами, но и перед своими читателями. Меня, например, очень сильно зацепила ситуация с убийством одного человека. Это вроде как не преступление, герой французского Сопротивления в годы Второй Мировой казнил коллаборациониста. Молодец? А если уточнить, что они были лично знакомы, что предатель был не просто другом семьи, но и женихом сестры и сотрудничество его заключалось лишь в попытках спасти их же семейное предприятие? А если ещё прибавить, что герой наш завидовал предателю? Как скажут в романе, многие тогда, прикрываясь благородными словами, сводили личные счёты, так что ситуация далеко не столь однозначная, каковой могла бы показаться на первый взгляд...

Ох, зацепила меня Дафна в этот раз по полной программе, этот роман однозначно стал для меня одним из лучших в её творчестве и остаётся только радоваться, что хоть и немало уже у неё прочитано мной, непрочитанного тоже ещё очень даже хватает. Искренне рекомендую эту историю любителям психологических романов, непростых семейных историй и захватывающей напряжённой классики середины двадцатого века.

Дафна дю Морье опытный мореплаватель в океане человеческих душ.
Она прекрасно разбирается в движениях души, сердечных порывах, в течениях страстей, водоворотах пороков и безопасных бухтах добродетели. Дафна столь изящно проводит читателей своих книг сквозь самые замысловатые сюжеты, что только диву даешься. Причем делает это легко, увлекательно и при этом очень результативно. Куда там многим раскрученным психологам и всяким там коучам!

При этом она не дает ответов на вопросы, не пишет инструкций и не пытается рулить вашей жизнью. Просто рассказывает простую историю, после прочтения которой начинаешь чесать затылок, задумавшись, пытаясь начать шевелить мозгами про самого себя. А нет так нет, можно просто прочитать классную историю и ухмыльнувшись сказать: "Да, это было недурственно, очень даже недурственно!"

Читать одно удовольствие! Текст очень гармоничный, даже мелодичный, наверное. Каждый абзац к месту.
Описания природы или каких-то событий, которые вроде бы и не имеют прямого отношению к развитию сюжета, идут фоном, сделаны синхронно с основной историей. Служат такой фоновой музыкой, которые помогают понять настроение или намек или предчувствие на те или иные события.

Итак, эта история начинается с виселицы. Неспроста, совсем неспроста. Эта такой знак вопроса, который автор ставит в самом начале своего рассказа. Вопросом история и заканчивается.

Жил был на свете мальчик Филипп Эшли. Рано остался без родителей. Под свою опеку его берет дядюшка Эмброз, который становится для него центром его маленького мира. Эмброз личность по своему примечательная. Довольно милый малый, правда, с одним пунктиком насчет женщин. Ничего личного, но он считал, что уж сильно они жить мешают. Филипп тоже смотрел на прекрасный пол, как на неких с цепкими коготками выползающими из своих грязных нор. Некоторых впрочем, можно терпеть рядом, пока сильно не донимают. Нет женщин - нет проблем.

Филипп рос, рос, да так и не вырос, оставшись всё тем же мальчиком, ничего в жизни не видевшим, а дядюшка Эмброз продолжал оставаться центром его мира. Стоит отметить, что в центре этого мира у Филиппа всегда кто-то был, только не он сам. Что позже ему вышло боком.
Однажды дядюшка прихворал и уезжает в Италию, где встречает кузину Рейчел, на которой вскоре женится на удивление всем. Однако потом начинаются странные письма от дядюшки, а вскоре он умирает при не совсем ясных обстоятельствах. Его жена Рейчел остается без средств, так как по завещанию всё отходит к Филиппу.
Он поначалу обвиняет во всем Рейчел, но когда она приезжает в Англию под предлогом того, что хотела бы передать вещи покойного мужа. Вот здесь всё и начинается.

Рейчел бесподобна!
Я не говорю сейчас о морали. Хорошая она или плохая, виноватая или нет. Просто она настолько мастерски проводит свою партию, что трудно удержаться от восхищения. Были ли шансы у этого мужчины 24 годов от роду, который кроме колледжа и фермы ничего в жизни не видел?
Ни единого. Он был обречен.

А если всё же говорить о морали то сказать, что Рейчел была такая очень очень нехорошая тетенька сложно. На дворе 19 век. Женщине очень сложно иметь свое место под солнцем. Она всегда в тени мужчины. Так уж был устроен мир, и она женщина независимая, умная, незаурядная выживала, как могла. Да возможно она переступила черту, но это только возможно. В романе об этом только намёки. Тогда в отношении её самой, тот же Филипп переступил черту однозначно . Потому что ничего не мог противопоставить. Только физическую силу, ну молодец, что сказать, богатырь. Тем более так подленько.

Он представлял её мегерой, бабой-ягой, язвой, стервой, а увидел миниатюрную женщину с красивыми руками (у него вообще фетиш на эти руки) и прекрасными глазами. Благородную, милую, нежную, беззащитную, но такую стойкую.
Челюсть отпала.
А потом она, оказывается так хорошо знает его и у них так много общего. И еще так много всего знает о земле, о цветах, так умеет вести себя с фермерами и дворянами. Общительна и умна.
Рот раскрывается шире.
А когда он пытается купить её, она его посылает куда подальше и разгневана таким отношением, но потом смягчается.
Всё у парня течет слюна, и он уже готов отдать ей всё! Но ей ничего не нужно, что ты милый, нам и так хорошо. Дальше полное безумие! С его стороны конечно.

И самое интересное, что ведь обвинить её совершенно не в чем. Она ничего не обещала, не обнадеживала, а если и было что-то, ну так что же - так у нас принято, это ровным счетом ничего не значит. Она опытная, много хлебнувшая на своем веку зрелая женщина, что Филипп мог предложить ей кроме своих щенячьих восторгов? Придушить если что пойдет не так? Нет, парень, так дела не делаются.

Финал конечно очень грустный, хоть и закономерный.
Мораль сказки, лично для меня конечно, проста. Нечего лгать самому себе и выдавать желаемое за действительное. Нечего путать берега, или там газ с тормозом! Не выдумывать лишнего не про себя ни про других. Будь собой и дай другим быть собой. И будет всё хорошо, по крайней мере никто не умрет раньше срока. Я надеюсь)))

P.S. Сижу тут себе такой умница, потешаюсь над Филиппом, а сам про себя думаю, а сам то выдержал бы...
Рейчел она же такая, кого хочешь, съест. Хорошо, что у меня нет имения в Англии, подумал я и успокоился)))

«Козёл отпущения» - моё первое знакомство с творчеством Дафны Дюморье. Книга оставила неоднозначное впечатление. Автор решила взять за основу старую как мир идею – перемену местами двух героев и обыграть её по-новому. Первый герой, граф де Ге - наглый, жёсткий, беспринципный, привыкший манипулировать окружающими его людьми. Его тяготит бремя ответственности перед своей семьёй и рабочими фабрики, принадлежащей семье. Второй - мягкотелый, добросердечный профессор французского языка из Англии, у которого нет ни семьи, ни друзей, жизнь которого скучна и размеренна. И вот графу пришла идея занять место этого скучного человечка, а того водворить на своё место. И если с де Ге в принципе всё понятно, он и дальше продолжил свою линию поведения: под именем профессора он отказался от его должности, продал его жильё и всё имущество, так сказать свёл на нет саму жизнь бедолаги профессора, как будто его и не существует в природе. А что же профессор? Проснувшись в чужом номере, с чужими вещами и документами и поняв, что его принимают за графа, он подчиняется обстоятельствам и пытается жить жизнью графа! Зачем ему это? Он настолько безволен, что решил пустить всё на самотёк, типа всё само разрулится? Нет! Он не зная корня причин трудностей внутри, начинает активно вмешиваться в дела её членов. Мало помалу он входит во вкус и начинает действовать всё более уверенно. Трагические обстоятельства способствуют разрешению бедственного финансового положения семьи. Бывший бедный профессор уже видит себя успешным и богатым, но тут случился камбэк. Узнав, что финансовые проблемы семьи разрешились, вернулся настоящий граф. По началу, профессор не собирался сдаваться без боя, но...тут видно, автор устала от своего произведения и её героев, поэтому она скомкала всю концовку и в итоге колесо фортуны провернулось и Жиль де Ге занял своё место в замке, а профессор Джон оказался на дороге к монастырю, куда он собирался в начале романа...