Горький квест. Том 3

Закончила читать трилогию. Кратко по всем частям:
1 часть - завязка-знакомство с персонажами книги, по которой ничего не понятно. Собственно квест начинается в самом конце.
2 часть - понравилась, т.к. была необычной и давала надежду на что-то интересное.
3 часть - крах всех надежд.

Теперь подробней именно о третьей части.
То, что казалось интересным во 2 части ( разбор Горького с выделением затронувших мест) здесь уже потеряло новизну, однообразие стало надоедать и казаться занудным. На мой взгляд разбор слишком затянут. Нужные для сюжета места вполне можно было выделить и в произведениях, рассмотриваемых во второй части.
Ситуация с Артемом ( удержать его в проекте) - очень тупо выглядит. Ни секунды в нее не верится и без нее ничего бы не изменилось. Зачем это? Подогреть интригу в поиске "крысы", затесавшейся в проект? Не сработало и выглядело как заплатка.
Марина - стойко мечтала о богатеньком муже и так резко поменяла свои взгляды? Причина такого преображения, по мнению организаторов квеста, отсутствие интернета и появившееся время понять себя. Посыл понятен, но реализован криво.
Бомж - ну тут настолько все за уши притянуто, что и говорить не стоит.
Последствия квеста для Тимура ( о призрачности интернет друзей) - выглядит неприкрытым морализаторством. Это и так всем понятно, не нужно было так подробно разжевывать, хватило бы и одной фразы.
И самое-самое. Знаете в чем "по-маринински" заключается распад личности, как побочное действие лекарства? Даже цитату приведу, кто считает это спойлером - не читайте:

Теоретически согласна, но как побочка от лекарства?
В итоге все перевоспитались, все осознали и жили дальше долго и счастливо.

Упс... Слава Богу, это конец!
К третьему тому Маринина выдохлась совершенно. Более нелепого произведения у неё ещё не получалось. Что же, свершилось.
Ещё больше Горького. Уже это вывело меня из себя. Читать было просто невозможно. Я продиралась через все затейливые "мудрые" мысли с огромным трудом. Было нудно, скучно, абсолютно бессмысленно, но я так ждала бонус — вкусную конфетку, которая наконец-то расставит все точки над "и" и раскроет все тайны и секреты этого романа.
И что? Облом.
Вроде бы объяснили и раскрыли, но как же это всё убого! Так нельзя!
Подтасовала факты Маринина, подтянула и выдала за готовый продукт.
Давно уже мне не было так стыдно за писателя, которого любила и читала долгие годы.
Книгу удаляю.
Буду ли читать автора ещё? Наверное. Я ещё тот мазохист. Хотя самосохранение активно подсказывает не делать этого впредь.

Ну вот и финал….
Начало – тут и тут
Не буду растекаться мысью по древу, кратко и по существу.

Первое. Литературоведческая часть. Возможно, среди читателей романа будут любители Горького. Возможно, кому-то из них понравятся литературоведческие изыски автора и трактовки хрестоматийных произведений. Остальным удовольствия не гарантирую. Если вы читали и хорошо помните эти произведения – можете сравнить впечатления. Если не читали – не стоит и начинать – чужие мысли, чужие выводы, словно пособие для учителя литературы. Честнее для писателя выпустить книгу в серии «Популярное литературоведение», но кто ее там купит? Кстати, в финале Горького сменяет Мамин-Сибиряк, так что продолжение следует?

Второе. Детективная интрига. Если честно, то к тому моменту, когда стали раскручиваться намеки о преступлении прошлого, я уже забыла о цели всего эксперимента. Меня нимало не увлекла судьба именитой семьи, мне надоело из пустого в порожнее переливать поступки героев. Даже моя любимая бардовская песня, препарированная Марининой поблекла и выцвела. Меряться знанием текстов, базируясь на том, использовал автор слово «как» или «так» - крохоборство, опустошающее душу песне. А любимой героине автора девочке Наташе я бы посоветовала найти повесть Натальи Хмелик «Общие песни», может быть тогда она поняла бы, что знание даже Окуджавы и Галича еще не делает человека близким тебе по духу.

Третье. Совершенно омерзительная история о том, как интеллигентная бабушка-профессор одного из героев обошлась с алчной невесткой и слабовольным сыном. Вот говорите что хотите, что око за око, что так им и надо, но было отвратительно до тошноты. И еще от явного торжества бабушки , внука и автора. Это и есть моя последняя капля, после которой Маринина шансов не имеет. И если сначала оценка была три, то теперь два.

И четвертое, меркантильное. Во время недавнего интервью на ЛЛ автор обрушилась на нечестных читателей, которые бесплатно качают книги из сети, а не покупают в магазине. Отсюда можно сделать вывод, что авторский контракт с издательством предполагает процент от проданных книг.
Так вот, стоимость бумажных книг по данным ЛЛ
1 том – 390 - 467
2 том – 400 - 467
3 том – 382 - 520
Итого минимум 1172 рубля за литературоведческие изыскания. Вы готовы столько платить?

Богатый американец Ричард Уайли приезжает в Россию и организует эксперимент. По сценарию эксперимента некоторое количество двадцатилетних людей (год рождения которых примерно 2000) помещаются в искусственно созданные условия семидесятых годов СССР. За ними будут наблюдать, давать различные задания, а по итогам исследования предполагается получить огромную сумму денег. Собственно исследования направлены на денежный фонд предка Уайли, который завещал изучить как гены и среда обитания влияют на поведение на примере собственной семьи. Таким образом исследуется третье поколение Уайли по случайному обстоятельству – советский гражданин Владимир Лагутин приблизительно 1955 года рождения.

Для организации квеста собралась разношерстная компания. И история каждого члена по-своему интересная. Правой рукой Ричарда, для друзей Дик (так и не поняла как Ричард превращается в Дика) становится бывший сыщик Назар, ныне пенсионер. В команду берут юриста, завхоза, кухарку, культуролога, психолога, врача и нескольких артистов. Весь штат «квеста» люди взрослые, свидетели эпохи СССР 70х. Подопечные же (они же «Дети») совсем молодые люди, привыкшие к телефонам не то что без диска, а даже без кнопок.

В целом интересно сточки зрения социологического исследования времени и мышления. Во-первых, почему «дети» пришли на квест. А во-вторых, как они справляются с лишениями, ведь в 1970-м году не было ни телевизора, ни инстаграма, даже романов детективов не было. У каждого участника свои цели попасть на проект. Евдокия скрывается от преследования ухажера-абьюзер. Артем гений и ему нужно исследовать привычки того поколения для работы маркетологом. Наташа «белая ворона», ей нравится культура советского периода, которую не понимают сверстники, а ее лучшая подружка Маринка включается в квест чтобы охомутать Ричарда и уехать в Штаты. Есть еще Сергей, у которого принципы и ему просто пару месяцев негде жить. Подопечные подобраны по принципу ума. Поэтому трудно утверждать, что без квеста эти молодые люди не смогли бы своим умом увидеть родителей иначе, поразмыслить над их поведением, страхами или предпочтениями.

По ходу эксперимента подопытные читают много произведений Горького, обсуждают героев их поведение и характеры. Мнение современников сравнивают с мыслями Владимира, порой разгораются интересные дискуссии и это может вдохновить читателей ознакомиться с творчеством классического русского писателя. Осторожно! в «Горьком квесте» можно словить спойлеры на «Дело Артамоновых», «Дачников», «Старика», «Вассу Железнову». Условия квеста отражают реальный мир советской эпохи со всей детализацией и живописностью. Однако «детям» слишком трудно прожить этот период в отрыве от современной цивилизации. Если жертва абьюзера только рада остаться без гаджета, то остальные то и дело вздыхают о недоступности интернета, а иные даже умудряются обманом добраться до мобильной связи. Это немного портит осязаемую атмосферу совка, которая могла бы помочь читателям более глубоко вжиться в квест. Однако живописно иллюстрирует, что чистота эксперимента недосягаема.

Читать было очень увлекательно, но финал совершенно мне не понравился. Может я привычно ожидала, что все раскроется, как в ранних детективах автора. Но эта книга совсем не детектив, хотя виновник преступления и тут тоже будет.

Я очень хочу написать положительную рецензию на эту книгу! Потому что видела столько отрицательных (особенно их много на Литрес) в духе "невероятно затянуто, сплошной пересказ Горького и обсуждения его произведений, бросил читать эту тягомотину", что они чуть не сподвигли меня саму бросить книгу после первой трети. Знаете, что меня остановило? После того, как я закончила читать первый том и решила, что не стану читать продолжение, прошло несколько дней, и я вдруг поняла, что СОСКУЧИЛАСЬ по персонажам. Но обо всем по-порядку.

Итак, очень богатый пожилой человек, Ричард Уайли, американец, живущий в Голландии, приезжает в Россию с целью устроить квест с возвращением в эпоху семидесятых. Для этого он планирует воссоздать быт семидесятых в специально снятых для квеста квартирах, выбрать добровольцев, согласных переселиться туда на месяц без смартфонов и интернета, чтобы ... чтобы что? Чтобы помочь ему понять особенности мышления его родственника, в свое время написавшего "Записки молодого учителя" и покончившего с собой в молодом возрасте. Имеет место длинная семейная история самого Ричарда, уходящая корнями на 100 с лишним лет назад, и ... уф. Признаюсь, кое-что в этой истории оказалось для меня немного запутанным, но желания вникать глубже и разбираться не было. Кстати, сначала я решила, что это будет неожиданно фантастическое произведение, что-то вроде "Меж двух времен" Финнея, понимаете, когда через дотошное воссоздание быта и духа эпохи мы попадаем в прошлое по-настоящему. ))) Но нет, это же Маринина, сугубый реализм. )

Еще из смешного: примерно до середины книги я воспринимала слово "Горький" в названии как эпитет с единственным смыслом, а потом съездила в отпуск в Нижний Новгород, и там у меня открылись глаза. :))) Горький квест — это, на самом деле, Gorky квест, осознала я ))) Лучше поздно, чем никогда, что уж.

Итак, молодежь под руководством Ричарда и его помощников (врач, психолог и специально нанятые для квеста актеры) сидит в условных "семидесятых", читает и обсуждает произведения Горького. Горького в книге действительно очень много: тут будут и пересказы целых кусков романов и пьес, и рефлексия из "Записок молодого учителя", и обсуждения прочитанного. Но мне было на удивление интересно. При том, что я ничего у Горького не читала (разве что "На дне" в рамках школьной программы). Вот, теперь роман "Дело Артамоновых" и пьесы ждут своего часа: персонажи квеста так задорно их обсуждали, что мне тоже захотелось приобщиться.

О персонажах. Дело в том, что Маринина ОЧЕНЬ умеет в характеры и судьбы. И чем больше я читаю ее "большие" романы — те, что многим любителям Каменской кажется скучными и затянутыми, — тем больше я в этом убеждаюсь. Она мастерски создала почти у каждого персонажа личную историю и внешний/внутренний конфликты, и, зная Маринину, я не сомневалась, что конфликты придут к логичным развязкам. Так и вышло. Было чрезвычайно увлекательно следить за историями молодых людей, за их общением, рефлексией, за отношениями и за внутренней динамикой, в конце концов. Из квеста ни один из них не вышел неизменным. Я выше написала, что успела к ним привязаться за первый том, и мне было нескучно вместе с ними погружаться в семидесятые и читать Горького.

Удивительная книга. Не могу сказать, что я пережила какой-то особенный катарсис, но в ней столько уюта, столько спокойной радости ... даже не знаю, как это объяснить. Она неспешная, местами смешная, местами просто милая — ну, как параллельная жизнь, которая проходит в нескольких квартирах по-соседству, и ты можешь перемещаться из одной в другую, пить чай с соседями и сплетничать. Мне было жаль, когда она закончилась.

Персонажи все замечательные, и конфликты у них по-настоящему цепляющие. Каждый вызвал сочувствие кроме, пожалуй, хипстера Тимура (а ему и сочувствовать было не нужно, я в нем не увидела ни конфликта, ни потребности его разрешить, ни особой глубины, и тем более - до слез - меня растрогал финал. Вот за финал автору особое спасибо).

И еще пару слов про типа детективную линию. Как это часто бывает, когда Маринина увлекается созданием сеттинга и вселенной персонажей, детективная линия у нее где-то  есть ... на периферии. Мааааленькая такая. ))) В общем, читателю, конечно, интересно, что это за "ангельский" голосок такой и кто с ним разговаривает всю книгу, но я почему-то сразу угадала, кто. Но это не помешало мне насладиться историей целиком. Ну и скажу, что это милый, уютный и безопасный детектив: в нем никого особо не убивают, никто особо не страдает (в настоящем времени, я имею в виду), а вот бытовых подробностей и ОБВМ подростков (и не только) здесь предостаточно.

Так что если вы ждете очень динамичного детектива с убийством/расследованием и т.д., книга разочарует, но если вам нравятся длииииииинные истории про людей, смело доверьтесь мастерству автора, и можно будет провести много приятных минут. )

Не удержалась, сразу решила прочитать и третью книгу , так хотелось узнать конец эксперимента.
Скажу сразу что в общем то не разочаровал конец- все встало на свои места. По мере продвижения сюжета персонажи менялись. Рада, что для некоторых история закончилась просто очень хорошо- кого то перемены в личной жизни, кто-то нашел себе друзей, а кто-то и отличную работу.
Но здесь мне было порой скучно , когда разбирались произведения Горького, и в основном его драматургия. Это было просто скучно. А автор приводит куски из текста, и я вижу ясно , что мне просто совсем не нравится как пишет Горький. Такие рубленные фразы. И если вначале даже хотелось почитать произведение "Дело Артамоновых", которое разбирали во второй книге, то сейчас я увидела почему же я так не полюбила Горького когда то давно, когда пыталась его читать. Для меня грубо, некрасиво все это и просто непонятно. Когда герои делают какие то выводы по ходу прочтения произведений, я просто удивлялась .И еще эти бесконечные самоубийства из произведения в произведение, оттого что героя не понимают и ему неудобно жить с этим, как то поднадоели. Зачем это пишется, с какой целью?
Погружение в 70 продолжается теперь все больше, но уже даже кураторы открыто говорят, что ставят своих подопечных в условия, которых и не было практически. Если собрание , то каждый день, а не так как было- ну раз в полгода, в год, жесткие условия, с которыми могли столкнуться просто единицы, а тут всех окунают с головой в них.
Я все равно не понимаю, как недели две ограничений могут привести к тому, чтобы человек почувствовал, какого жилось в то время. Ну две недели без сотового телефона и без Макдональдса не дадут представление точно.
И я не любитель стихов, а тут просто постоянные соревнования на знание их, да и одна из участниц, наверно и думает ими, вернее чужими фразами. И еще беспрерывно плачет читая их.
И хотя квест пришел как бы к своему логическому концу, все раскрылось, и лаже как бы раскрылось давнее преступление, мне так до конца и непонятно зачем организатор этого эксперимента решился на него. Что ему это дает.
Напоследок вспомнила момент, чтобы показать, как я писала и ранее , что автор во всех трех книгах часто путает время. Например , участникам давали только фильмы которые подходили для той эпохи, и выпущенные раньше. Но один из участников заходит в комнату и слышит песню из кинофильма "Карнавал", а этот фильм был создан в 1981 году. и такого много часто смешиваются годы. Все собрала, чтобы запугать читателя-и кофе не тот, и лавочки и лекарства и многое многое другое, а если подумать то ничего то не изменилось- даже хваленая свобода тоже не для всех, как и раньше было.

Ух, я это дочитала!!!

Ну во-первых Маринина очень классно пишет. Я не являюсь её фанатом, не читаю запоем все книги, но то, что попадается, читаю с удовольствием. Она классно рисует героев, их окружение и время. Тут придраться не к чему.

Во-вторых, здесь тема тоже понравилась. Для выполнения одной миссии, которой уже много лет, современную молодежь помещают в условия СССР 70-х годов. Антураж исполнен максимально правдоподобно, и цель экспериментаторов - понять действия молодежи в этих условиях, им нужно проникнуться временем, научиться в нём жить и самое главное - выразить свои мысли и чувства в этих условиях. Цель эксперимента - понять поступки определенного молодого человека, жившего в 70-х годах 20 века.

Что ж, компания набрана, очень разношерстная, но это и к лучшему. Эксперимент будет более интересный и объемный.

Читать было интересно, и погружаться в атмосферу 70-х тоже. Три тома прочитались быстро и легко. Но вот меня терзают смутные сомнения... Этот эксперимент всё-таки базировался на молодежи, которая знает совсем другую жизнь. Они выросли с другими установками, с интернетом... И даже если всё это отобрать и погрузить их в ту действительность, они-то уже знают, что можно жить по-другому. Поэтому чистота эксперимента для меня под большим знаком вопроса.

Но в целом это хорошая историческая семейная сага, с интересным сюжетом. Немного жалею, что так долго собиралась прочитать. У меня эта трилогия по трем читалкам кочевала. И вот только добралась.

И ещё постскриптум. Надо срочно почитать Горького, а то я себя чувствовала дурочкой, на обсуждении его книг, потому читала максимум парочку из всего списка.

Во время «процесса восстановления», который идет после каждой книги (это время, когда я ничего не пишу и ни над чем не работаю), я все-таки взялась за «Дело Артамоновых» и тут поняла, что наши учебники были еще хуже, чем я думала! Ведь Горький ни разу не про революцию, он про жизнь, про любовь и про человека. От революции у него только специально приделанные хвосты. Так возникла идея «Горького квеста».

А.Маринина

И зачем только люди вставляют цитаты в начало рецензий? Их ведь и не видно толком, серое нечто, заставляющее щуриться и всматриваться, часто не несущее особой смысловой нагрузки.
И тут же вставила цитату.

А потому что книга отличная, но кто бы ни писал на неё рецензию, в большинстве своем сетуют на отсутствие детектива, ожидая от автора именно лихого сюжета с убийствами и разоблачениями, а убийств тут и нет. Вернее есть, но оно не является гвоздем истории. А вот разоблачений хоть отбавляй, и все на тему советского литературоведения, а вернее, создания из интересного и разнообразного писателя Максима Горького памятника революции, скучнейшего на все времена.

А еще народ недоволен утрированной "советской" действительностью, в которую погрузили участников квеста, чтобы дать им почувствовать себя в той среде, где обитал персонаж, в действиях которого им предстоит разобраться. Суть как раз в утрированности. При чтении кажется, что автор обрушивает слишком много негатива на головы юных участников, когда на самом деле в каждом конкретном случае из известных всем вариантов "пронесет" или "не повезет" для наглядности выбирается последний.

Поскольку я не мастер психологии, то с удовольствием читала о наблюдениях, которые автор проводила над своими героями по мере их вчитывания в тексты Горького по известной схеме - у кого что болит, тот о том и говорит. Вот девушка, которую преследует сталкер, она замечает все варианты насилия в читаемых пьесах. Вот другая, вся нацеленная на поиски мужа, этой на каждой странице видна любовь и жажда удачно выйти замуж. А поскольку участников квеста много, то и впечатлений о прочитанном более чем достаточно.

А еще, мне показалось забавным, что юные деточки не могут взять в толк, почему их ограничивают такими нелепыми рамками, в которых отсутствует логика, и наталкиваются на этот забор много-много раз. Автор подмечает, что они не умеют читать, им скучна сама идея взять книгу в руки, а если уж взять, то хотя бы детектив или любовный роман. Кстати, именно такая тенденция была заметна в Новогоднем флэшмобе 2020, львиная доля участников которого в заявках указывала как раз эти жанры.

Про них вообще интересно, они как инопланетяне - живут в своих гаджетах, считают всех старше 30 лет бесполезным старичьем, а всю информацию позднее десятилетней, абсолютно устаревшей и ненужной. Туда попадают и книги, и фильмы, и упоминавшийся выше опыт.

Взаимодействие поколений - вопрос, явно интересный автору, и вызывающий горькие (ага, каламбурчик) эмоции у меня, как читателя, в том числе.

Давайте разберем, при каких обстоятельствах вы говорите фразу "Все люди разные". Цель - понять, действительно ли вы так считаете? Или утверждаете только свое отличие от собеседника?
Вот взять меня. Частенько я говорила эту фразу в ситуации, когда не хотела объяснять собеседнику свои поступки, и тогда эта фраза означала (прошу прощения) "Отстань, дурак, ничего я тебе объяснять не буду". Или когда мне казалось, что я очень хорошо понимаю чей-то поступок, но не хочу его объяснять какому-то третьему лицу, и тогда фраза означала ровно то же самое, с легким оттенком "Ты не из нашей компании, тебе не понять". Но понимала ли я насколько на самом деле все люди разные?
Когда-то академик Иван Павлов выделил два типа людей "художников" и "мыслителей", установив, что есть еще один, промежуточный тип, позднее его условно назовут "социальным". Кстати, художники они вовсе не всегда трепетны. Они скорее впечатлительны и любят производить впечатление, а еще чудовищно эгоистичны и всегда ищут выгоду для себя. Это великие артисты и великие бизнесмены. Считается, что Стив Джобс из таких.
"Мыслители", они же "конструкторы", это те кто движет прогресс вперед, это великие рождатели новых идей. К сожалению, они так мало интересуются внутренним миром других людей, что от этого могут попадать впросак в отношениях. Кажутся отстраненными и холодноватыми.
А социальный тип...этих больше всего интересуют взаимоотношения и связи между людьми. И им всегда кажется, что они все происходящее видят насквозь. К сожалению, часто и ошибаются. , Таких большинство, их еще называют "невротический тип". Вероятно, мы с вами тоже они.
Эти типы людей настолько по-разному воспринимают мир вокруг себя и любые события в нем, что кажется, будто это три разных ветви человечества. Но ведь мы живем все вместе и пользуемся одними и теми же словами для коммуникации. Поэтому вроде бы как общаемся. Да? Или нет? Мы точно понимаем друг друга?
Каждый из нас обладает способностью глубоко видеть ситуацию, но... только со своей стороны. Представляете, какую подробнейшую "карту местности" можно было бы составить, если бы за дело взялись представители всех трех типов одновременно?
Вот именно об этом новая книга Александры Марининой. Представителей трех типов, как нового поколения, так и "старого", собирают в одно время, в одном месте. И на основе всего лишь тетрадки с дневниками молодого человека воссоздается подробнейшим образом картина жизни целой семьи в 70-х годах прошлого столетия. При том, что в дневниках этих молодой человек писал вовсе и не о собственной жизни, а о литературе. О произведениях Максима Горького в частности. Надо ли было для решения поставленной задачи воссоздавать атмосферу 70-х годов? Как знать...Но одно несомненно. Для настоящего, плодотворного мышления надо отключить все гаджеты. Доказано Всемирной ассоциацией здравоохранения. Гаджеты и процесс мышления несовместимы. Что, как мы увидим из книги, самые умные герои-"мыслители" и так знают. Ценность всех трех типов мышления доказывает нам автор и это верно, только сочетание всех трех дало разгадку тайны. Для всех есть место в жизни. И вишенка на торте - даже если вы не супер-мыслитель, не поэт, не художник, не опер и не гений-организатор, но у вас замечательный, легкий, позитивный характер - на вас тоже есть спрос. Вы очень нужны "конструкторам", которым так тяжело дается общение.
При чем тут Горький. спросят меня. Ну, не знаю. Некоторые рецензенты, я смотрю, считают, что Маринина хотела заставить их перечитывать Горького. А они, понятное дело, не дались,.Не будут и все тут. Другие уверены, что Маринина позавидовала судьбе лайвлибовцев и взялась писать рецензию (ага, трехтомную) на Горького. А поскольку куда ей тягаться со здешними профессионалами, то сделала это не анонимно на Лайвлибе, а отдельно, в книге и под фамилией Маринина. Видимо, чтобы хоть чем-то уесть конкурентов.
Да-да, я опять почитала чужие рецензии. Что тут скажешь? Гаджеты и процесс мышления не совместны.

И это все что можно сказать об этом трехтомнике! Это тот случай, когда произведение «домучиваешь» и «дотягиваешь» - когда у тебя есть привычка дочитывать все начатые книги.
Коротко о романе. Читая первый том, в котором сильно затянуто вступление ты думаешь «ну в принципе так и должно быть в большом романе: не спешное повествование, долгий экскурс в прошлое семьи из – за которой все началось, описание доквестовской жизни главных героев… ведь впереди еще 2 тома, вот в них то и будут: загадки, преступление, интриги и т.д. Но во время прочтения второго тома тебя не покидают мысли – зачем я это читаю и когда все это закончится. Во второй части не происходит практически ничего важного для сюжета книги. Повествование становится еще скучнее и затянутым. И тут приходит время для чтения третьего тома, и ты думаешь – ну все сейчас начнется «экшен». Но нет сначала автор разберет 4 произведения Максима Горького, причем одного из них, в двух вариантах, а затем все заканчивается скомканным и незавершённым финалом. И все книги закончились. В финале романа никакой развязки и объяснений. Весь смысл самого квеста, все к чему вел нас автор и своих героев заканчивается ничем. Суть интриги и завещания 150 летней давности так и остались не раскрытыми.
Единственный ответ, который я получил – это почему книга называется «Горький квест». Ведь в романе мы вместе с героями разбираем произведения Максима Горького. И в целом весь трехтомник – это учебник по произведениям этого автора.
Что же в итоге: ожидания от аннотации не оправдались. Сюжет надуманный, в романе отсутствует детективная линия. Напрасная трата времени, сил и денег. Рекомендовать к прочтению не буду.