Записки из Мертвого дома

Этой книги не было в моем списке к прочтению, я даже не знал о ее существовании, мне просто однажды подарил ее один человек. Если ты читаешь этот текст - спасибо тебе.

Позже мне писали, что читать эту книгу непросто, но оно того стоит. Да, втягиваешься не сразу, но потом неожиданно оказываешься полностью поглощенным произведением, и хоть дойти до конца трудно - это стоит того. Записки из мертвого дома - действительно сильный труд.

Повествование идет о сибирской каторге, где заключенные варились в собственном соку долгие годы. В книге так же описываются зловещие эпизоды убийств. Добавляет жути то, с какой простотой, а часто и со смехом, делились арестанты этими историями друг с другом. Таков был мир, в который рассказчик оказался погружен на несколько лет. Убийства просто так - в порядке нормы.

Думаю, пройдя такой путь, Достоевский научился разбираться в людях. Много говорит он о том, как под одной, кажущейся личиной скрывается абсолютно иная. При всем этом, автор наделен необыкновенным человеколюбием, которое, как мне показалось, прослеживается в тексте, но я хочу сейчас привести несколько противоположный отрывок:

“Я ничего не преувеличиваю; я узнал хорошо А-ва. Это был пример, до чего могла дойти одна телесная сторона человека, не сдержанная внутренно никакой нормой, никакой законностью. И как отвратительно мне было смотреть на его вечную насмешливую улыбку. Это было чудовище, нравственный Квазимодо. Прибавьте к тому, что он был хитер и умен, красив собой, несколько даже образован, имел способности. Н
ет, лучше пожар, лучше мор и голод, чем такой человек в обществе!”
В общем мыслей много: о жизни, смерти, свободе, старости, людях… всего не перескажешь. Да и не надо.

У Достоевского страдаю все: мужчины, женщины и даже животные. Если в других произведениях страдание оправдывается интеллектуальными исканиями или моральной изоляцией персонажев, то тут сам сюжет предполагает муки всех и вся. Федор Михайлович находится в остроге, испытывает издевательства и наблюдает страдания и падения своих соседей.

Наиболее автора занимает анализ человеческих мотивов, Достоевский обожает рассматривать в деталях судьбы окружающих его людей, обыкновенных, грешных людей. Читателю, который не способен столь глубоко проникаться в психологические аспекты персонажей, будет мало занимательного. Если ищете ярких описаний ужасов заключения в тюрьме, концлагере, советую обратиться к "Искре жизни" Ремарка.

Что есть страдание для человека? Только ли жажда, голод, боль? Возможны ли и вправду душевные страдания? Об Александре Петровиче Горянчикове все незаслуженно забывают. Нет, Горянчиков здесь не лишний, не ширма за которой скрывается снизошедший до крестьян барин. Здесь Горянчиков это и есть Достоевский. Своими молодыми делами, убеждениями, "полуидеями" убил он в себе то, что олицетворяли позднее у Федора Михайловича женщины. (Это, например, Соня Мармеладова - спасшая Раскольникова). Теперь спасительницей делается каторга.

Как мне кажется, описывая свою жизнь в каторге представляет путь к смирению, одному ему и ведомый. Не привыкает, не заставляет себя жить, он смиряется с наказанием, что, нужно понимать, совершенно отлично от привычки и от принуждения. В смирении же для него, как и в физической работе - упражнение его заблудшей души. Видя каторжных людей, подобных Газину, он не ожесточается, но пытается выискать причины такой их жизни, их мыслей и дел, и как задачка встает перед ним Петров. И уж конечно изыскания не даются запросто, а понять человека всегда сложно, тем более такому же человеку, которому в себе разобраться - почти непосильная тяжесть.

Находит у каторжных, даже и самых казалось бы конченных для мира людей, из особого отделения, надежду и жажду жизни. Хотя бы и в желании сбежать и в воспоминаниях о стариках каторжанах которые выйдя из каторги через десяток лет и "ещё поживут". Находит и искреннее уважение, для иудея Исая Фомича молившегося с усердием и который "так верует".

Достоевский увидев таких людей, видя многие беззакония их, но и не смея осуждать их, пытается осмыслить их мотивы и находит, то что будет им руководить долгие годы. Его уважение к народу и понимание русского народа, столкнуться с грязной лавиной поступков этого народа. И как один из итогов его деятельности речь о Пушкине, которая опубликована в "Дневнике писателя" и часть речи которой хотелось бы подвести итог:

Именно этот роман, а вовсе не произведения Солженицына или Шаламова - первый пример лагерной прозы.
Произведение впечатляет по-настоящему. История которая здесь рассказывается - о пребывании на каторге дворянина убившего свою жену не имеет сюжета или какого-то определённого набора героев. Вся книга - это набор отдельных историй и впечатлений главного героя о своих десяти годах в неволе. Огромная часть произведения занята даже не пересказом каких-то событий, а размышлениями автора на разные темы. В основном они касаются неволи, свободы, судьбы народа, разных личностей, человеческого характера и т.д. Так постепенно Достоевский раскрывает свои взгляды на жизнь. Поэтому можно сказать что этот роман даже философский. Но самое главное это конечно же гуманизм с которым написана книга.
Что касается самых впечатляющих сцен, то это конечно сцена в бане, а также глава, посвящённая животным, которых зэки беспощадно истребляли, чтобы выделвывать из них разные предметы одежды.
Но пожалуй главная мысль автора - всюду можно быть как человеком, так и зверем. И всюду можно жить по-настоящему, не опускаясь на самый низ.

В книге очень много отдельных рассказов, сюжетов - всё это страшные, разнообразные истории арестантов-каторжан, конвойных и руководства острогом и даже животных при каторге. Кого-то привела к такой судьбе жадность, другого - глупость, третьего - эгоизм и бессердечие. Превратности судьбы в общем.
Автор много рассуждает о о справедливости суда и возмездия, о том, что в большинстве случаев исправительная система не исправляет дрянного человека, а лишь делает злее и жестче. Но однако же на примере честных, открытых людей Федор Михайлович показывает, что даже в самой суровой тюрьме можно остаться человеком и сохранить высокие качества личности.
Глубина проработки характеров, сила эмоциональной подачи, взаимодействия разных героев - как всегда очень сильны в романах Достоевского.
Тяжелый труд ежедневно быть наедине с самим собой, многие годы. Быть среди чужих людей, суровой обстановки, унижений и бесправия - вот самая тяжкая мука для арестанта.

Тяжело шло знакомство с книгой. Да и книга не из легких. Буквально заставляла себя читать первую часть, вторая шла уже намного легче.
Здесь описывается острог, жизнь арестантов. По большому счету это несчастные люди. Не смотря на то что они воры и убийцы, их жалко. Жизнь в остроге тяжелая, а эти несчастные не видят ничего хорошего. Как говорится "с волками жить по волчьи выть", думаю если бы они видели добрые примеры перед глазами, со временем в сердце что-то шевельнулось и они может быть не изменились, но задумались и в последствии раскаялись. Но этого нет и перед их глазами точно такие же заключенные. Хотя сами по себе они люди не плохие, только боятся показать себя настоящего, считая это слабостью.
Больше всего меня задело отношение к животным, ну вот как так можно? бедные собаки и козлик. Наверное вот из-за таких историй я не люблю книги про животных.
Мне было интересно ознакомится с тем как жили в ссылке в 19 веке, что это были за люди и за какие грехи оказались в остроге.

Все знают, что эта книга основана на реальных событиях, как сейчас написали бы в титрах фильма. Сам Достоевский провел на каторге всего 4 года. Срок, по меркам каторги, небольшой, но изучил он ее и понял находящихся там людей досконально, понял саму суть такого явления , как «каторга».
Я больше привыкла к большому сюжету в его романах. А тут множество героев, огромное количество персонажей, про всю жизнь рассказывается в нескольких абзацах, на нескольких страницах. И так гениально автор это делает , что больше ничего и не надо рассказывать.. Выворачивает каждого человека наизнанку и показывает суть его характера, все схвачено им абсолютно точно.
На каторге идет своя жизнь, все как-то налажено. Есть свой порядок , есть коллектив, в котором свои лидеры, свои изгои, свои заводилы, свои шутники и клоуны…
Главная тема – это соизмеримость преступления и наказания за него. И что делает наказание? Может наказание вернуть человек полностью к правильной жизни, перевоспитать его, или наоборот ухудшает его. Я не знаю. Очень тяжелые телесные наказания так ужасны, что порой они намного хуже, чем само преступление.
Есть очень тяжелые преступники : насильники, жестокие убийцы, разбойники, но у многих несоизмеримо наказание с преступлением.
Читая эту книгу, я как будто увидела задумки и героев многих его будущих романов .
В Газине, Орлове – черточки Рогожина. Сироткин, простой крестьянский парень или Сушилов, продавший своё имя за рубль серебром, красную рубашку и водку – это прообразы князя Мышкина.
Когда он рассказывал про подлого темного бывшего дворянина, который отца своего убил, чтоб наследство получить , вспомнился мне светлый и любисый персонаж - Митенька Карамазов, который был осужден за убийство отца своего, в смерти которого был «не повинен». А осужденный Баклушин входил в комнату, где его возлюбленная Луиза со сватающимся к ней немцем сидела. Тоже как Митенька , который врывается в комнату , где у Грушеньки свидание с поляком.. В маленьком рассказе «Акулькин муж» мне промелькнула история любви Рогожина.
В остроге различают и уважают не за национальность, а за характер. Тут царит настоящий интернационал - русские, украинцы, дагестанцы, чеченцы, поляки, черкесы, евреи , татары…
Заметила то, что и так все знают. Самое большое воздействие на душу человека производят искусство ( история про театр и спектакли, которые они сами поставили) , животные и … юмор. Это всегда делает человека лучше и добрее . Такой бывает сочный, народный , «фартикультяпный» язык у героев, невольно улыбнешься.
Тронули меня маленькие истории о тюремной собаке Шарике, который просто перевернул душу главного героя, и любимом козле каторжан - Ваське, так не вовремя попавшемуся на глаза майору.
Наверное, у других, это будут свои история. Сколько их здесь! Не переслушать, не пережить!
Очень тяжело читать, тяжело слушать, тяжело думать , когда тебе безумно становится жалко отдельных персонажей, ты в какой-то миг» сам становишься» героем, о котором тебе рассказывают. Для чего он ТАК пишет? Чего он хочет? Не для этих же каторжников он это написал? Они такого и читать-то не будут! Думаю, что он пытается нас перевоспитать, сделать добрее. И это у него всегда получается.
Достоевский - мрачный, тяжелый писатель, но это гениальность, совесть, ранимость и очень добрая душа.

Это воспоминания о каторжных годах, пережитых среди разного рода людей самим Достоевским. Повествование идет через призьму герой Александра Петровича Горянчикова, который никогда бы не встретил на свободе подобного рода людей: убийц, воров, изломанных судьбой преступников. Наблюдая за ними, он пытается понять их поведение, психологию и остатки человеческого в том мире, где человечность почти невозможна. Параллельно он саморефлексирует, пытаясь найти внутренние опоры, чтобы не сойти с ума в этой замкнутой, мертвой жизни.

«Записки из Мертвого дома» являются одним из наилюбимейших произведений Достоевского у другого великого мыслителя и писателя Льва Николаевича Толстого. Между авторами были не простые отношения, конкурентные, хоть и уважительные. В этой связи оценка философа из Ясной Поляны особенно значима. 

Будучи лишенным даровитости Льва Николаевича, позволю себе, совершенно не краснея, высказаться более сдержанно о «Записках» Федора Михайловича. Да, в них прослеживаются глубокие философские изыскания, которые нашли позже более полное отражение в других работах, например, в «Преступлении и наказании». Да, автор дает контрастный срез основной части российского населения середины 19 века. Да, в повествовании встречаются наблюдения и выводы, в полной мере применимые и к сегодняшней реальности, особенно, в части пьянящей пленительности власти.

Однако при всем при этом произведение, откровенно говоря, читается скучно и с трудом. Персонажи достаточно плоские, событийность слабая. Страдания, несмотря на часто мелькающие цифры в 1000 ударов, размышления о соразмерности наказания, пагубности его телесного характера, не поражают воображение. В «Искре жизни» Э.М.Ремарка, где также рассказывается про жизнь в неволе (хоть и с большими зверствами), переживательные ноты ощущаются намного острее. В результате картина, формирующая по мере знакомства с «Записками», выглядит блекло, и чтение растягивается на многие дни, а то и недели. 

На последних страницах есть чудесное, интригующее обращение к нашему могучему народу:

«Ведь надо уж все сказать: ведь этот народ необыкновенный был народ. Ведь это, может быть, и есть самый даровитый, самый сильный народ из всего народа нашего. Но погибли даром могучие силы, погибли ненормально, незаконно, безвозвратно. А кто виноват?То-то, кто виноват?».

Ну так кто ж виноват? Развития эта мысль не получила. Возможно, потому что ответ очевиден. Вероятно, Федор Михайлович опасался попасть в новую опалу за неосторожные словеса. Однако, от недосказанности как-то горько ощущается.