Отзывы о книге Переписчик

Читаешь книгу, а голове вопросы: зачем, что это и когда закончится? Продолжаю знакомится с автором. Зачем не понимаю. Первой книгой была Чайна Мьевиль - Кракен Не буду писать много слов. По мне , так это бессмысленная история без начала и конца. Сюжет: дом, убийство, но не точно, мальчик, яма, две козы, а на последних двух страницах появляется некий переписчик. Эмоций: пустота и непонимание. Единственные хорошие эмоции были связаны с тем, что книгу я купил в уютном книжном магазине, во время поездки, в городе Рыбинск за сущие копейки. Не тратьте своё время, посмотрите лучше на дождь.)) У меня всё. Спасибо за внимание!

Я все присматривался к творчеству Чайны Мьевиля и решил начать знакомство с небольшой по объему книги "Переписчик". Скажу сразу, что знакомство вышло довольно сумбурным. Возможно я выбрал не ту книгу, ведь бывают у авторов книги, которые могут понять только истинные фанаты. В самом начале, книга меня заинтересовала, сюжет сразу набирает обороты и подкидывает нам некую интригу, которая разжигает интерес. А вот что было в том сюжете дальше, это уже другой вопрос. Дальше в сюжете начало появляться очень много непонятного. Я думал со временем автор разъяснит все эти моменты, но увы я так и остался в неведении. В итоге получилось так, что с одной стороны сюжет вроде бы и интересный, а с другой многое осталось под завесой тайны. У меня лично сложилось такое впечатление, что это либо незаконченное произведение, либо вырванный кусок из какого то большого романа. В любом случае я попробую прочитать еще что то из творчества Мьевиля, что бы не судить автора по одной книге.

"Ничего не понятно, но очень интересно. Ничего не известно, но это, но это ничего." Студия Феникс

Странная книга...Главные герои здесь вовсе не люди...Нет, люди, конечно, есть в этом романе: мальчик, который видит, как его отец убивает его мать; беспризорники, живущие по соседству и охотящиеся на летучих мышей; полицейские, которые могут избить ребенка...Мир ужасов и кошмаров с отвратительными явлениями, ужасными поступками, тошнотворными описаниями, горами мусора...

Но все же главное здесь не это. Это удивительно пейзажная книга. Главные герои здесь Холм, Пропасть, Дом, Мост. Да, с большой буквы) (в книге с маленькой, но это полноценные участники событий). В них порой более динамики, чем в сюжете (как бы странно это не звучало). Дом, который полудостроен, в котором сквозняки сшибают с ног, мост, про который говорят, что лучше бы его не было...Пропасть, в которую скидывают трупы...Жутко и очень атмосферно...Какая-то вечная осень с ее загадками и домыслами...Это все настолько ярко и зримо описано, что возникает ощущение, будто видишь все это собственными глазами, будто это ты сам стоишь там, на холме (и даже неудивительно, что мальчик начинает говорить о себе в третьем лице: посреди этой величественности и монументальности природы действительно ощущаешь себя песчинкой)

Странный призрачный мир, непонятно, где явь, где сон, чему верить можно, а чему нельзя. Вот и маленький мальчик попался в ловушку своих воспоминаний: ему все говорят, что убийства не было, просто его мать поссорилась с его отцом и ушла...Так просто...Но как же было все на самом деле?...И сейчас мальчик вынужден жить вдвоем с отцом, которого считает убийцей, надо ли говорить, что совместное существование их окажется не самым приятным...

4/5, книга интересная, но вот одна из сюжетных линий (с написанием книги) не раскрыта, а жаль...

"Рождай только то, что прочтут. Каждое записанное слово записано, чтобы быть прочтенным, а если его не прочли, то это провал, неудача. Такие слова, как гусеницы, погибшие до преображения"

Да и вообще многое так и осталось необъясненным (предыстория собаки, которую убил отец - за ней ведь так никто и не пришел - вообще может книга-то про призраков?; нашли ли в яме труп матери; все-таки что за профессия у отца - ключник - "ключи ждали, когда отец выпилит их из металлического куска-не-ключа"); серебряный цветок и его истинное значение)...Много-много загадок, мало ответов, но великолепный язык и прекрасные описания природы. Невероятно атмосферная книга, непонятная, но атмосферная) Мое первое знакомство с автором, скорее всего, продолжу и дальше знакомиться с его творчеством)

Ожидание новинки и предвкушение от предстоящего чтения её оказалось в разы прекраснее и волнующе, чем сам роман, состоящий из одних недосказанностей и недоговоренностей. Вроде все было и при этом ничего не было....

При этом, именно намеки и отдельные моменты создают атмосферу таинственности и подспудного страха, помогают почувствовать, как меняется обстановка, окружающая мальчика, как сам он до конца не может понять, что произошло, что происходит сейчас и к чему все придет. Вопрос повисает в воздухе..

Есть мальчик, живущий на холме с обоими родителями, у каждого из которых имеется свое дело и увлечение. Особенно в этом плане интересна задумка Чайны , связанная с деятельностью отца, изготавливающего всевозможные ключи, но не те, к которым мы привыкли, могущие открывать замки и двери, а имеющие гораздо больше возможностей для реализации своих способностей. Они чуть ли не Золотые ключики, помогающие их владельцам распахнуть двери в новые миры для каждого. И мать, вроде как возделывающая огород, но только на первый взгляд все может показаться таким простым и обыденным. Нет ни семейного тепла, ни уюта, ни особой любви и поддержки в этом доме. Они словно просто живут под одной крышей, но чужие друг другу люди. При этом каждый из них по своему любит мальчика. Почему так сложилось ? И как оказалось, что они живут за пределами городской черты, вынужденные спускаться туда по необходимости ? И что в конечном итоге случилось в странном доме на холме ?

Куда ни глянь и кого не возьми из героев, все они настороженные и исподволь готовые к удару. Чувствуется, что когда-то в этом мире произошло что-то ужасное, разделившее единое целое пространство на отдельные государства или города ( тут только моё ощущение). Бездомные дети, ловящие с моста мышей тоже добавляют определенных красок этому миру. Жутковатому , таинственному и отнюдь не стремящемуся открывать свои секреты и тайны первому встречному. Равно как, а может , в первую очередь, таинственному переписчику, явившемуся ниоткуда и уходящему никуда, имеющего в своем арсенале книги, (может, судеб), куда записывается все выясненное, узнанное и даже больше...

Возможно, переписчик -не просто переписывающий показания, а переписывающий и историю в одной из книг...

Вопросы остаются без ответа, но скорее всего это и есть авторская задумка, и этот «Переписчик» Чайна Мьевиль -только одна из трех написанных им книг...

Так обрадовалась, увидев эту новинку, ведь Мьевиль уже давно завоевал мой преданный интерес и желание потихоньку прочесть если не все, то большинство его книг. Так обрадовалась, что впихнула тут же в свои зимние планы, благо она небольшая. Так предвкушала и... И теперь сижу в некотором недоумении. А что я собственно только что прочла? Нет, слог безусловно хорош, да и мир автор в своей излюбленной манере нарисовал очень необычным и интригующим. Но о чем собственно сама история? Мира, слога и атмосферы (а они все в наличии) мне мало, мне б сюжетика хоть с мааленькими пояснениями и разгадками. Вот такая я привереда.

О чем книга? О том, как в одном странном необычном мире в одном странном необычном городе в одном странном необычном доме живет одна странная необычная семья. Мать когда-то жила на побережье, но уехала и теперь выращивает странный огород и вроде как растит сына. Отец когда-то был на какой-то войне и теперь он ключник. За домом есть мусорная яма, которая на самом деле бездонная расщелина в скалах, туда мать сбрасывает мусор, а отец трупы, когда на него что-то находит. (Если у вас тоже загон на животных, читайте аккуратнее, так как без подробностей, но убивают и собачку, и кролика, и птичку...) А потом что-то случилось... или не случилось... или случилось, но не то что показалось, и пришел Переписчик. Конец истории.

Честно говоря, не поняла ни о чем история, ни в чем ее посыл, в общем просто я не поняла, что и о чем я прочла, кто готов поделиться этой инфой, милости прошу в комментарии)

Действительно странная фантастика. У Мьевиля вообще и стиль своеобразный, и подход к построению произведения, и особое внимание к описаниям он проявляет. Тоже своеобразном.

Но вот новое произведение и тут я теряюсь. Опять странный мир, где мы видим город, расположившийся по две стороны моста. Холмы. На холме дом, где живет семья: отец, мать и сын. Странная семья. И вот мальчик видит, как отец убивает. Животных. Людей. Мать. И кормит трупами Яму. Он бежит в город, где знакомится с Сэмми и Дробом - беспризорниками, живущими в доме не Мосту. В дело вмешиваются взрослые, и всё оказывается не так. И всё же, что же было на самом деле? Что именно произошло? То, что предъявили взрослые, так, как объяснил всё отец? Или же все-таки память мальчика оставила правдивую картину? Или хотя бы частично правдивую?

У мальчика хорошо развито те чувства, которые отвечает за фантазию: наблюдательность, сочувствие, любопытство. Это видно по тому, как он изучает окружающий мир, как следит за ним, как зарисовывает на стенах чердака животных. Его воображение очень живое и гибкое. Поэтому что-то додумывалось, что-то мерещилось, что-то было на самом деле. В этом тяжело разобраться. Так уж получается, что основные непонимания связаны с тем, что же происходит на самом деле. Что прячется за фасадом, который мы наблюдаем. Люди живут и живут, занимаясь своими привычными делами. Никому особо нет дела для других. Исключение - дети с моста. Они чувствуют угрозу, верят мальчику и пытаются ему помочь. Взрослые здесь более черствые, дети более чувствительные.

Когда приходит понимание того, что этот мир - нечто абсолютно иное и в значительной степени чуждое нам, тогда и видишь, что твои попытки разобраться ни к чему не приведут. Этот мир невозможно понять. Его можно только чувствовать. На уровне интуиции всё, на ощупь. Он чужой. В нем всё странно. А тут ещё эти игры памяти и воображения мальчика.

Ну и подача истории тоже несколько странная. Рассказ ведется от лица одного человека, а именно того самого мальчика с холма, но в трех лицах. Как-то это связано с тремя книгами, Переписчиком, с переменами в самом мальчике, когда он ушел. А может с тем, что это попытки посмотреть с разных сторон. А может рассказать по разному те моменты, которые он по-разному помнит. Как оно на самом деле? А чёрт его знает.

Книга для любителей бардака наверное... Хотя сам Мьевиль тот еще бардачник, его миры это свалка всего и вся, порой кажется, что в книгах больше атмосферы и колоритной обстановки, чем самого сюжета. Вот за всякий сюр, за безумные идеи и воплощения, я его уважаю и люблю, читать произведения Мьевиля - как прокатиться с какой-нибудь экстремальной горы, скучно точно не бывает. Да и вообще, я и бардак, понятия рядом стоящие, сколько не пыталась изгнать подальше этого гостя, а он все равно где-то рядом тусит... Так ладно. Но вот здесь автор превзошел сам себя, "Переписчик" - квинтэссенция бесконечных Вопросов с большой буквы и туманных непоняток, сюжета очень мало, еще меньше информации о мире, повесть представляет собой сплошной комок атмосферы. Я такое конечно люблю, но только на ней далеко не уедешь. Правда покопаться, полазить в этом странном мирке было любопытно, пусть и очень муторно. Когда вся книга проходит од лозунгом: "што-што?", читатель начинает местами приунывать и засыпать. Особенно, когда знаешь автора как профессионала по всяким увлекательным замутам, тут тоже все ждешь-ждешь чего-то, а ничего особо не происходит. Либо происходит, но обрастает сразу тоннами сомнений. А это было вообще или только будет, а может все галлюцинации? Наша жизнь - сон, который кому-то снится, ну или кажется. Выражение прямо в точку. Наш главный герой мальчик, живущий на холме в одиноком доме со странной семейкой. Тут кстати, говоря, все абсолютно странное. Начиная от самого мальчика, который постоянно путается в повествовании и говорит о себе в разных лицах, продолжая родителями, занимающимися своими необычными ремеслами, и заканчивая все остальной обстановкой. Мир похож на постапокалипсис, но не факт, быть может это просто какая-то параллельная вселенная, не важно. Ответов все равно не будет. Тут надо просто суметь наслаждаться загадочным сюжетом о жизни семейки, в которой кто-то кого-то убил, убивал, ну или не убивал. Суметь проникнуться жуткой атмосферой страха и ожидания чего-то плохого. Суметь понять отдельные сцены, например развлечения бездомных детей, явления самого Переписчика, финал в конце концов. Я вот до конца так и не сумела. Эта повесть по сути своей, просто абстрактная зарисовка, а не что-то цельное и внятное, где любой эпизод может оказаться не тем, чем показалось в начале, где не ясно, этот бред творится наяву или только в голове рассказчика.

⠀ «Мальчик заполз в чердачный угол к своим рисункам и добавил еще один меж обойных стеблей – ящерицу в бутылке. На следующий день он вернулся и нарисовал рядом кошку в другой бутылке и лису в третьей. Мальчик нарисовал рыбу в бутылке, ворона в бутылке, горного льва в большой бутылке.» ⠀ О КНИГЕ ⠀ ️ Книга о многом и о ни о чем. В трехэтажном доме живут (до поры до времени) папа, мама, сын. Папа делает ключи для города (то ли волшебные, то ли не понятно какие), мама занимается огородом, мальчик сам по себе. У мальчика не очень счастливое детство, мать молчалива и невесела, а отец вообще какой-то странный, ходит все время с загадочным, угрюмым видом, молчит, убивает животных и своих клиентов (зачем не понятно). Однажды мальчик становится свидетелем ужасной сцены на чердаке дома. ⠀ ️ В книге были красивые (совершенно не нужные) эпизоды. Автор сразу в начале книги завлекает убийством, после чего начинает рассказывать взбудораженному читателю про город и его окрестности, семью героя. Потом прыжок в будущее и снова плавное повествование. Потихонечку добавляется деталь за деталью, намеки и полунамеки, и намеки на намеки, мир становится четче и приобретает явные постапокалиптические оттенки, атмосфера становится все страннее. Ну а в конце, наконец-то приходит переписчик (кто он такой, откуда и зачем нужен, тоже не понятно). ⠀ ️ Если вы относитесь к тем читателям, которым важно в конце книги разгадать тайну, получить ответы на свои вопросы, докопаться до истины, то проходите мимо, эта книга явно не для вас. По сути, из всех ваших вопросов автор ответит ни на что, так что не рискуйте. Хотя, местами она была очень даже ничего, но нет. ⠀ Как вы относитесь к данной литературе?

С сюрреальным миром Чайны Мьевиля я знакома по книге «Вокзал потерянных снов», поэтому некоторое представление о силе воображения автора у меня имелось.

Ну что ж… Честно говоря, я до сих пор пребываю в некотором недоумении по поводу небольшой по объёму повести «Переписчик».

С одной стороны, Мьевиль как будто задаёт сюжетную канву — вот перед читателями предстаёт какая-то семья (мать, отец и сын). Более того, автор от главы к главе небрежно дорисовывает детали (отец — мастер ключичных дел, мать — грамотная женщина, сын — ещё совсем пацанёнок восьми лет). Но главное событие (отец убивает / не убивает мать?) чудесным образом отходит на второй план, поскольку выясняется, что гораздо важнее не то, что видел (или всё же вообразил?) мальчонка, а то, кем он стал вследствие произошедших событий.

С другой стороны, автор намеренно не даёт ни одного ответа на возникающие в голове читателя вопросы. А вопросов много… ✔ Действительно ли отец задушил мать на глазах у мальчика? (Неважно, но всё же интересно.) ✔ Если безымянный отец мальчика ковал ключи, исполняющие желания, почему же он тогда не мог создать ключ своего собственного счастья? (Это, скорее, больше относится к теме сапожника без сапог, но любопытство от этого не уменьшается.) ✔ Что в действительности случилось с миром, в котором проживал мальчик со своей семьёй и люди с низины? (Вот про эту историю я бы действительно хотела узнать побольше.) ✔ Как сложилась судьба беспризорников с низины? (Автор по отношению к читателю в данном случае поступил нечестно — нельзя вот так взять и просто замолчать эту тему.) ✔ Кто есть Переписчик на самом деле? Что он творит — добро или зло? (Пожалуй, эти вопросы важнее всех остальных.) ✔ И т. д.

В общем, если читатель готов выполнить за автора большую часть его работы (дорисовать картину то там, то здесь), приписать героям книги определённые характеристики по полунамёкам и недо-штрихам, оставленным (скорее даже — брошенным) Мьевилем, тогда повесть должна оставить ощущение погружения в нечто совершенно сюрреальное, а самостоятельность, предложенная читателю, может даже понравиться.

Однако если вам нужны прямые сюжетные дорожки (понятные и, значит, удобные), то книга покажется сложной, слабой, незаконченной.

Верно лишь одно — повесть однозначно неоднозначна, поэтому оценить её у меня вряд ли получится. Пусть на этот раз писатель выполнит мою работу и оценит своё творение самостоятельно — за меня, а я позволю себе поразмышлять над неясными сюжетными перипетиями.

Эту новинку понравившегося автора предвкушала давно. Огорчало лишь, что она совсем небольшая, и как это Мьевиль сумеет распахнуть в ней окно в свой фирменный мир - непонятно. Прочитала и поняла, что разочарования нет, но и чувства, что картинка сложилась тоже. Всё неровно и то ли мало текста, то ли досадно, что он написан для внутреннего употребления, так сказать. Для тех, кто в курсе. А я оказалось не из таких)

Сюр отличный, мир глазами ребёнка, не отличающего правду от воображения, сон от реальности - тоже хорош. Но остались вопросы. И главное, что накинуть на них шаль своих догадок я могу, но смысла в этом действии маловато. Ну придумаю я что именно показано, ну наплету с три короба версий - а толку-то? Всё равно непонятно, что хотел нарисовать автор.

Концовка обрывиста, герои не пойманы в фокус, размытость выбивает из колеи. А может быть, так задумано? Может, суть в хаосе в голове читателей? Проясните ситуацию, господин Мьевиль!)