
Ваша оценкаРецензии
Any19960625 февраля 2014 г.Читать далееЯ все-таки подсела на Достоевского. Это произведение является абсолютнейшим шедевром!
Мое знакомство с Федором Михайловием (к великому стыду моему) довольно невелико. Я прочитала только одно его произведение - "Преступление и наказание". Сознаюсь честно, оно меня не очень сильно впечатлило. Даже не знаю, по какой причине. Возможно, так получилось, потому что прочитать его надо было обязательно по школьной программе. Однако я признаю, что история Раскольникова является достойнейшим произведением.
С "Идиотом" же совершенно другой случай. Эта книга меня полностью поглотила. Я прониклась каждым персонажем, его чувствами и эмоциями. В данном произведении Достоевский преподносит нам события жизни довольно большого количества героев, причем каждый прописан до мельчайших деталей.
"Идиот" очень хорошо демонстрирует отношение общества к "не таким как все". Людей, которые выбиваются за рамки обыденности, большинство не способно понять, поэтому их считают чудаками и иногда даже посмеиваются над ними. Данное произведение наглядно разъясняет, что может случиться с человеком, который не приспособлен к жизни в обществе, содержащем самых разнообразных людей. Князь Мышкин был просто не готов ко всем этим светским манерам, совершенно другим, не привычным ему, эмоциям и впечатлениям, а так же интригам. А в итоге что? Обострение безумия из-за навалившихся разом сильных переживаний после заметного улучшения при лечении заграницей. Вот до чего могут довести интриги, сплетни и чрезвычайное внимание к наичестнейшему, наиблагороднейшему, проявляющему искреннее сострадание и понимание ко всем без исключения человеку. Ну и что с того, что он иногда выглядит несколько глупо? Зато он искреннен и не боится это демонстрировать.435
25117323 января 2014 г.Очень грустный роман, столько трагизма... Есть о чем поразмыслить...Всем, кто любит классику и просто хорошую литературу рекомендую
457
YuryGovorushko3 ноября 2013 г.Читать далееКнига - диагноз лицемерному обществу карьеристов, паркетных шаркунов, склочников, интриганов, материалистов и прочее. Т.е. практически любому современному обществу в развитой стране :) Сюжет пересказывать, видимо, бессмысленно, поэтому скажу лишь, что фигура князя Мышкина поражает безмерно, это воистину Христос 19-го века. Под стать ему и Настасья Филипповна, которая обжигает так, что кровь леденеет.
Завораживает и сам стиль писателя - будто бы неуклюжий, шероховатый как наждак, но благодаря этой шероховатости, нарочитой нескладности, мы только глубже постигаем авторскую мысль - она, мысль, с нами соприкасается, сталкивается, остаются даже отметины, но мы пропускаем ее через себя, и она не проскальзывает мимо. А главная мысль шокирует: в нашем мире девственно прекрасной личностью может остаться лишь безумец с точки зрения остального общества. По моему субъективному убеждению, лучшая вещь Достоевского ("Братьев Карамазовых" пока не осилил).
433
Ogurcova28 октября 2013 г.Читать далееЯ обожаю русскую классику!! Я перед ней благоговею!! Но вот с Достоевским у меня со школы не совсем складно. Да и видимо читать его в школе и не нужно совершенно.
Все же Достоевский - гений!! а гениев трудно понять. Вот и я, приступая к чтению "Идиота", была малость шокирована - Толстой, Чехов, Тургенев, Гоголь - все они пишут простым и понятным языком, но с Достоевским не тут-то было. Язык заковыристый, повествование сложное. Прочитав пару страниц, отложила книгу и несколько дней продолжала удивляться. Но все же любовь к классике заставила меня снова взяться за книгу, и уж тут меня было не отащить от книги за уши!!
И не только у Достоевского интересен язык, но и специфична манера изложения: читаешь - и вроде как есть общий сюжет, но в то же время весь этот сюжет складывается из многочисленных мелких отрывков из жизни героев, и все они такие разные по содержанию так гармонично складываются в единое целое. И еще один парадокс этого произведения: ну казалось бы, совершенно простенький сюжет, никаких сверхъестественных событий, все как говорится, чинно, благородно, спокойно, без лишних эмоций. А ведь Достоевский все же чем-то затронул души читающих, что его до сих пор почитают, читают и перечитывают.
Для меня эта самая изюминка еще остается загадкой. И с Достоевским я теперь не расстанусь во всю свою жизнь!!
447
Mazahisto4ka25 октября 2013 г.Читать далееЧто-то как-то тяжело мне дался этот роман.. Особенно его середина, мне она показалось очень затянутой.
Сказать по правде, ожидала чего-то большего, жаль, что ожидания не оправдались :(
Вообще, какой-то неприятный осадок остался от прочтения... как будто долгое время мне пришлось находиться в обществе странных и никчемных людей, и я никак не могла от них избавиться.. После прочтения вздохнула с облегчением, что мне больше никогда не придётся погружаться в этот мирок.
Долго думала, поставить 3 или 4 звезды, в итоге все-таки 3... потому что если бы это был не Достоевский, а какой-нибудь современник, я бы даже не задумываясь поставила 2.461
matrosmeow22 июля 2013 г.Не буду писать много, потому что, все, что нужно написать об этой книге о ней уже написали. Скажу лишь, что эта книга произвела на меня огромнейшее впечатление и оставила в огромном восхищении и стала любимой. Глубокая и грустная книга о несчастном человеке, может быть и правда Идиоте.
P.S.Безумно понравилось семейство Епанчиных.434
sashka-koshka11 июля 2013 г.Читать далееИдиот – прекрасная, интересная, завораживающая, заставляющая думать книга. Это произведение открывает нам мир, совершенно непохожий на тот в котором мы живём, но в то же время я верила каждому слову автора, открывала для себя людей наполненных крайностями, страдающих и сходящих с ума от этого. Князь Мышкин – необычайно добрый человек, который стремится понимать людей и у него это получается. Он видит в людях не только хорошее, но при этом не осуждает их, а скорее жалеет и старается помочь, именно это и есть его главное положительное качество и именно это делает его прекрасным. Кроме этого, он всегда говорит правду и не боится, что его не поймут или не примут, это очень проницательный, умный, не образованный, а именно умный человек, благодарный, непосредственный, доверчивый и любящих всех людей без исключения, несмотря ни на какие их мысли и поступки. Все эти качества делают его Человеком с большой буквы, привлекают героев книги и читателей, ведь именно этих качеств не хватает нам в себе и в других людях. Это единственный герой романа, который доходит до крайностей в хорошем смысле. Ещё один герой романа, доведённый до крайности – это Рогожин. Он как бы противопоставлен князю. Он любил только Настасью Филипповну, но любил как-то очень странно, так кажется, наверное, потому что эта любовь доведена до крайности. Это очень эгоистичный и даже жуткий человек. В своей гордости, ревности, желании подчинить себе Настасью Филипповну он доходит до убийства предмета обожания. И вот здесь для меня появляется главный вопрос, момент, который я совершенно не поняла: зачем, ну зачем Рогожин убил Настасью Филипповну?! Неужели любовь может дойти до такого, можно ли это назвать любовью? Неужели наш идеальный главный герой и здесь простил Рогожина? А ведь простил, но как? Любил ли князь Настасью Филипповну, хоть когда-нибудь, или только жалел? И выбрал её, а не Аглаю только, потому, что Настасья Филипповна нуждалась в жалости гораздо больше, чем Аглая? А Аглая, любила ли она князя или всё-таки её просто очень привлекали положительные качества главного героя, и она осмелилась на них замахнуться, в отличие от всех остальных героинь, а главное в отличие от Настасьи Филипповны? Любила ли Настасья Филипповна князя или просто преклонялась перед ним как перед идеальным человеком, понимая, что она по сравнению с ним никто? Была ли Настасья Филипповна сумасшедшей или просто получала удовольствие от своих страданий, от сознания того, что она несчастна, тем самым, оправдывая свою лень и нежелание стать лучше? А может именно это, доведённое до крайности, и есть сумасшествие? Как много вопросов и это только касательно четверых героев. Эта книга учит нас главному: думать.
А ещё когда я читала эту книгу у меня из головы не выходила поговорка: с кем поведёшься от того и наберёшься, ведь она раскрыта в произведении в полной мере.4453
Habiba21 марта 2013 г.Читать далееМысли когда читала книгу были "хорошо что меня там нет..." Хотя, возможно сегодняшняя жизнь не многим лучше той, а возможно и хуже. Достоевский передает атмосферу мрачно (как все уже знают)..не хочется жить в его атмосфере, хочется дочитать и понять, что ты в безопасности...
Настасья Филипповна - не понимаю откуда такое заламывание рук и самобичевание, а так же, за одно, и бичевание всех встречных-поперечных. На мой взгляд, при всей трагичности ее юности оно не оправданно, это ее поведение..
Обо всех героях писать не буду, образы хорошо выдержаны, правдоподобно самое главное.459
Pallada1 сентября 2012 г.Наверное, писать что-либо о Достоевском большого смысла не имеет - о нем уже было и еще будет написана тонна литературы. У меня не осталось почти никакого впечатления от романа в том смысле, что он мне и не понравился и не не понравился. Однако ж прочла я его быстрее и легче, чем все другие произведения Достоевского, которые пыталась читать или прочла. Впрочем, я и не спорю, что до понимания его книг мне еще далеко.
440
azbukabuka22 января 2012 г.Читать далееНадеюсь, никого не обижу, если назову этот роман о том, как сломать себе жизнь. Ну не понимаю я иной раз людей! Так и хотелось стукнуть по голове чем-нибудь тяжелым, и образумить.
А с другой стороны, так всё понимала, представляла, как тогда...в том мире, веке, по тем понятиям. Сейчас все легче. Люди легче. Люди думают в первую очередь о своем счастие - об этом книжки пишут, журналы, и фильмы снимают.
Но все это, конечно, от того, что я так неожиданно прониклась этой книгой, вроде и не 150 лет назад она написана. И не легко написана, а в то же время читается легко (или наоборот, тут нужно подумать).
И такой скомканный отзыв совсем может и не нужен, но пусть будет хотя бы для того, чтоб запомнить. Долго еще думать буду обо все об этом, не отпускает пока прочитанное.Колумб был счастлив не тогда, когда открыл Америку, а когда открывал ее. <...> Дело в жизни, в одной жизни, - в открывании ее, беспрерывном и вечном, а в совсем не в открытии.
Так и я открывала для себя Достоевского и его "Идиота".439