Мастер и Маргарита

Как сказала одна девушка в комментариях под постом с обсуждением визуальной новеллы, когда я написала, что прежде не читала и не смотрела ни одной экранизации этого романа Михаила Булгакова: «до «Мастера и Маргариты» ещё нужно созреть». Вот я и созрела. И очень рада, что прочитала этот роман именно сейчас, а не раньше, — потому что в противном случае не смогла бы должным образом прочувствовать и полюбить эту книгу.

Повествование настолько живое, что буквально дышит буквами на тебя с перелистываемых страниц: юмор очень смешной (хоть временами и чёрный); персонажи прописаны так, что с каждым хочется провести побольше времени и узнать его чуть лучше, а с некоторыми и вовсе остаться навсегда, превратившись в вечного спутника (Азазелло, это я о тебе); антураж передан восхитительно — возникает неудержимое желание пройти книжными маршрутами, постоять рядом со зданиями, о которых говорит автор, посидеть на тех же скамейках, побыть именно в том время, именно в том месте.

Дробление истории на прошлое/написанное и настоящее добавляет некоторой растерянности, когда ты не очень понимаешь правда ли всё происходило именно так, как написал об этом мастер. Хочу сказать, что эта линия с Пилатом и Иешуа просто вынула из меня всю душу, на последних главах я плакала, что вообще довольно редко случается, когда я читаю книгу. Но вся эта история с невысказанными словами, которые стоило бы сказать, с осознанием ошибок, которые уже не исправить, потому что человека, которому ты причинил боль и винишь себя за то, уже нет — это очень горько, но настолько жизненно, что буквально чувствуешь каждое слово где-то глубоко внутри. Каждый выбор, каждое действие, всегда имеют последствия.

Вообще, именно последние главы стали для меня самыми любимыми в книге: они настолько кинематографичны, что я буквально видела у себя в голове, как, например, свита во главе с Воландом летит на лошадях высоко в небе, а плащ развевается за ним и укутывает землю, и находящихся на ней людей, тёмным покрывалом наступающей ночи. Или как Понтий Пилат вместе со своим верным псом, идут рядом с Иешуа по лунной тропе куда-то ввысь, туда, где нет боли и страданий, а есть только свет, бесконечная любовь и прощение. Пишу сейчас эти слова и мне снова хочется плакать. Ну что за произведение, правда?

Ладно, не буду загонять себя в очередной раз в минорное настроение из-за прочитанного, а лучше пойду и посмотрю все экранизации романа. Мне вот очень интересно теперь как воплотили на экране образ Азазелло, потому что я бесконечно влюбилась в этого демона пустоши.

Галочка поставлена.

Много вопросов и так мало ответов.
Мне кажется, это та самая книга, когда я читала информацию о книге дольше, чем саму книгу.

Отзыв писать не буду, и так уже все восторгались, куда еще?

Прочитала с увлечением и удовольствием, но со второго раза

Но не я согласна с мнением, что эта книга и о любви в том числе.
Мне совершенно не хватило той самой линии, как-то ее упомянули вскользь, буквально пару страниц. Я не успела уцепиться за эти чувства. Основной посыл в другом.
Занятное предположение, что Воланд отражает суть правительства и власти в Москве в 30-е годы.
Самая запоминающая и масштабная сцена это бал

До книги посмотрела фильм и при прочтении пыталась себе помочь просмотром сериала, но как-то необходимости не возникло, двух серий мне хватило.
Думаю, что книгу можно и нужно перечитать в разные периоды времени.

Впервые роман попал мне в сборнике вместе с более ранней редакцией, под названием "Великий канцлер". Для меня, тогда ещё школьницы, эта история была о том, что магия вне Хогвартса была ещё в 1930-х, что с помощью нечистой силы можно победить жадных хамов и бюрократов, что запрещённые рукописи найдут своего читателя, если не в этом мире, то обязательно в посмертии. И рай для истинной любви может быть в том, что от вас наконец отстанут.

Наверняка всё это в книге есть и до сих пор, если подходить к истории без нездоровой доли скепсиса.

Восхитившись новой потрясающей обложкой от Selcha Uni я решила вспомнить великий роман, оставивший когда-то такое долгоиграющее послевкусие. Вот только прочтя её я осталась в неприятном ощущении, что бывает после просмотра неудачной экранизации: авторы всё напутали, неверно поняли, не то сняли. Книга осталась прежней, восприятие изменилось.

Сейчас в волшебном бунте против несправедливых правил я вижу фантазии обиженного гения. Сатира на советскую систему сегодня кажется изжившим себя брюзжанием, а философские мысли - дурацким театром. Нечисть донимает исключительно литераторов, драматургов и работников смежных специальностей, взяточников и бюрократов, при чём каждый обладает смешной и дурацкой фамилией, ну совсем не напоминающей настоящие имена тех, кто в реальности унизил автора. Сатанинские наказания едва ли соразмерны проступку: мелкого взяточника мучают бессмысленными кошмарами о том, в чём он даже виновен не был, профессионального доносчика приносят в жертву в тёмной мессе (ничего, он всё равно бы умер через месяц), безумие раздаётся направо и налево. Бал Сатаны - не моральный урок, а шоу с голыми женщинами и эстетизацией страданий.

Безымянный мастер сам довёл себя до паранойи, да и вовсе кажется персонажем пассивным, малоприятным и мелочным. Живет он, несмотря на промотанные 90 тысяч, жалко и мрачно. Маргарита, вечно скучающая безработная светская дама, находит новое увеселение - непризнанный малахольный гений, нуждающийся в спасении, несмотря на то, что от этого спасения открещивается как может. Ну, а потом, конечно, открывается, что она в три раза особеннее: у неё волшебное имя, волшебная родословная и вообще весь мир у её голого колена, даже просить не надо, всё предложат и сами всё дадут. И мастер и Маргарита получили в конце свободу жить друг с другом, не нуждаясь ни в чём: ни в деньгах, ни в необходимости объясняться перед близким человеком по-настоящему.

Псевдоисторическая притча внутри романа добавляет размокшую изюминку к этому непропеченному кексу. Разумеется меланхоличный безымянный М.А.стер также несправедливо осуждён, оплёван и вообще предан как и персонаж Иешуа. И один рассказал неблагодарной толпе о другом. И другой спас от неблагодарной толпы первого. Очень глубоко, очень тонко.

Написано не особенно интересно, пережёвывание одного и того же теми же словами вовсе не даёт комичного эффекта, но напоминает бесконечный монолог дементного деда в сотый раз пересказывающего столетний скандал.

Никакого величия, никакого восхищения. Всё это осталось где-то далеко, в мои двенадцать. Жаль такое терять, но такова жизнь, такова плата за взросление. Остаётся только завидовать тем, у кого этот роман всё ещё вызывает тёплые чувства, спустя многие годы и многие перечитывания.

Это моё первое знакомство с русской классикой в осознанном возрасте — не по школьной программе, а по собственному желанию. И я совсем не жалею, что выбрала именно Булгакова.

Что сразу подкупает, так это его слог. Живой, насыщенный, без лишней затянутости — читается легко, а события развиваются быстро, не давая заскучать. Атмосфера мистики, гротеска и сатиры делает роман ещё более завораживающим, и теперь я точно хочу посмотреть экранизацию, чтобы увидеть, как это всё передано на экране.

Персонажи — отдельное удовольствие. Воланд и его свита получились невероятно харизматичными, а отдельные сцены с Бегемотом особенно запомнились своим абсурдным юмором.

Но если с мистической линией всё понятно, то история любви Мастера и Маргариты вызывает вопросы. В книге она подана как что-то абсолютное, чуть ли не вне времени и пространства. Маргарита готова на всё ради Мастера, но в этой самоотверженности чувствуется не столько сила любви, сколько потеря себя. Возможно, Булгаков и задумывал её именно такой — страстью, переходящей в одержимость. Но насколько это истинное чувство или просто иллюзия, навеянная отчаянием?

В любом случае, роман не просто оправдал ожидания, а оставил ощущение, что его действительно стоит перечитать спустя время, чтобы увидеть ещё больше смыслов.

«Мастер и Маргарита» — это тот случай, когда тебе говорят: «Ты просто не понял!». Если ты всё же понял, но роман тебе не понравился, значит, понял не так, как надо.

Булгаков явно решил, что если смешать сатиру, мистику, романтику, философию, историю, дьявола, чертовщину и кота, получится великая книга. На деле же роман похож на странный коктейль, где каждое новое событие подливает ещё больше хаоса.

Начинается всё вроде бодро: Москва, Воланд, Понтий Пилат. Потом тебя бросает из одной сюжетной линии в другую, и ты уже не знаешь, то ли читать дальше, то ли просто смириться с тем, что ничего не понимаешь.

Маргарита летает голой, разговаривает с говорящим котом, устраивает шабаш, а потом вдруг оказывается на каком-то званом ужине у Сатаны. Мастер, кажется, вообще забыл, что он главный герой, и весь роман где-то отсиживается в сумасшедшем доме. Сам Воланд со своей свитой больше напоминает гастролирующую цирковую труппу, чем силу зла.

Конечно, есть и плюсы: местами роман действительно весёлый, местами — загадочный, а сатирические моменты про советскую Москву вообще огонь. Стоит закрыть книгу, и ты понимаешь, что ни к чему не пришёл. Главные герои как будто ничего не сделали, ничего не изменили, а финал оставил больше вопросов, чем ответов.

В итоге это как поход в ресторан, где тебе принесли сразу все блюда мира на одной тарелке: да, эклектично, но от такого количества ингредиентов можно потерять аппетит. Лучше пересмотреть экранизацию или просто перечитать отдельные смешные эпизоды — с тем же успехом и меньшей потерей времени.

Моя самая любимая книга русской классики!

Часто перечитываю ее. И не могу начитаться. Очень долго потом думаю о сюжете, о героях, о их судьбах. Моя мама отвергает ее всячески, мол, эта книга опровергает существование Бога. Но она так ошибается. Наоборот, Воланд как раз доказал, что и он (дьявол) и Бог существуют. Если бы меня, как водится, спросили о единственной книге, которую я взяла бы на необитаемый остров, это, безусловно, была бы эта книга – книга-шедевр, книга-дыхание, книга-сказка. Это история и любви, и веры, и прощения. Это драма, которая местами комедия.