Полчаса музыки. Как понять и полюбить классику

«Полчаса музыки» - финалист премии «Просветитель», а также замечательная книга, которая предназначена для любителей классической музыки и для тех, кто хочет в ней разобраться и лучше понимать. Я очень люблю классическую музыку, слушаю её практически каждый день, часто хожу в филармонию. Когда-то давно училась играть на скрипке, но не доучилась, так как охладела к этому инструменту, и мечта была научиться играть на пианино, а не на скрипке. Я о музыке редко читаю книги, к сожалению, а о классической музыке и того реже, зато люблю читать статьи, биографии, смотреть видео про известных композиторов. Поэтому к этой книге подходила с большим интересом.

Книга разделена на четыре части, где каждая глава посвящена определённому музыкальному произведению западноевропейской музыки, в которой рассказывается о его композиторе, об эпохе и о людях, тем или иным образом повлиявших на него.

Первая часть посвящена реквиему и описывает его развитие от эпохи Ренессанса до XX века. В ней рассказывается о семи реквиемов следующих композиторов: Йоханнес Окегем, Генрих Игнац Франц фон Бибер, Михаэль Гайдн, Вольфганг Амадей Моцарт, Габриэль Форе, Морис Дюрюфле и Ханс Вернет Хенце. Очень понравилась первая глава, посвящённая Йоханнесу Окегему, музыку которого я до сей книги никогда не слышала и которая произвела на меня сильное впечатление. Очень понравились его реквиемы, некоторыми я даже заслушалась. Да и в целом понравился этот жанр с его мелодичностью, волшебностью и откровением, хотя раньше относилась к нему довольно прохладно.

Вторая часть рассказывает о симметрии: текста (Иоганн Себастья Бах), формы (Фредерик Шопен), барокко (Пауль Хиндемит) и рифмы (Оливье Мессиан). Лично мне было немного сложно воспринимать эту информацию, так как я мало читала на эту тему, но в то же время и очень интересно, так как очень рада была подробнее почитать про «Зеркальные фуги» Баха и Балладу №3 Шопена - это одни из моих любимых композиторов.

Третья часть посвящена рыбам: угорь Франсуа Куперена, чудо-юдо рыба-кит Георга Фридриха Генделя, форель Франца Шуберта, аквариум французских композиторов XIX - XX вв и рыба рая Бенджамина Бриттена. К ним часто обращались композиторы, наблюдая за их экзотической красотой или используя как страшилку или аллегорию. В этой части всё моё внимание было сосредоточено на Генделе и Шуберте, так как я слышала их композиции, но никогда не читала/слушала анализа их произведений, а он невероятно интересный.

Четвёртая часть рассказывает об «Осени века» Иоганнеса Брамса, «Доле шутки» Эрика Сати и «Великане» Антона Брукнера. Очень интересно было прочитать и послушать про Сати, так как его «музыку для релаксации» я встречаю очень часто, она, как пишет автор, «настолько известна, что уже не несёт никаких признаков стилевой или национальной идентичности». Очень рада, что теперь пробел в этих знаниях закрыт.

Если вы любите классическую музыку или хотите полюбить её, то эта книга прекрасно подойдёт для знакомства: она написана легко и интересно, не нагружает сложной теорией, есть ссылки на музыкальные фрагменты того или иного произведения, которые можно послушать, чтобы ещё глубже погрузиться в тему и вообще понять, о чём идёт речь. Советую!

Я очень люблю классическую музыку. Я даже смею считать, что неплохо в ней разбираюсь. Но, конечно, мои познания лежат на уровне просвещённого дилетанта, и эта книга говорила в своей аннотации про увлекательное и доступное повествование. Меня обещали познакомить с классикой так, как если бы я совсем ничего о ней не знала. В итоге всё оказалось совсем по-другому, но я не жалею.

Итак, книга представляет собой сборник небольших эссе, каждое из них посвящено одному композитору, сердцевину повествования занимает разбор какого-то одного характерного для автора музыкального произведения. Если смотреть шире, то эссе пытаются охватить всю музыкальную историю, начиная со средневековья и заканчивая концом ХХ века. Книга поделена на 4 тематических раздела: "Реквиемы", "Симметрия", "Рыбы", "1888". Не очень понятно, почему выбраны именно эти темы, но внутри каждой из них эссе расположены гармонично и с умом.

Почему же эта книга не подходит для чтения теми, кто ничего не знает о классике? Тут автора подводит её излишняя компетентность, а кое-где — странная работа редактора. Текст книги насыщен музыкальной терминологией, сложной и непонятной для того, кто никогда не учился музыке. В сносках некоторые вещи объясняют (причём почему-то те, что попроще), но большая часть непонятных слов и сочетаний остаётся не прокомментированной. Текст громоздкий, не лишён красоты и образности, но её слишком много. Словесные абстракции, которые вынуждены пасовать перед невозможностью объяснить словами музыку, утяжеляют понимание.

Я не ругаю книгу. Но не понимаю её целевую аудиторию. Для дилетантов она сложна, для музыковедов очевидна. Некоторые слишком заметные поклоны в сторону классики ХХ века забавляли меня. Ляля через всю книгу несёт мысль о том, что людская привязанность к музыке в мажорной и минорной гамме — это не что иное, как привычка, внушаемая нам музыкой на протяжение 400 с лишним лет. Всё, что не вписывается в эти звуковые сочетания, не воспринимается нашим мозгом как гармоничность, но это ошибка, потому что у большинства людей "ленивые уши". Выводы из этого примерно такие: а давайте все слушать авангард!

Пусть ритмы будут непривычны, и созвучия тоже. Пусть наш слух постоянно выбивает нас из зоны комфорта. Не то чтобы Ляля прямо утверждала, что такая музыка более ценная, чем вся классическая традиция до неё. Но её личные предпочтения, уходящие корнями в музыкальное образование, немного смазывают впечатление. В конце концов, это всё вкусовщина. Кандаурова любит музыкальный артхаус, но я не могу слушать почти ни одного композитора прошлого века так, чтобы у меня не задёргался глаз. И если музыку нужно сначала объяснять, раскладывая её смысл по полочкам тридцать страниц, а потом всё равно невозможно слушать — то увольте, это не для моих ленивых ушей.

Я хочу лишь сказать, что гармония отбирается нашим слухом бессознательно. Наши представления о том, что красиво звучит, а что - нет, не являются следствием натаскивания нас как будто сговорившимися композиторами в течение столетий. Мы чувствуем гармонию сами. А модерн в музыке нужен и важен, но он остаётся скорее инструментом расширения музыкальных границ, но не самоцелью. Это творение ради возможности творить ещё и вот так. Я уважаю это, но слушать не могу.

В заключение хочу поблагодарить автора за открытие для меня нескольких композиторов, с которыми мне теперь будет по пути очень долгое время. Я, например, в шоке от 8ой симфонии Брукнера. Не понимаю, где она была всю мою жизнь. В начале каждой главы помещён QR-код, по нему можно перейти и сразу послушать произведение, о котором идёт речь. Книга как музыкальная шкатулка. Очень здорово.

Книга оставила неоднозначное впечатление. Особенно удивляет фраза из аннотации, что книга написана доступным непрофессиональному человеку языком. Или ещё: Она не требует знания терминологии и большого слушательского опыта, однако подразумевает внимание к предмету и желание воспринять его – впрочем, того же требует и сама музыка. Это уже из авторского текста.
Так вот, это даже не смешно. Не могу назвать себя совсем уж неучем, но иногда текст являл собой сплошной набор непонятных терминов.
Структура книги показалась несколько странной – четыре крупных части: Реквиемы, Симметрия, Рыбы и 1888. Кроме реквиемов, существовали и другие формы. Новостью для меня стало имя Окегема, ренессансная музыка не очень популярная. И ещё несколько имен и произведений взяла на заметку.
Вопросы есть, конечно – почему реквием? Почем именно 1888 год? Ну и симметрия – началось с Баха и полифонии, закончилось конкретным авангардом, подражанием пению птиц и тому подобное. Рыбы – произведения, где есть такой образ («Форель», к примеру). Это всё понятно более-менее, но почему выбрано именно это?
С одной стороны – масса информации, стоит иногда перечитать, собираясь на концерт (или наоборот – искать в афише авторов, что заинтересовали при чтении этой книги). Но с другой стороны – часто автор впадает в многословие, причем непонятное и становится очень скучно.

На научный труд не тянет, но как для просвещения масс – тоже не то, непонятна целевая аудитория.
И да, мне на эту тему попадались работы поинтереснее.
Ставлю три звезды - равновесие, достоинства и недостатки взаимоуничтожились

По затухающим отголоскам прослушанных симфоний хочу поделиться своим впечатлением о книге. "Полчаса музыки" - это сборник эссе, рассортированных и соединенных (довольно гармонично) в 4 раздела. Сама Кандаурова называет его так, но, в отличие от многих прочитанных мной сборников эссе, прилепленных друг к другу синей изолентой - очевидно, крепко, но не гармонично - здесь каждое эссе вписывается в общую структуру и не выпадает из ряда по внутреннему содержанию.

Первый раздел - "Реквием" - содержит страницы, посвященные вопросам жанра. Автор легко и увлекательно вводит нас в мир реквиемов, становления этого типа музыкальных произведений, развития в веках и выражения у разных композиторов, начиная с Йоханнеса Окегема и заканчивая Хансом Вернером Хенце, от ренессанса до авангарда. Не нужно обладать какими-то дополнительными знаниями, потому что легко и ненавязчиво читателю рассказывается о структуре реквиема, полифонии и поисках нового, давая представление о том, чем один реквием отличался от другого. И мне очень понравилось, как она описывает музыкальное произведение. Эти главы лучше всего читать под играющую мелодию, которой посвящена глава (на нужные отрывки даются ссылки в начале). Используемые для описания слова прекрасного передают то, что происходит в это время в ушах слушателя.

Второй раздел - "Симметрия" - рассматривает вопросы структуры музыкального произведения - в чем специфика фуги, баллады, оперы, миниатюры и прочего, как это было у Баха, Шуберта, Шопена, Хиндемита, Мессиана.

Третий раздел - "Рыбы" - посвящен содержанию произведения. Например, тем, где фигурируют разные рыбы. Пожалуй, этот раздел менее примечателен, чем остальные, но все равно на высоте.

Четвертый раздел - "1888" - это исторический контекст, в котором создавали три опуса Брамс, Сати и Брукнер. У автора получилось неплохо рассказать в общих чертах биографии композиторов, затронув не только тех, с кем они общались, но и культурную и политическую жизнь вокруг них. Тенью в эссе о Эрике Сати маячит Дебюсси, а Вагнер бросает грозную тень на Брукнера.

Видела в отзывах жалобы на какой-то специфический язык или терминологию, но, видимо, я была слишком поглощена магией слова и музыки, что ничего такого не заметила. Надеюсь, что она напишет что-нибудь еще.

Может я пристрастна и недооцениваю людей без какого-либо профессионального музыкального образования, но эта книга не для новичков. Базовая терминология если и объясняется то по ходу и не сразу. Не уверена насколько все написанное будет понятно людям совсем не владеющим материалом.
На самом деле у меня смешанные чувства. Я не профессиональный музыкант, я лишь закончила музыкальную школу и к инструменту подхожу время от времени. Кое-что из книги стало для меня новостью, имен некоторых композиторов я и не знала... Помимо широко известных Моцарта или Баха, интересным открытием стали, например, Бенджемин Бриттен и Оливье Мессиан. И если музыка Бриттен пришлась по душе, то Мессиан стал просто интересным опытом. Слушать его для меня оказалось сложным. Это как отдельные ритмичные образы, которые казались мне дисгармоничными на слух. Но эта философия и эта музыка безусловно интересны,хотя, говоря откровенно, я вряд ли захочу слушать подобное вновь.
Эссе в книге сгруппированы по четырём темам: жанр, структура, содержание и исторический контекст.
Настоятельно рекомендую не лениться, а действительно слушать упомянутые произведения параллельно с чтением. И лучше книгу дозировать, читать (и слушать) все залпом не советовала бы. Можно напрочь отбить себе интерес к теме или утомится. Потому что хоть книга и обещает названием научить любить и понимать классику, но это вовсе не задорное лёгкое приключение/объяснение чем классика хороша. Это чем-то академичное, пусть и не всеобъемлющее, путешествие на протяжении практически шестиста лет.
Но людям проявляющим интерес к теме, и просто тем кто хочет козырнуть названием классического произведения, которое периодически звучит даже в Симпсонах, могу посоветовать обращатся к этой книге.

Понимаю, для чего делаются подобные подзаголовки. Чтобы не испугать читателя-дилетанта и даже склонить его к покупке книги. Я и есть такой читатель-дилетант, я не училась в музыкальной школе, у меня очень поверхностные представления о классической музыке, хоть в последнее время я много ее слушаю; я далека от этого мира, я не знаю терминов; но мне хотелось составить представление об истории этого искусства. Я купилась на подзаголовок, не прочитав аннотацию, которая отрицала энциклопедичность повествования и сразу обозначала ее как сборник эссе. В этом, собственно, и был главный минус - несоответствие моих ожиданий и содержания. Конечно, у читателя (в моем случае - слушателя) складывается представление об истории классической музыки, но ему, дилетанту, все же не хватает знаний, системности, основ. Хотя повествование очень и очень интересное, я получила большое удовольствие от того, что мне удалось узнать и понять, а в аудиокниге были еще и соответствующие музыкальные вставки. Короче, просто не делайте таких подзаголовков, издатели, составители, авторы. Это "Полчаса музыки", но не "Как понять и полюбить классику". Слишком фрагментарно. На мой, конечно, субъективный взгляд.

Грустно, но я соглашусь с некоторыми другими авторами рецензий, которые я читала прежде, чем взяться за книгу. Без базового музыкального образования понять её довольно сложно. А постоянно лазить в интернет, чтобы узнать что такое, например, “ладовое равновесие”, - сомнительное и не всегда доступное удовольствие. Спасибо аудиоверсии, в которую были включены отрывки музыкальных композиций, о которых пишет Ляля Кандаурова. Они позволяли хотя бы на уровне слуха представлять, о чём речь, и в чём сходства и отличия, например, “Реквиемов” Габриэля Форе и Мориса Дюрюфле, о существовании которых я, честно говоря, даже не знала до этой книги. =_=

Поначалу, когда речь шла о средневековье и чуть позже, мне было очень интересно. Потому что в этих главах описывалась больше история музыки и её изменение. Но начиная примерно с 12 главы повествование сильно усложнилось. Исторические экскурсы стали довольно небольшими. Зато существенно увеличилась часть, посвящённая глубокому сравнению использованных композиторами музыкальных приёмов, сопоставление гармоний и т.п. И тут я, как говорится “поплыла”.

Поначалу я старалась гуглить непонятные термины и переслушивала разборы по несколько раз, чтобы вникнуть и понять о чём речь. Но в конце концов плюнула и отпустила ситуацию. Часть книги превратилась для меня в “белый шум”, перемежаемый историческими справками и музыкальными вставками. И единственное, что я извлекла из этих глав - имена и биографии неизвестных мне ранее композиторов, произведения которых хочу послушать целиком. Возможно, если мне попадётся какой-то более простой нон-фик о теории музыки, который поможет разобраться в этой куче терминов, я вернусь и переслушаю “Полчаса музыки”. “Но это не точно”.

Итак, если вы не учились в музыкальной школе или не изучали теорию музыки самостоятельно, “понять и полюбить классику” вам эта книга вряд ли поможет, увы. Но для тех, кто понимает, как устроен нотный стан, что такое ладовое равновесие и т.п. словосочетания книга может быть интересна. И я однозначно рекомендую слушать её в аудио, если в ваши планы, конечно, не входит самостоятельное прослушивание композиций, о которых пишет автор.

Достаточно ли знакомства с основами стихосложения и биографией поэта, чтобы, не владея русским языком, восхищаться стихами Пушкина в оригинале?

• Увы, нет.

• история одного образа («Рыбы»),
• одна и та же структурная особенность в музыке разных эпох («Симметрия»),
• три произведения одного года («1888»).

• Скорее нет.

• Нет, но прониклась жанром духовной европейской музыки.

  В целом книга хорошая и читатель узнает много интересного. Но с поставленной задачей автор, к сожалению, не справилась и, возможно невольно, кого-то напрасно обнадëжила, а кого-то ввела в заблуждение.

Кто ещё совершенно не разбирается в классической музыке? Я более или менее знакома с разными искусствами, отличу Мане от Моне и импрессионистов от экспрессионистов, отличу классицизм от барокко в костюме, мебели и архитектуре, но вот в музыке я совершенно беспомощна. А ведь там — целый мир. И «Полчаса музыки» приоткрыли мне его.

Книга — не учебник музлитературы для чайников, это скорее сборник эссе, показывающий несколько методов рассуждения о музыке. Можно оттолкнуться от жанра, очень понятной для книголюба категории, и проследить развитие жанра от средневековья к современности — такова первая глава о реквиемах. Можно взять за основу какую-то структурную особенность — такова вторая глава о симметрии в музыке. Можно оттолкнуться от темы, от «программы», приписанной музыке её создателем — такова третья глава о рыбах. И, наконец, можно окунуться в широкий культурный контекст и сравнить несколько произведений, созданных одновременно, но в совершенно разных эстетических и философских парадигмах — такова последняя глава о трёх опусах, написанных в 1888 году.

Первая и последняя главы понравились мне больше всего: в них много исторического контекста, а он хорошо стыкуется с уже знакомой мне картиной западноевропейского литературного процесса, новые факты дополняют не повисают в воздухе, а укладываются на полочки, которые уже есть в голове — и это было здорово.

Мне также понравился подход автора: не пытаться в одной книжке рассказать всё, а высветить несколько областей на карте, дать пару навигационных приборов, научить смотреть внимательнее — и дальше пусть читатель сам выбирает, куда идти и какой дорогой.

Для меня стало открытием, что музыка — настолько огромная область творческого и научного поиска. В ней было не меньше интересных историй, творческих удач и ловких замыслов, чем в литературе. Вот только научиться понимать музыку сложнее.

Я начинала читать «Полчаса музыки» в бумаге, но что-то пошло не так. Я вернулась к книге несколько месяцев спустя, уже в Петербурге, но теперь в формате аудио. И было верное решение для такого профана в музыке, как я!

Во-первых, чтец Михаил Мурзаков говорит почти так же, как актёр, озвучивающий Камбербэтча в Шерлоке. Во-вторых, все произведения, которым посвящены главы — хоть частично, но проигрываются. В-третьих, и для меня это было важнее всего, если в тексте есть указание на какой-то момент в музыке — этот момент тут же демонстрируется.

Отдельное спасибо Ляле Кандауровой за изобретательные визуальные метафоры, благодаря которым сразу становилось понятно, о чём речь. Например, структура музыки эпохи Возрождения объясняется так:

Воспринимать музыку, как прогулку по горному пейзажу, как переливающиеся струи фонтана или как пение птиц — гораздо понятнее, чем переводить описание структуры с музыкального языка на человеческий.

В целом, это было любопытнейшее приключение, рекомендую. В профиле оставлю ссылку на плейлист с произведениями, рассмотренными в книге, они действительно прекрасны, я продолжаю их слушать иногда просто для удовольствия. Книга меня не отпугнула, и я считаю, это успех.
-----

Если бы не клуб историков, то я бы точно прошла мимо этой книги просто потому что считаю всякие гайды как полюбить музыку, как разобраться в искусстве или как правильно какать — пустой тратой времени. Все эти книги, которые обещают объяснить на пальцах сложную или обширную тему так, что поймет даже младенец, заведомо обречены на провал. Ну не бывает ничего простого в жизни и пробежка по верхам ничему не научит.

Я периодически слушаю классику, ходила в музыкалку какое-то время и подписана на различные паблики с музыкальными мемами так что словечками типа "крещендо/кода/стаккато" меня не напугать. От этой книги я ждала новых имен, анализа произведений и интересной теории, а получила копипасту с википедии и QR-коды. Популярность последнего пункта в книгах меня настораживает: мне лоботомию не проводили, я сама спокойно могу найти произведение/картину/композицию, это дело пяти секунд и не требует докторской степени. Из всех моих заявок подтвердились лишь парочка новых имен и то только потому что я не интересуюсь конкретным направлением. Про Листа ни слова, а это однозначно минус вайб.

Книга поделена на несколько частей, а те в свою очередь на главы. Один-два исполнителя на каждую главу в которой читатель надеется на интересную справку по композитору, а получает сухую биографию его жизни. В итоге эта писанина выглядит как эссе, которое не хочешь сдавать, а надо. Для кого это писали? Зачем? Почему деревья погибли зря?

Я ужасно разочарована этой пародией на нон-фик, да это даже статьями для дневника не назовешь. Мне не хватило автора за всей этой копипастой, не хватило того, что не знают не-музыканты, не хватило драйва, а главное не хватило полезностей. Все же лучшей книжкой посвященной музыке для меня остается учебник игры на арфе. Вот он был 10/10, крутейшая вещь которая прокачивает тебя как человека и мотивирует разбираться в теории и практике, а опусом Лялечки разве что камин разжигать.